Sobre el sentimiento pro-PT, el sentimiento anti-PT y el "murismo" (término que se refiere a las maniobras políticas dentro del Partido de los Trabajadores en Río de Janeiro): reconocer el derecho a la palabra en estas elecciones.

Desde hace tiempo decidí no expresar mis opiniones en Facebook, especialmente sobre política o cualquier otro tema controvertido, porque, como es fácil ver, lejos de ser un entorno de "empoderamiento" capaz de generar un debate constructivo, se ha convertido cada vez más en un lugar para el discurso de odio, la superficialidad, las etiquetas frívolas y la defensa dogmática de posturas, tratando los temas relevantes como si se defendiera el amor por un equipo de fútbol. Este es mi diagnóstico personal y justifica mi postura, así que no pido que nadie esté de acuerdo conmigo, pero tampoco espero que se me acuse de "mantenerme neutral en este momento crucial para nuestro país": sobre todo porque la vida transcurre fuera de Facebook, y quienes me conocen saben de mi disposición —a veces incluso excesiva— a debatir cualquier tema con cualquier persona cara a cara, donde parece mínimamente posible establecer un diálogo genuino, más allá de la comodidad —a menudo cobarde, como en el caso de los "haters"— que proporciona la impersonalidad y el vacío de una pantalla de ordenador.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Mi postura política siempre ha sido muy clara, basada en la desconfianza hacia las instituciones "democráticas": el poder establecido existe para justificar y perpetuar todo tipo de desigualdad y opresión; la política formal es simplemente una esclava del sistema económico en general y de las megacorporaciones financieras que dominan el mundo en particular; cambiar a todos los políticos del país no hará que las instituciones se conviertan finalmente en lo que dicen ser; y, por lo tanto, en resumen, el proceso electoral solo sirve para darnos una falsa ilusión de participación y para mantener las cosas exactamente como están; al fin y al cabo, como bien dijo Emma Goldman, "si votar cambiara algo, lo prohibirían".

Por lo tanto, rara vez me siento obligado a salir a votar. No creo que votar en blanco necesariamente sirva solo para fortalecer a la derecha. No creo que siempre debamos tomar una postura respecto al "mal menor". Y tampoco estoy de acuerdo con la idea, ampliamente difundida en la primera vuelta, de que "en este momento deberíamos votar por la izquierda, que tiene posibilidades de ganar, para evitar que la derecha pase a la segunda vuelta". No, yo voto si quiero, por quien quiero y por las razones que considero apropiadas, y no es necesariamente una u otra postura electoral lo que me convertirá en una persona más o menos revolucionaria. El problema, en este intercambio de acusaciones totalmente improductivo, es que la "izquierda" que utiliza estos argumentos olvida analizar la perspectiva desde la que surge cada una de las posturas que mencioné al principio del párrafo, que, no por casualidad, es la parte más importante del problema, y ​​la más descuidada.

Normalmente, no es difícil discernir, en medio de todo este revuelo, de dónde proviene cada uno de los argumentos citados, sobre todo si superamos la pereza analítica antes de enmarcar dicha actitud como "reaccionaria" o "de derecha", por ejemplo, porque en realidad puede representar todo lo contrario, saltando rápidamente de un espectro a otro, de la extrema derecha a la extrema izquierda, por así decirlo, según la perspectiva del orador o del analista. En términos simples, de derecha a izquierda: o uno se siente dolido por la pérdida de ciertos privilegios y anhela recuperarlos de una vez por todas; o uno se ha dejado absorber por el discurso hegemónico infantil del antipetismo y la reciente invención de la corrupción en Brasil; o uno todavía cree en el momento electoral al menos para iniciar ciertos debates y buscar un verdadero giro a la izquierda; o, simplemente, ya no tiene paciencia para este discurso prometeico, tan antiguo como la ilusión democrática de Occidente, de tomar el poder y cambiarlo desde dentro. Dicho esto, debemos entender que el problema no es la postura en sí misma —votar o no votar, apoyar o no a alguien— sino lo que realmente representa en términos de visión del mundo y proyecto social.

He votado en blanco varias veces y no me siento "de derechas" ni "malinformado" por ello. He votado por el PT (Partido de los Trabajadores) innumerables veces, pero eso no me lleva a considerarlo "el representante legítimo de la izquierda en el país", como muchos quieren hacernos creer, porque, para mí, es casi lo contrario. También he votado por el PSOL (Partido Socialismo y Libertad) varias veces, pero eso no me hace pensar que, una vez elegido presidente, el partido será capaz de formar un gobierno verdaderamente de izquierda e implementar el socialismo y la libertad en el país. Este año, por ejemplo, voté por el PSOL para gobernador y presidente con gran convicción, especialmente por el papel tan importante que desempeña el partido —así como el de otros partidos de izquierda, que lamentablemente ni siquiera pueden participar en debates televisados— al avergonzar tanto a la derecha como a la "izquierda" gobernante (aliada con parte de la derecha), y así establecer agendas que esta última, por razones electorales, no puede implementar.

Tengo numerosas críticas al PT (Partido de los Trabajadores), pero no porque, como lamentablemente dijo Aécio Neves de forma irresponsable y elitista en uno de los debates, y como muchos repiten como loros (¡sí, gente de FHC, verdaderamente desinformada!), Dilma esté intentando implementar la «democracia directa» en el país para debilitar las «instituciones democráticas». Al fin y al cabo, si eso fuera cierto, o siquiera mínimamente posible dentro del marco institucional, sería el primero en apoyarla desde el principio. Pero no: mis críticas al PT —para aquellos dentro del propio partido que no reconocen sus problemas y se apresuran a tachar de «reaccionario» o «derechista» a cualquier crítico que pueda sacudir el escudo religioso que pretenden brindar al gobierno— se deben precisamente a que todavía está muy lejos del espectro que solemos llamar «izquierda».

Finalmente, el propósito de este texto es posicionarme frente a toda esta ola conservadora que la élite y su oficina de prensa —los medios de comunicación tradicionales— han estado difundiendo desesperadamente, y que muchos han repetido acríticamente, reproduciendo el discurso de una clase totalmente opuesta a la suya. Pero el objetivo es también confrontar el conservadurismo del gobierno y pedir a ciertos activistas que aprendan, por el bien de la campaña de Dilma, a dialogar con la crítica, a abandonar el discurso populista de ser los únicos representantes legítimos del "pueblo brasileño" y a reconocer las limitaciones del gobierno del PT para implementar ciertos compromisos (¡más de izquierda!) de manera justa y transparente. No es que muchos activistas no lo hagan ya, obviamente, pero a juzgar por lo que ha estado sucediendo en Facebook al menos desde el Mundial, el debate ha alcanzado un nivel alarmante de maniqueísmo, con argumentos dogmáticos que harían palidecer de envidia a cualquier pastor evangélico.

En resumen, votaré por Dilma. No solo para evitar que la derecha vuelva al poder y se quede para siempre. No solo porque sé que lo malo siempre puede empeorar. No solo para elegir el "mal menor". No solo porque anular mi voto en un momento tan decisivo sería ser mínimamente cómplice de una candidata neoliberal con posibilidades reales de ganar. Sino, sobre todo: para reconocer que, a pesar de todas las limitaciones, sí ha habido avances; para esperar que la dirección del PT aprenda algo de estas elecciones y comprenda que este modelo de gobierno ya está en bancarrota y está destrozando lentamente al partido; para ver si, a partir de ahí, y con esta mayor polarización del debate motivada por un conservadurismo aparentemente creciente, con parte de la derecha rompiendo las mismas alianzas que ayudaron a elegir al PT en elecciones anteriores, es posible implementar cambios más efectivos e impulsar agendas urgentes que están latentes en la sociedad.

No voy a cambiar mi foto de perfil de Facebook, y mucho menos a poner esos avatares populistas que representan a Dilma como negra, revolucionaria o representante de alguna minoría, porque si bien se han logrado algunos avances tímidos en estos temas, el modelo desarrollista adoptado por el PT sigue impidiendo la implementación de políticas realmente efectivas y continúa perjudicando a ciertas minorías, como los pueblos indígenas. Tampoco pretendo escribir sobre elecciones aquí, porque, como ya dije, no creo que los debates en Facebook sean capaces de convencer a nadie de nada.

Pero, sobre todo, estoy muy comprometido, como siempre lo he estado, a tener conversaciones cara a cara con las personas con las que me encuentro a diario: tanto para luchar fervientemente contra este catastrófico y mal fundado sentido común anti-PT (Partido de los Trabajadores) que retrata a Brasil como un paraíso perdido, como para confrontar el sentido común paranoico y totalmente impermeable a la crítica del PT que cree que, de hecho, ellos mismos se han dedicado durante los últimos 12 años a fundar este paraíso y que, por lo tanto, cualquier opinión y actitud que contradiga sus acciones representa una eterna conspiración de la derecha.

Es evidente que esta conspiración existe y la vemos intensificarse día a día en todos los frentes, pero es necesario tener sensibilidad, responsabilidad e incluso valentía para comprender exactamente de dónde proviene cada una de estas críticas, a fin de establecer un verdadero diálogo dirigido precisamente a ayudar a este gobierno a repensar sus fracasos y así convertirse, quizás, en lo que cree ser: verdaderamente comprometido con las minorías, con una igualdad social cada vez mayor, con un proyecto político de democracia intensificada, etc. No es que crea que votar por Dilma ahora nos permitirá avanzar más allá de lo que ya tenemos. Pero, al menos en este momento, apuesto firmemente por la urgente necesidad de evitar cualquier tipo de regresión; sí, más allá del petismo (simpatizantes del Partido de los Trabajadores), el antipetismo (opositores al Partido de los Trabajadores) y el "murismo" (término que alude a la parcialidad o maniobra política) de cualquier tipo...