La Corte Suprema siempre supo de los abusos, pero guardó silencio.

        La Corte Suprema Federal, precisamente el órgano encargado de preservar la Constitución, la violó al decidir que el acusado sería encarcelado tras su condena en segunda instancia. En opinión del Ministro Celso de Mello, de dicha Corte, esto “representa un retroceso”. En una entrevista con los periodistas Carolina Brígido y Paulo Celso Pereira, recordó que la Constitución proclama la presunción de inocencia al establecer, en su artículo 5, que “nadie será considerado culpable hasta que haya dictado sentencia firme”. Y añadió: “Si la Constitución o la ley habla de sentencia firme, se trata de sentencia firme, y no de una decisión de segunda instancia que aún no sea firme”. El decano de la Corte Suprema también afirmó, en esa ocasión, que una condena penal no puede basarse únicamente en un acuerdo de culpabilidad. “La ley que regula los acuerdos de culpabilidad —enfatizó— fue acertada al establecer que, si la única prueba existente contra el acusado se basa exclusivamente en el testimonio del agente colaborador, el Poder Judicial no puede condenarlo”.

        La declaración del decano de la Corte Suprema confirma lo que todos, incluso los magistrados, ya sabían: que la prisión preventiva tras una condena en segunda instancia es inconstitucional y que los acuerdos de culpabilidad no son válidos para condenar a nadie. Entonces, la pregunta es: si la propia Corte Suprema lo sabía, ¿por qué permitió, sin ninguna acción para revertir las injusticias, que el juez Sergio Moro condenara a Lula basándose en el falso testimonio de Léo Pinheiro, y por qué esta condena fue confirmada e incluso ampliada por el Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región? ¿Y por qué permite que se difunda la información de que el expresidente será encarcelado en cualquier momento por haber sido condenado en segunda instancia, incluso por magistrados de tribunales inferiores? ¿Acaso la presidenta Carmen Lucía está retrasando la inclusión del tema en la agenda porque fue ella quien decidió la prisión preventiva inconstitucional tras una condena en segunda instancia con su voto decisivo? ¿Por qué la Corte no hace nada para reparar las injusticias? ¿Complicidad o temor a los medios de comunicación?

        Con las declaraciones del ministro Celso de Mello, quedó claro que la Corte Suprema no ignora los sucesos en el Poder Judicial ni, más precisamente, la conducta del juez de Curitiba y el TRF-4, pero por alguna razón prefiere guardar silencio. Dado que resulta inverosímil que los once ministros estén de acuerdo con los abusos del juez Moro, cuya reputación ya se ve comprometida dondequiera que va, solo hay una explicación para la omisión de la Corte Suprema y el Consejo Nacional de Justicia: el temor a los medios de comunicación afines al golpe, que apoyan e idolatran al juez de Curitiba. Si los tribunales superiores no pueden imponer su autoridad para frenar los abusos y prevenir las injusticias, ¿a quién debemos recurrir para que se restablezcan las garantías constitucionales a los brasileños? La vía legal sería el Congreso, que elabora las leyes y podría aprobar legislación capaz de encauzar al Poder Judicial, incluyendo la reducción de los poderes casi absolutos de los magistrados. Pero esto no parece posible con el Parlamento actual, con una parte significativa de sus miembros en manos del propio sistema judicial.

        Los problemas nacionales, incluidos los relacionados con el Poder Judicial, solo pueden resolverse mediante elecciones libres, en las que el pueblo, verdadero dueño del poder, elija a sus gobernantes y representantes en el Congreso Nacional. Después de todo, la Constitución establece que «todo el poder emana del pueblo y en su nombre se ejerce», lo cual no se ha cumplido desde hace tiempo. Temer, por ejemplo, no llegó a la Presidencia por el pueblo, sino mediante un golpe de Estado que derrocó a la presidenta Dilma Rousseff, quien sí fue elegida por voto popular. Por lo tanto, Temer carece tanto de las credenciales como de la legitimidad para hacer nada, mucho menos para implementar reformas y entregar nuestra riqueza al capital extranjero. Y los jueces, a su vez, tampoco recibieron ningún voto del pueblo y, por consiguiente, no deberían tener el poder del que gozan, incluido el de ordenar el arresto, sin delito grave como lo exige la Constitución, de parlamentarios que representan al pueblo. El diputado Paulo Maluf, de 86 años, por ejemplo, a pesar de su enfermedad, está preso en un régimen cerrado acusado de un delito cometido hace más de 20 años. Y Paulo Preto, Rocha Loures y muchos otros están libres.

        Se espera que en las elecciones de este año, además del Presidente de la República y los gobernadores, se elijan diputados y senadores verdaderamente comprometidos con el país y su pueblo, que no se dejen sobornar, con el fin de restaurar el respeto y la credibilidad del Poder Legislativo. De hecho, se prevé una renovación sustancial del Congreso, que lo purgue de individuos corruptos, golpistas, traidores y vendidos que representan sus propios intereses y los de los grupos que los apoyan. Al fin y al cabo, nadie podrá alegar haber sido engañado esta vez, ya que todo Brasil conoce muy bien a los diputados y senadores que aprobaron la destitución de Dilma, la reforma laboral y negaron la autorización para investigar a Temer por acusaciones de corrupción. A pesar de la demonización de la clase política por parte de los medios de comunicación mercenarios que apoyan el golpe, aliados con el Poder Judicial para, entre otras cosas, destruir al PT e impedir el regreso de Lula al Palacio de Planalto, el Partido de los Trabajadores aún cuenta con la confianza de la gran mayoría del pueblo para restaurar la dignidad y la soberanía de Brasil. Brasil, después de todo, es mucho más grande que Temers, Moros, Serras y muchos otros que hacen todo lo posible por convertirlo en una república bananera.