Trump, el secuestrador

Desde cualquier perspectiva, la acción cobarde del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de invadir Venezuela y secuestrar al presidente del país, Nicolás Maduro, es inaceptable. 

Es bien sabido en Derecho Internacional que el deber primordial de una nación es respetar la soberanía de los demás. También es bien sabido que otra obligación importante es la resolución pacífica de los conflictos internacionales. Todo esto se enuncia y reitera en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de los Estados Americanos.

El Artículo 2, párrafo 1, de la Carta de las Naciones Unidas consagra la igualdad soberana de todos los miembros. Los siguientes párrafos establecen: 

3. Todos los Miembros resolverán sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro la paz, la seguridad y la justicia internacionales.

4. Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.

La Carta de la OEA reafirma los mismos principios que la ONU y va aún más allá en la contención de la agresión extranjera contra los países miembros de la Organización de las Américas cuando establece, en el artículo 3, h, que:

 "Un ataque a un estado estadounidense constituye un ataque a todos los demás estados estadounidenses". 

Por lo tanto, el acto de brutalidad cometido por el presidente de Estados Unidos al invadir Venezuela y secuestrar al presidente venezolano es atroz y merece la repulsa de todos los demás estados y pueblos soberanos del planeta. Más aún en Latinoamérica, una región que el mencionado presidente parece considerar el patio trasero de su nación. 

No se trata de simpatizar o desagradar al presidente Nicolás Maduro, ni de especular sobre si gobierna de forma autocrática o no, ni sobre si está vinculado al cártel de la droga del que lo acusan los estadounidenses para justificar el secuestro internacional que perpetraron. Se trata simplemente de comprender que, en el orden internacional, el respeto a las normas generales es un imperativo necesario para mantener la paz mundial. 

Para entender la gravedad de las acciones del presidente estadounidense, es importante saber que justifica el legítimo derecho de legítima defensa (recurrir al uso de la fuerza) de la República Bolivariana de Venezuela, con base en el Artículo 51 de la Carta de la ONU:

Nada de lo dispuesto en esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. (…)”

No se trata aquí de debatir la protección internacional de la libertad y de la seguridad personal, sino, a la inversa, la condena del secuestro por el derecho internacional, ya sea la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o la Carta Americana de Derechos Humanos, esto es obvio.

El punto más importante a destacar es que el secuestro, a pesar de la gravedad inherente del delito, se cometió contra un Jefe de Estado, cuya inmunidad está tan reforzada que no existen convenciones internacionales que aborden esta prerrogativa. Esta interpretación se deriva del derecho consuetudinario internacional, basado en el principio... par in parem non habet imperiumEs decir, un igual no tiene poder sobre otro igual; para ser aún más específico, un Estado soberano no puede ejercer jurisdicción sobre otro Estado soberano.

Desde la perspectiva del Derecho Penal Internacional (que Estados Unidos no reconoce), el presidente Donald Trump cometió, como mínimo, un crimen de agresión muy grave, claramente definido en una enmienda al Estatuto de la Corte Penal Internacional hecha en Kampala: 

Artículo 8 bis — Delito de agresión

1. A los efectos del presente Estatuto, se entiende por «crimen de agresión» la planificación, preparación, iniciación o ejecución, por una persona en condiciones de controlar o dirigir eficazmente la acción política o militar de un Estado, de un acto de agresión que, por su naturaleza, gravedad y escala, constituya una violación manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas.

Esto sin contar otros crímenes clasificados por la Corte Penal Internacional como crímenes contra la humanidad. 

Como Estado soberano, Estados Unidos también cometió una ofensa extremadamente grave al infringir la soberanía de otra nación, especialmente una nación del continente americano, que se comprometió a defender en virtud de la Carta de la OEA.

Lo peor, sin embargo, son las consecuencias que podrían derivar de tal insolencia. Al respecto, aún es demasiado pronto para decir algo definitivo. Poco a poco, los líderes mundiales se están pronunciando en contra del secuestro. 

Esperemos a ver qué dirán y harán la ONU y la OEA respecto de sus normas generales, que han sido flagrantemente violadas.

Habrá que esperar a ver qué dirán y harán potencias militares como Rusia, China, Irán, India y Turquía, que siempre han mantenido actividades comerciales activas con Venezuela, pese a las sanciones internacionales impuestas, prometiendo incluso apoyo militar.

Esperemos también a ver qué dirán y harán potencias regionales como Brasil, México y Colombia, porque, aunque quisieran, no podrían eludir la responsabilidad de expresar sus opiniones, para no ser atacados algún día de la misma manera. Todos sabemos que Trump plantó una bomba en el corazón de Latinoamérica con el potencial de generar dolor y sufrimiento para todos los pueblos de la región. 

El ataque a Venezuela no tiene nada que ver con drogas; tiene que ver con petróleo y tierras raras, algo que Estados Unidos desea desesperadamente y que poseemos en abundancia. Esperemos que haya paz. No es una falacia decir que la paz está en riesgo hoy.

Marcelo Uchôa

Doctor en Derecho Constitucional con estudios posdoctorales en Derechos Humanos. Abogado socio de Uchôa Advogados Associados.