Ucrania: El riesgo de una operación de “falsa bandera”

El mundo ha estado preocupado por una posible nueva guerra en Europa, y más aún por una posible guerra directa entre Estados Unidos y Rusia. Si tales temores tienen o no fundamento, el futuro lo dirá, mientras tanto, lo que se puede hacer es buscar entender mejor este lío.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Es innegable que es un desastre, pero el "desastre ucraniano" es discutible, porque va mucho más allá. Reducir toda la controversia actual a la pregunta...Entonces, ¿Putin invadirá Ucrania o no?"Se trata de... involucrarse en el juego de un lado (en este caso, el lado estadounidense)".

Lo que realmente ocurre es un choque entre dos agendas distintas: la rusa y la estadounidense. Sin embargo, solo prevalece una narrativa: la estadounidense. Solo seis grandes conglomerados mediáticos poseen más de 1.500 periódicos, 1.100 revistas, 9 emisoras de radio y 1.500 canales de televisión, y operan al unísono, haciendo que solo resuene una "verdad" (la suya). Así, la "agenda estadounidense" tiene a su servicio esta máquina omnipresente de lavado de cerebro a la población, mientras que la "agenda rusa" permanece en gran parte desconocida, lo que nos lleva a creer que el único interés de los rusos sería... invadir Ucrania.

Veamos brevemente estas dos agendas:

La agenda estadounidense consiste en aislar a Rusia del resto del mundo, buscando así debilitar (y quebrar) su economía. La estrategia para lograr este objetivo consiste en demonizar a Rusia, presentándola como un país expansionista, imperialista y agresivo que aspira a restaurar el extinto "imperio soviético". Este expansionismo ruso supuestamente se dirige contra Europa, y por lo tanto, el objetivo es romper los lazos entre Rusia y los países europeos, por ejemplo, para impedir la puesta en funcionamiento del gasoducto Nord Stream 2 (entre Rusia y Alemania), privando así a Rusia de los ingresos provenientes de la venta de gas a Europa y, al mismo tiempo, haciendo que Europa dependa de las exportaciones de gas de Estados Unidos.

El objetivo de Rusia es mantener los misiles de la OTAN (léase: Estados Unidos) lejos de sus fronteras, evitando así el riesgo de un ataque rápido y sorpresivo que aniquilaría al país sin darle tiempo a reaccionar (los estadounidenses también están desarrollando sus propios misiles hipersónicos, que podrían volar diez veces más rápido que los Tomahawks actuales y alcanzar Moscú en menos de cinco minutos). A finales del año pasado, Rusia presentó a los estadounidenses un ultimátum en este sentido (y lo hizo públicamente), dejando claro que, si no se cumplen sus demandas, recurrirán a medidas militares unilaterales (para una mejor comprensión, véase...). artículo anterior (publicado aquí).

Entonces, para entender toda esta charla sobre “Putin quiere invadir Ucrania”, hay que tener en cuenta que el objetivo de los estadounidenses es doble: hacer cumplir su agenda, pero, al mismo tiempo, sabotear la agenda de los rusos para que que no se venga.

Ahora bien, el canto de la “invasión de Ucrania” no es nuevo, ya que en abril del año pasado se sugirió. Tomó, sin embargo, la proporción que tomó, de alboroto planetario, justo después del... ultimátum de los rusos.

Los estadounidenses no cederán a las exigencias rusas (y los rusos siempre lo han sabido; por lo tanto, saben que necesitarán obtener sus "garantías de seguridad" por la fuerza, no por la diplomacia, que en este caso solo consideran un paso ineludible). Sin embargo, los estadounidenses no han dejado de tomar en serio la amenaza rusa y no esperarán pasivamente a que Rusia ceda; por eso han jugado la carta de la "invasión de Ucrania".

¿Con qué amenazaron los rusos (y públicamente)? ​​Con la adopción de "medidas militares unilaterales". Eso es lo que los estadounidenses esperan (y temen) de los rusos: una acción militar (que podría ser cualquier cosa, no necesariamente contra Ucrania; de hecho, los rusos han estado asfixiando a los neonazis del gobierno ucraniano desde 2014 y aún no los han atacado). Por lo tanto, denunciar con antelación que los rusos llevarán a cabo una acción militar específica (una invasión de Ucrania) tiene el efecto indirecto de predisponer al resto del mundo en su contra. Qualquer acción militar que los rusos pudieran emprender.

¿Por qué los estadounidenses? necesitar ¿Qué pasaría si Rusia invadiera Ucrania? Primero, porque confirmaría la narrativa, lo que representaría un enorme impulso para el prestigio de la vacilante administración Biden; segundo, porque demonizaría a Rusia ante el mundo, aislándola; tercero, porque arrastraría a Rusia a una guerra que no necesita ni desea; cuarto, porque desviaría a Rusia de su propia agenda, que consiste en obligar a la OTAN a retirarse de sus fronteras. Dado que los rusos, obviamente, no querrán seguir el juego de los estadounidenses, tendrán que verse obligados de alguna manera a atacar Ucrania; por ejemplo, como reacción a un ataque ucraniano contra las repúblicas separatistas del Donbás. El problema es que los ucranianos ya han comprendido que su papel es el de carne de cañón y se han resistido. Por ello, Washington ha ejercido una enorme presión sobre el presidente ucraniano Zelenski y, en última instancia, podría intentar derrocarlo para reemplazarlo por alguien más dispuesto a suicidarse en su propio país.

También sucede que los estadounidenses (y los medios occidentales) terminaron por crearse una trampa, al haber ido demasiado lejos en esta inflación de histeria contra una Rusia que estaría, durante meses, a punto de invadir Ucrania entre hoy y mañana. si no hay tal invasión, lo que ocurrirá será la erosión de la poca credibilidad que aún les queda. Si les resulta difícil obligar a los ucranianos a ir al matadero, siempre queda el trillado recurso de bandera falsa, es decir, cometer alguna atrocidad a gran escala contra los civiles ucranianos para atribuirla a los rusos en una versión que todos los principales medios de comunicación proclamarán instantáneamente. Los rusos han estado denunciando que un bandera falsa contra ellos, obviamente sin mayor repercusión en los mismos medios.

Si vas a recurrir a bandera falsa (a realizar por la CIA en asociación con el MI-6 británico, según la contrainteligencia rusa), los estadounidenses deberán tener mucho cuidado con la puesta en escena, a riesgo de desmoralizarse. Los rusos, en cambio, echaron el bloqueo de forma preventiva, con ejercicios conjuntos en Bielorrusia (desde donde podrían atacar no sólo a Ucrania, sino a Polonia -donde se ultima una base de misiles de la OTAN- así como a los países bálticos) y con el envío de una poderosa flota al Mar Negro (desde donde podrían atacar no solo a Ucrania, sino también a Rumania, donde ya está instalada otra base de misiles).

El hecho nuevo de los últimos días es el cambio de sincronización de las iniciativas rusas. Ya era seguro que los rusos no adoptarían ninguna. acción militares (por iniciativa propia; una reacción (La respuesta militar a la agresión o provocación sería otra historia) durante los Juegos Olímpicos de Invierno en Pekín, para no empañar su brillantez (por cierto, según informes de medios occidentales, parece que no se celebrarán Juegos Olímpicos). Pero los rusos habían exigido una respuesta por escrito de los estadounidenses a su ultimátum, detallando la denegación de sus solicitudes de garantías de seguridad (una respuesta que ya ha sido entregada y hecha pública por los rusos, para gran consternación de los estadounidenses). Ahora, a la defensiva ante la campaña que denuncia la "inminente invasión" de Ucrania, los rusos anunciaron que elaborarán una "respuesta a la respuesta" (que sin duda también harán pública), indicando su postura de cara al futuro. Es evidente que no habrá ninguna acción militar rusa antes de que se publique este nuevo documento y, de nuevo, Occidente responda al mismo. Si bien es sabido que el contenido de este nuevo documento será crucial para el desarrollo de la crisis, es evidente que los grandes medios de comunicación lo ocultarán; sin embargo, en cuanto se haga público, volveremos a este debate. Otras palabras para hablar de eso

Finalmente, la pregunta: ¿habrá guerra? Los estadounidenses (y los británicos) pueden hacer sus bandera falsa, pero no pueden predecir cómo reaccionarán los rusos, y tal incertidumbre seguramente los exasperará (y con suerte los hará rendirse). En términos estrictamente militares, los estadounidenses tienen superioridad militar sobre los rusos a nivel mundial, pero no en el teatro europeo, donde saben que serían derrotados en cualquier confrontación directa (aparte de la nuclear, pero luego ambos lados -y el resto del mundo- sería liquidado).

Ahí es donde nos encontramos.

ACTUALIZACIÓN AL 16 DE FEBRERO La danza entre rusos y estadounidenses está empezando a configurar un patrón perceptible, que podría llamarse un tira y afloja: los rusos, que amenazaron a los estadounidenses con alguna acción militar (sin indicar, sin embargo, qué ni cuándo la llevarían a cabo) para obligar a la OTAN a retirarse de sus fronteras, están posicionando sus fuerzas para un posible ataque, con el pretexto de "meros ejercicios rutinarios dentro de su propio territorio"; los estadounidenses, temerosos de lo que puedan hacer los rusos, gritan "¡Lobo!" ("¡Rusia atacará a Ucrania!"), de modo que cualquier acción militar que los rusos puedan llevar a cabo estigmatizará al país como "enemigo de la paz"; dentro del establishment estadounidense (que no es monolítico), los halcones pro-guerra (pro-cualquier guerra) están empezando a tramar una guerra; los rusos, para evitar verse arrastrados a una guerra que solo beneficiaría a los estadounidenses, están haciendo declaraciones apaciguadoras y comenzando a desmovilizar a sus tropas. Los estadounidenses hacen declaraciones agresivas (dirigidas al público nacional) mientras, entre bastidores, insinúan a los rusos nuevas rondas de negociaciones sobre "garantías de seguridad"; una vez confirmado el regreso de los soldados rusos a sus cuarteles, los estadounidenses intentan sacar provecho del hecho de que fue su postura firme la que hizo que los rusos "cedieran" - y las cosas se calmaran hasta la siguiente movilización de tropas rusas, cuando la tensión comienza de nuevo.

El clima político parece haber entrado en una fase de relajación, ya que anteayer (14 de febrero) Putin televisó una reunión con Lavrov donde el lema fue "queremos negociaciones", y luego el ministro de Defensa Shoigu anunció el regreso de las tropas de Bielorrusia (originalmente programado para ocurrir solo después del 20 de febrero), mientras que ayer (15 de febrero) Biden salió en la televisión hablando fuerte al mejor estilo John Wayne, mientras Blinken llamó a Lavrov solicitando... la programación de nuevas rondas de negociaciones.

ACTUALIZACIÓN AL 17 DE FEBRERO El "alivio de la cuerda" no duró ni 24 horas. Al parecer, ante el alto riesgo de una falsa bandera propia, los estadounidenses optaron por una "falsa bandera inversa": Biden anunció que, según sus fuentes de inteligencia, los rusos estaban a punto de cometer una atrocidad contra la población civil en las repúblicas separatistas del Donbás (como bombardear una guardería), para atribuirla al gobierno de Kiev y, así, justificar la invasión como una "reacción". Sin embargo, en las últimas 24 horas, Ucrania ha incrementado considerablemente el fuego de artillería sobre zonas urbanas del Donbás, por lo que es probable que se produzcan bombardeos de guarderías u hospitales. Simultáneamente, los sitios web de noticias de las repúblicas separatistas han sido desconectados o funcionan con gran dificultad (para evitar cualquier contradicción con las versiones "oficiales").

También hoy (17), Rusia hizo pública su "respuesta a la respuesta" (a su ultimátum, exigiendo la retirada de las fuerzas de la OTAN de sus fronteras). El sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso también fue desconectado, por lo que la fuente disponible en este momento es la agencia TASSCon traducciones al ingles Según sitios web independientes, el nuevo texto básicamente reitera el original, pero con un tono más duro y argumentos más elaborados; en otras palabras, parece haber sido escrito más para la opinión pública que para los canales diplomáticos (tiene diez páginas, mucho más que el ultimátum original). Un extracto que resume lo que está en juego es: «A falta de disposición de la parte estadounidense para acordar garantías firmes y jurídicamente vinculantes para garantizar nuestra seguridad por parte de Estados Unidos y sus aliados, Rusia se verá obligada a responder, incluso mediante la implementación de medidas técnico-militares» (parece que la expresión «técnica-militar» se concibió como un eufemismo para evitar el uso exclusivo de la palabra «militar»).