Un juicio histórico y el laberinto de las circunstancias

El juicio que se desarrolla en el Supremo Tribunal Federal es de innegable relevancia; intrínsecamente relevante para los hechos, pero sin duda aún mayor dado el peso simbólico que representa el banquillo de los acusados, donde, por primera vez en nuestra historia (y esto no es poca cosa), un expresidente de la República y un grupo de generales golpistas asociados a él se sientan en un intento, una vez más en nuestra historia, de violar el proceso electoral decidido por la soberanía popular. Y, por regla general, de revertir el proceso social e imponer un estado de excepción, que siempre oscila entre el autoritarismo larvado y la dictadura.

Pero eso no es todo. El juicio también es significativo por su defensa del sistema democrático-representativo, reavivando el orgullo olvidado. Incluso podría indicar el punto de partida para la recuperación del poder civil, tan degradado por la preeminencia de la voluntad cuartelaria, expresada en los numerosos... golpes de Estado, golpes de Estado y dictaduras que promovió.

Se trata, por tanto, de una sentencia que merece el calificativo de "histórica" ​​y, sin duda, ya puede considerarse la más significativa en la vida republicana del Supremo Tribunal Federal. Es, por tanto, un avance novedoso y prometedor, dada su promesa. Pero no es autosuficiente, y este es el reto que nos espera, porque el camino no es ni corto ni fácil.

Es preocupante que la postura firme y valiente del primer panel del Supremo Tribunal hasta la fecha —a pesar de la actuación del juez Luiz Fux, que solo sorprende por la ingeniosidad mostrada en su defensa de los criminales— no pueda verse, como con razón desearíamos, como la respuesta política del Estado a una vigorosa protesta popular. Este apoyo podría faltar más adelante, cuando se anuncien las condenas y sentencias en las que se basa la dignidad nacional.

El espectro de hoy es la calle (como vimos el 7 de septiembre) y el Congreso Nacional, yendo a contracorriente del proceso social, especialmente en la actual legislatura, al hacernos creer en la falsedad del fondo del pozo de la política brasileña.

Sin embargo, la multifacética miseria del Congreso no es casualidad: es la otra cara del ascenso de la extrema derecha, que no llegó de forma silenciosa. Quienes vivimos el drama de 2018 y la dramática victoria de la democracia en 2022, quienes hemos seguido las dificultades del gobierno de Lula sin una base parlamentaria sólida, quienes conocemos las raíces de la composición del Congreso actual, no podemos sorprendernos.

Es imprudente subestimar el papel de la extrema derecha global, y mucho menos lo que nos revelan las movilizaciones populares de la derecha y sus aliados en Brasil —para quienes tienen ojos para ver y oídos para oír— y el avance persistente y creciente, en ambas cámaras del Congreso, de la incansable, temeraria e irresponsable coalición neofascista. Ahora derogando, uno a uno, los logros alcanzados bajo la Constitución de 1988, ahora, como ahora, esgrimiendo un proyecto de ley sin precedentes para una amnistía amplia y previa para los presuntos condenados y los probables responsables de delitos aún no cometidos.

En otras palabras, un indulto preliminar, un salvoconducto disponible para criminales, incitados por las presiones del imperialismo, cuyas acciones son tan flagrantes que ya no pueden ser ignoradas ni siquiera por los más ingenuos. Un proyecto de amnistía ahora se ve impulsado por la ofensiva política del inefable Fux, quien, como bien advierte Conrado Hubner, «no merece ser tomado en serio por lo que dice, sino por lo que representa». Y Fux representa, por supuesto, la inserción del extremismo de derecha en el sistema institucional, pero sobre todo, al ciudadano medio en un poder judicial con conciencia de clase, siempre dispuesto a exhibirla.

Donald Trump, quien acaba de transformar el Departamento de Defensa en el Departamento de Guerra, ha hecho todo lo que sabemos, y no deberíamos perder el tiempo recordando lo que no se puede olvidar. Cabe destacar que el 9 de septiembre, mientras se emitían las primeras votaciones en la Corte Suprema, la Casa Blanca atacó de nuevo.

Se puede leer en la primera página de la edición de Folha de S. Pablo Desde el 25/09/10: “Cuando se le preguntó si Estados Unidos prevé más sanciones a Brasil debido al juicio a Jair Bolsonaro (PL), la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Donald Trump impuso impuestos para proteger la libertad de expresión y que el país no tiene miedo de 'usar el poder económico y militar' para defenderla”.

En la lógica del lobo, la "libertad de expresión" puede significar cualquier cosa, como lo significaron en su día las inexistentes armas atómicas de Saddam Hussein. Nada nuevo en el frente occidental, por lo tanto, y nada diferente debería esperarse del gigante del Norte, atormentado agresivamente por su declive.

Pero, dicho sea de paso, es imposible ignorar, como precursor de cualquier cosa, el desalentador mensaje que nos enviaron el 7 de septiembre las manifestaciones de extrema derecha en Río de Janeiro y São Paulo, cuando aproximadamente 42 personas desplegaron una gigantesca bandera estadounidense en la Avenida Paulista. En Río (otros 42 simpatizantes de Bolsonaro, que aullaban a gritos), los cientos de banderas y banderines estadounidenses e israelíes estaban numerados. Las gorras llevaban la inscripción "Make America Great Again", mientras que pancartas improvisadas saludaban al presidente estadounidense, en una situación en la que Brasil está siendo atacado como quizás nunca antes en tiempos de paz y en una relación bilateral de dos siglos, hasta ahora considerada amistosa.

Esta extrema sumisión ideológica, esta vergonzosa falta de orgullo, este distanciamiento de cualquier sentimiento de nacionalidad eran, hasta ahora, desconocidos entre nosotros. Está surgiendo un movimiento de derecha engañosamente servil y antinacional. Esto exige reflexión y, de ser posible, análisis crítico.

En este sentido, es importante considerar, más allá de los números, y para no engañarnos, el aspecto cualitativo del apoyo popular que el neofascismo (que aquí lleva el nombre fantasioso de bolsonarismo) aún goza entre nosotros: todo el mundo sabía quién era Jair Bolsonaro en 2018, pues el político carioca nunca ocultó sus intenciones ni su ideología política —todo lo contrario— y, sin embargo, o precisamente por eso, 57,8 millones de votos lo llevaron al Palacio de Planalto; en 2022, también era bien conocida la naturaleza de su presidencia, incluido su manejo criminal de la pandemia, y a pesar de ello, el capitán estuvo muy, muy cerca de ser reelegido; en 2025, es ampliamente conocida la formación de una banda por parte de Bolsonaro y sus cortesanos para recuperar el poder perdido en las urnas, destruyendo el sistema democrático y cometiendo asesinatos. Sin embargo, a pesar de todo esto, el extremismo de derecha sigue sacando a miles de personas a las calles y amenazando al país, aunque la clase dirigente, o parte de ella, ahora parece no estar dispuesta a repetir la aventura.

Y no se puede ignorar que el bolsonarismo cuenta con el apoyo de la mayoría de gobernadores y alcaldes, una mayoría en el Congreso y, además, tres magistrados de la Corte Suprema. No es poca cosa para un proyecto ávido de poder.

Regreso: La respuesta de Itamaraty a la insolencia de la Casa Blanca fue burocrática, lamentablemente sólo burocrática, señalando que nuestro gobierno, inexplicablemente silencioso frente a la zona de guerra en que EE.UU. ha transformado el Caribe –cabeza de nuestro continente–, aún no ha comprendido el real significado de la crisis en que nos ha colocado el laberinto de las circunstancias históricas.

Ni el gobierno ni la llamada sociedad organizada, ni el movimiento social, se han dado cuenta de que la independencia y la soberanía nacional no se conquistan, ni se defienden, ni se preservan con meras —aunque hermosas— consignas o discursos patrióticos que, al carecer de acción, caen inmediatamente en el vacío y pronto se olvidan.

Porque la conciencia crítica que no se convierte en acción se pierde en el aire, inútiles y estériles son las palabras, palabras y palabras que el bardo puso en voz de Hamlet para expresar ese vacío.

En el caso específico que nos aflige, no basta con esperar las condenas que la Corte Suprema promete consolarnos. Debemos exigirlas con nuestro apoyo activo y aunar esfuerzos para asegurar la ejecución de cualquier posible sentencia.

La defensa de la independencia y la soberanía nacional, tan vergonzosamente atacada por el imperialismo norteamericano (Trump es sólo un agente; no está loco ni desquiciado, aunque es un fanfarrón), exige acciones concretas, y hasta ahora no hemos producido nada significativo.

No hay democracia ni soberanía sostenibles si ninguna de ellas se basa en la conciencia y la acción de un pueblo organizado. ¿Qué estamos haciendo para politizarla y concientizarla sobre el verdadero desafío?

El pueblo no es una mera figura retórica, es mucho más que una reunión de personas, más que un colectivo. El pueblo solo es agente político cuando se organiza y se moviliza, o se moviliza por un proyecto: un proyecto de vida, una cosmovisión, una utopía. La plaza solo pertenece al pueblo cuando la ocupa, conociendo su destino. Una democracia con las bases del pueblo viciadas no puede instaurarse, y el clamor por la soberanía nacional no pasa de la retórica cuando carece de la fuerza para garantizarla.

La soberanía, además de un pueblo dispuesto a preservarla por razones emocionales o políticas, carece de condiciones objetivas para la defensa y el ataque: un servicio de inteligencia digno de ese nombre y nuestras propias fuerzas armadas, equipadas autónomamente, tecnológicamente independientes, apoyadas por nuestra propia industria armamentística, que nos suministra armas, equipo y municiones, capaces de defender a nuestro pueblo, nuestra cultura, nuestra riqueza y nuestra integridad territorial. Y tropas bien entrenadas. Todo lo que nos falta, y nuestro gobierno aún no ha comunicado a la nación cuál es su plan de defensa nacional.

Contrariamente a las necesidades objetivas, aún carecemos de un proyecto nacional, sin duda la fuente de todos nuestros problemas. Aún no hemos podido definir qué tipo de país queremos ser y queremos ser, ni siquiera sabemos, por lo tanto, qué tipo de Estado necesitamos.

En medio de una crisis, acosados ​​por tantas amenazas, con nuestro desarrollo económico limitado, renunciamos a la revolución social y a las reformas mínimas, aquellas que pueden implementarse dentro del marco del orden establecido, como en los países capitalistas desarrollados (desarrollados porque lo enfrentaron). Estas reformas, que en la década de 1960 se denominaron "reformas básicas", entusiasmaron al país.

El mundo está entrando en una crisis como resultado de la inevitable crisis de hegemonía que sacude el sistema internacional de dominación. No estamos a salvo de esta crisis, que amenaza la paz y la soberanía de los Estados; pero, como participantes renuentes, estaremos condenados a ser peones en una partida de ajedrez donde más de un rey se mueve en la misma casilla, si carecemos de la competencia para comprender el escenario de la gran disputa y decidir nuestro destino.

Pero el país parece estar en paz. Las calles están vacías de gente; la Universidad, en paz a pesar de sus limitados recursos, ha dejado de ser motivo de preocupación; los sindicatos ya no infunden miedo.

En consecuencia, no hay claridad sobre quién, en ausencia de gente organizada, apoyará las decisiones que se esperan del STF.

Con la colaboración de Pedro Amaral