Un país para todos

Brasil siempre ha sido conocido como el país más desigual del continente más desigual del mundo. Un título que dejó de ostentar a principios de este siglo.

Hace unos años, una campaña del PP —el partido de derecha neofranquista de Cataluña— tenía como lema: «No hay suficiente para todos». Hipócrita y sincero. Se dirigía, sobre todo, a los inmigrantes, afirmando que no habría sitio para ellos. Europa se aislaba, como una fortaleza, sintiéndose atacada de nuevo por bárbaros. Esta vez no por los rubios de Escandinavia, sino por los negros de África, explotados y esclavizados por la propia Europa.

Nos encontramos nuevamente bajo la amenaza concreta de tener gobiernos que, formalmente, gobernarían para su élite. La retórica discriminatoria contra las mujeres, las personas negras, las personas LGBT, los pueblos indígenas, las comunidades quilombolas y los jóvenes indica claramente que, de gobernar, lo harán para una élite. La forma en que se refieren al Nordeste también sugiere que gobernarían la región centro-sur en contra del Nordeste y su gente.

Significaría deshacer los avances en inclusión social logrados en este siglo, formalizando así un Brasil para unos pocos: blancos, adultos, personas con altos ingresos y personas del centro-sur del país. Significaría retomar nuestra triste reputación como el país más desigual del continente más desigual, regresar al mapa del hambre del que salimos con tanto esfuerzo.

El mecanismo que impulsa este potencial regreso a los peores aspectos de nuestro pasado reside en el fundamentalismo evangélico, alimentado por una estúpida maquinaria de noticias falsas propagada por una gigantesca red de bots. Pero hay muchos otros que también se suman a esta candidatura, movidos por la hostilidad hacia el PT (Partido de los Trabajadores), como si este no hubiera liderado el gobierno más virtuoso de la historia de Brasil, donde todos ganaron, donde el país disfrutó de un clima de plena democracia, donde no existían restricciones a la libertad de expresión, donde el prestigio del país en el extranjero nunca fue tan grande, donde el Estado brasileño recuperó su legitimidad y prestigio. Baste decir que Lula terminó su segundo mandato con el 87% de apoyo. Así es, incluso con los medios de comunicación en su contra, con el 87% de apoyo.

Fue una época de consenso nacional sobre la desigualdad social como principal problema del país, y sobre cómo la distribución del ingreso impulsa el crecimiento económico y la inclusión social. Una época en la que los debates se desarrollaban sin violencia ni exclusión de nadie. Una época en la que los bancos públicos promovían políticas sociales y crecían como nunca antes, con tasas de interés más bajas que las de los bancos comerciales. Una época en la que la economía brasileña se convirtió en la quinta más grande del mundo.

Se está ofreciendo una visión completamente falsa del gobierno del PT. ¿Gasto excesivo? Nunca hubo tal equilibrio en las cuentas públicas. ¿Inflación? La economía creció sin inflación. ¿Desempleo? Al final del gobierno de Dilma, por primera vez, el desempleo era cero.

El sentimiento anti-PT es una visión distorsionada de lo que Brasil realmente fue en este siglo. Un sentimiento de ira ante el progreso social de aquellos años, cuando debería haber habido alegría por el hecho de que las familias ya no vivían en la calle, los niños ya no vendían dulces en las esquinas, cuando los pobres podían viajar en avión para visitar a sus familiares o por placer.

Esta mejora en las condiciones de vida del sector más pobre de la población está relacionada con la reacción extrema de algunos sectores, una especie de venganza contra los pobres. Nadie gana nada quitándoles los beneficios de Bolsa Família a millones de familias. Pero para estas familias, puede significar leche diaria para sus hijos.

El egoísmo de sectores de la población, cada vez más airados, podría sumir a Brasil en una época oscura de violencia organizada contra quienes piensan diferente, de encarcelamientos, torturas y gobiernos que fomentan la discriminación contra las mujeres, las personas negras, las personas LGBT, las personas mayores, los pueblos indígenas y los quilombos (asentamientos fundados por esclavos fugitivos). Podría significar gobiernos para los ricos y el abandono de las masas.