Un Tribunal Supremo que insiste en permanecer insignificante.
«Cuando comenzó el juicio de ayer, Lula tenía posibilidades de ser liberado y Moro podía verse obligado a dar explicaciones sobre las revelaciones de The Intercept», escribe Paulo Moreira Leite, de Periodistas por la Democracia. «Al final, Lula permaneció encarcelado y la investigación sobre Moro se pospuso», afirma.
Paulo Moreira Leite, por el Periodistas por la democracia - Confieso que no esperaba que Lula fuera liberada ayer por la Corte Suprema.
Sé que existen muchos argumentos a favor de su liberación incluso antes de que termines de leer esta nota.
Lula no solo obtuvo legalmente el derecho a un régimen penitenciario semiabierto, sino que también es víctima de persecución judicial, evidenciada en varias etapas del proceso, y ahora confirmada por las revelaciones de The Intercept.
Pero sabemos que un juicio de esta magnitud no implica una decisión técnica a favor de Lula, sino una decisión política, que podría ser desfavorable.
Podemos imaginar los mensajes que reciben los ministros, las advertencias, tal vez. La libertad de Lula, en el país actual, equivale a desafiar no solo una decisión de todo el bloque político y económico que gobierna el país desde 2016, y que tiene pesadillas ante la idea de que el expresidente esté fuera de prisión.
Esto contradiría los deseos expresos del general Augusto Heleno, jefe del aparato de seguridad y espionaje conocido como GSI en el gobierno de Bolsonaro. Hace unos días, golpeando la mesa con el puño, declaró ante varios periodistas que Lula es un "sinvergüenza", "deshonesto" y, por ser "un presidente deshonesto, debería recibir cadena perpetua". Sabemos que tal condena no existe en el país, pero Lava Jato busca la manera de eludirla y, encadenando una condena tras otra, con esa inconsistencia que no requiere mayor explicación, amenaza con prolongarse indefinidamente.
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
A pesar de ello, la votación de 3-2 en contra de Lula reduce a la Corte Suprema a un estatus insignificante, menor, incapaz y despreciable. La decisión fue totalmente inadmisible.
Cuando comenzó el debate, el derecho de Lula a cumplir el resto de su condena en régimen semiabierto parecía un hecho consumado. Quien sufrió las consecuencias fue su torturador, Sérgio Moro, cuya parcialidad queda documentada en los diálogos publicados por The Intercept. Tras finalizar el juicio, Lula permaneció encarcelado, cada vez más cerca de una segunda condena —el caso de la casa de campo— que podría garantizarle varios años más en su celda de Curitiba.
Moro sigue en libertad. El Tribunal Supremo decidió que las acusaciones contra Moro solo se examinarán en agosto; pero quién sabe qué sucederá hasta entonces, tras el previsible contraataque del Ministro de Justicia a su regreso de su viaje a Estados Unidos.
«Si fuera diputado o senador, (Moro) estaría en la Comisión de Ética, destituido o en la cárcel», protestó Davi Alcolumbre, presidente del Senado. La declaración causó revuelo, pero no conmovió al Insignificante, quien en un solo día combinó dos escenas patéticas de sus recientes tratos con Lava Jato para seguir desacreditándose.
Una vez más, hizo la vista gorda ante Sérgio Moro, igual que hizo con la publicación de las grabaciones ilegales entre Lula y Dilma.
Al actuar de una manera que se hace eco del grito del general Augusto Heleno, repitió lo sucedido en abril de 2018, cuando el general Villas Boas —ahora mano derecha de Augusto Heleno en el GSI— selló la preservación de la presunción de inocencia con un tuit dirigido a la STF.
Por primera vez desde su encarcelamiento, el debate sobre Lula en el Tribunal Supremo no giró en torno a derechos políticos ni perspectivas electorales.
El único derecho —al igual que los cientos de miles de convictos que cumplen condena en nuestras cárceles— a recibir un beneficio previsto por la ley.
A sus 74 años, Lula quería el derecho a respirar el aire fresco de la calle, abrazar a sus amigos, tener citas y ver a sus nietos, que alivian el dolor de extrañar a Arthur, quien falleció prematuramente y a quien solo pudo ver una última vez con gran dificultad, un derecho que le fue negado cuando murió su hermano Vavá.
Dada su historia e importancia, Lula jamás podría ser considerado un hombre como los demás. Esto es culpa suya —y también de otros— y a nadie se le puede privar de sus derechos por ello.
Ayer, Lula solo pretendía reivindicar el derecho a ser un ciudadano común y corriente, uno que es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
La Corte Suprema ya se había debilitado en episodios anteriores. Ayer se volvió aún más pequeña.
¿Alguna duda?
(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.