Una luz para Aneel

El plazo otorgado por la Agencia Nacional de Energía Eléctrica (Aneel) a las empresas distribuidoras de electricidad para transferir la responsabilidad del alumbrado público a los municipios vence el 31 de enero de 2014. La gestión del sistema, que incluye el desarrollo de proyectos de expansión, la operación y el mantenimiento, recaerá entonces en los municipios. Por lo tanto, será el municipio —y no la Compañía de Energía de Minas Gerais (Cemig, en nuestro estado)— quien deberá ser contactado en caso de reemplazo de lámparas, soportes, interruptores, luminarias, balastos, relés, cables conductores y demás materiales relacionados.

Aunque la amenaza existe desde 2010 con la Resolución 414, el cambio preocupa tanto a alcaldes como a usuarios, por el riesgo de una menor calidad del servicio y el aumento de los costes operativos, que inevitablemente se repercutirán en la población, que, según estimaciones de entidades del sector, tendrá que soportar un incremento tarifario de alrededor del 30 %. Para asumir este nuevo papel, los municipios tendrán que equiparse, creando su propia estructura o contratando a terceros, un escenario que dificulta la contención tarifaria.

En varias ocasiones, mediante marchas a Brasilia y reuniones en el Congreso, los municipios presentaron al gobierno federal solicitudes bien fundadas para revocar la medida. Yo mismo, en representación de los municipios de Minas Gerais, solicité a Aneel (la Agencia Nacional de Electricidad de Brasil) que modificara la resolución, y la única flexibilidad obtenida fue una prórroga del plazo para su implementación. Ante la intransigencia de la agencia, muchos municipios recurrieron a la vía judicial y obtuvieron medidas cautelares que los eximen de aceptar la transferencia del sistema de alumbrado público.

Se observan varios errores en la decisión del gobierno federal de imponer esta nueva y onerosa responsabilidad a los municipios. En primer lugar, representa un abuso de poder que contraviene la ley, ya que no es competencia del organismo regulador crear cargas para las entidades federativas. La entidad debe limitarse única y exclusivamente a la regulación y supervisión de las actividades dentro de su ámbito de actuación. En este sentido, la resolución de Aneel recuerda los recientes errores del gobierno en respuesta a las manifestaciones populares durante la Copa Confederaciones, actuando al margen del marco legal y generando inseguridad y costos.

En segundo lugar, existe un enfoque de gestión limitado que no considera las dificultades que enfrentan actualmente los municipios, donde son evidentes los problemas derivados de la inercia, la permisividad y la omisión. La población carece de servicios de salud. No hay camas, equipos ni medicamentos. Hay una falta de educación de calidad. No hay capacitación para los docentes ni una remuneración adecuada. El gobierno federal se niega a revisar su porcentaje de participación en los costos, como se propone en la Enmienda 29, y evita la idea de federalizar la educación como si fuera un monstruo aterrador. Si bien la Unión concentra el 70% de todos los ingresos tributarios, aproximadamente el 70% de los recursos públicos que se utilizan en los municipios provienen del estado y del propio municipio. En este contexto, imponer la carga del alumbrado público desviará recursos de estas áreas ya sobrecargadas.

En tercer lugar, una distorsión del espíritu federal. Brasil es una República Federativa que debe fundarse en la solidaridad entre sus entidades constitutivas, con miras a alcanzar el bien común. Para evitar una reducción de la actividad económica, el gobierno federal utiliza impuestos destinados a los municipios para subsidiar al sector automotriz y otros, en esta desafortunada tendencia a favorecer a ciertos sectores. Por el contrario, ante las demandas de revisión del pacto federal, muestra indiferencia. Y, cuando se trata de la renegociación de las deudas estatales y municipales, se mantiene inflexible en las condiciones exorbitantes de los contratos antiguos, donde el servicio de la deuda impide el crecimiento económico. Los nuevos costos impuestos por Aneel, sin considerar la situación real de casi quiebra de los municipios, representan una afrenta más al ideal federalista.

En cuarto lugar, existe una notoria falta de sensibilidad hacia el hecho de que el alumbrado es vital para la seguridad pública, un servicio de carácter colectivo, cuya prestación debe garantizarse a todos, incluso a los residentes de municipios sin los medios financieros para sufragarlo, siendo así responsabilidad de las autoridades públicas, con la Unión como parte coobligada o últimamente responsable.

Considerando que algunos municipios tienen la capacidad financiera y operativa para absorber los nuevos costos, parece sensato que Aneel (la Agencia Nacional de Electricidad de Brasil) revise su resolución para permitirles optar por recibir o no el activo fijo que representa el sistema de alumbrado público, asumiendo su operación y mantenimiento. Esto evitará una avalancha de demandas, sobrecargando aún más el sistema judicial y desviando innecesariamente a Aneel de sus funciones legítimas. Luz para Aneel y para todos.