Una persecución ideológicamente falsa

Hace meses, el Ministerio Público Federal (MPF), a través de su célebre miembro Deltan Dallagnol, declaró estar "convencido" de la culpabilidad de Lula en una extraña presentación de PowerPoint sin ninguna prueba. La imagen de la torpe diapositiva del fiscal se viralizó en línea y se convirtió en el símbolo definitivo del esfuerzo excesivo (y a veces injustificado) por encarcelar al expresidente, quien lideraba las encuestas. Esta semana, el MPF volvió a utilizar un término que refuerza la falacia de la culpabilidad sin pruebas y confunde al ciudadano (y al votante) menos atento: según ellos, los comprobantes presentados por Lula son indudablemente "ideológicamente falsos".

Los recibos en cuestión corresponden al apartamento contiguo al que Lula reside actualmente en São Bernardo do Campo (SP). Según el Ministerio Público Federal (MPF), Lula es el verdadero propietario del inmueble, que supuestamente fue adquirido por la constructora Odebrecht a cambio de favores en contratos. Cabe destacar que no se encontró ninguna ilegalidad en los documentos presentados por la defensa: las firmas de Glaucos da Costamarques coinciden con las originales y están dirigidas a Doña Marisa, representante legal del contrato de arrendamiento. Hasta donde se sabe, los documentos son materialmente auténticos y no han sido falsificados.

Aquí es donde entra el término "ideológico". Según la doctrina penal, un documento puede ser falso, incluso si carece de defectos materiales, cuando el hecho que genera su fiabilidad es demostrablemente infundado. En otras palabras, para declarar la falsedad ideológica de los documentos, el Ministerio Público tendría que contar con pruebas materiales de que Lula era el verdadero propietario del inmueble y de que el apartamento en cuestión era resultado de actividades ilícitas del expresidente. Sin embargo, el Ministerio Público carece de pruebas materiales, basándose en antiguas condenas y algunas pruebas circunstanciales. Una de las razones esgrimidas, por ejemplo, fue la alegación de que las cantidades no estaban incluidas en la hoja de cálculo de control presupuestario de la familia de Lula.

Sin pruebas, el Ministerio Público no acusó a Lula de falsificación de documentos, sino que reportó un "incidente de falsificación", es decir, la sospecha de que el delito se había cometido. Por lo tanto, aquí vemos la gran inconsistencia de la acusación: si bien anunciaron que los documentos eran "sin duda alguna" falsos, los fiscales no formularon acusación alguna del delito denunciado. Para colmo, solicitaron un análisis pericial para intentar encontrar defectos materiales en los documentos, dada la imposibilidad de declararlos inadmisibles ellos mismos conforme a la ley.

Obviamente, antes de la conclusión de la auditoría —que, cabe destacar, ni siquiera ha sido autorizada—, una declaración como la del Ministerio Público Federal carece de fundamento y es irresponsable, pero lamentablemente ya está generando los efectos esperados. Los grandes medios de comunicación ya han informado ampliamente sobre el hecho; y la etiqueta de "ideológicamente falso" ya ha sonado a "documentos falsos" para gran parte de la ciudadanía brasileña. Es difícil creer que no exista conexión entre un asunto inocuo y el intento de desacreditar al candidato que lidera con un amplio margen todas las encuestas electorales para 2018.

Decir que no hay lugar a dudas mientras se solicita un análisis pericial y se acusa a la defensa de presentar documentos falsos, sin indicar, sin embargo, cuál sería la verdadera infracción, es más de lo mismo por parte de un Ministerio Público Federal que acusa con convicción, ignora pruebas y expone incansablemente la ideología de sus miembros en los medios de comunicación y en redes sociales. Con cada encuesta electoral, una nueva acusación: este ha sido el modus operandi de una institución con rango de poder, y de sus fiscales, quienes, por cierto, ya han expresado públicamente su deseo de postularse para el cargo en 2018.