"Pasemos página" es una vacuna contra la mentalidad de "no hay amnistía" de una sociedad maltrecha.

Por Denise Assis, para 247

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Este viernes 20 de enero, día de Oxóssi, cazador y guardián de los bosques y el conocimiento (San Sebastián para los católicos), el presidente Lula participó en una reunión a puerta cerrada con altos mandos militares, convocada por el ministro de Defensa, José Múcio, quien posteriormente ofreció un breve discurso a los periodistas. Una de sus frases más destacadas fue: «Necesitamos pacificar este país. Vamos a pasar página». Inmediatamente después, negó —y, obviamente, ninguno de sus colegas le creyó— que se hubieran discutido en la reunión «los intentos de golpe de Estado del 8 de enero».

«(...) Se trataba de hablar de inversiones en la industria de la defensa. Si me preguntan si hablamos de la octava enmienda, no. Eso está en manos de los tribunales. Lo hablamos con Josué (Gomes-Fiesp) y otros cinco empresarios. Todos ellos presentaron propuestas para el sector», afirmó.

Ese día, los periódicos estaban repletos de artículos que apuntaban en la misma dirección: «Hay que pasar página». Y, dentro del texto, la defensa —ya no de la continuidad del ministro Múcio, pues ya lo habíamos oído del presidente: «Múcio se queda»— sino de su discurso. Ese mismo discurso que pronunció ante el grupo de jóvenes, inteligentes y escépticos periodistas. No hablaron del 8 de enero (ja, ja), y el tema principal fue la pacificación. Mejor así. En eso estábamos de acuerdo.  

Tras el grito de guerra «¡No a la amnistía!», se desata una avalancha de artículos del tipo «pasemos página». Este grito se presenta casi como una queja por lo ocurrido en el golpe de Estado de 1964, una amnistía generalizada que dejó impunes a quienes torturaron, asesinaron y desaparecieron junto con sus víctimas en instalaciones estatales y en nombre del Estado. Al fin y al cabo, nadie ha sido castigado aún por los actos de terror en Brasilia, requisito indispensable para una amnistía. El clamor es preventivo y surgió espontáneamente durante la investidura de Lula, ante las cámaras, para que nadie pueda decir mañana que «esto es obra de la izquierda radical».

Pero también se producen tras un arrebato de ira del exministro de la Oficina de Seguridad Institucional (GSI), Sergio Etchegoyen. Sergio, quien vive en una hacienda en Rio Grande do Sul, donde se dedica a cuidar caballos y echar sal en los abrevaderos, concedió una entrevista en la que calificó al presidente de "cobarde" por quejarse de la indulgencia de los militares durante el golpe de Estado en Brasilia. Cabe señalar que Etchegoyen tiene en su familia, desde su abuelo, militares que conspiraron contra el poder establecido y, más recientemente, su tío Ciro Etchegoyen, acusado por la presa política Inês Etienne Romeu —secuestrada, encarcelada y torturada en la Casa de la Muerte de Petrópolis— de obligarla desnuda, al amanecer, a lavar el suelo de la cocina mientras él observaba la escena.  

La acusación se vio reforzada por la información proporcionada por el teniente coronel Paulo Malhães en su testimonio ante la Comisión Nacional de la Verdad, en el que afirmó ser el coordinador del centro clandestino de tortura. Esta información figura en el Informe de la CNV, que también contiene acusaciones contra el padre de Etchegoyen. El general fue el único familiar que interpuso una demanda contra la Comisión, exigiendo la rectificación de la información relativa a sus parientes.  

Según la interpretación del general retirado, la "cobardía" de Lula consistió en usar su autoridad para acusar a comandantes pobres e indefensos, a quienes no se les permite replicar. Cabe preguntarse cuántas oportunidades se le brindaron al presidente Lula, mientras estuvo preso y sin poder conceder entrevistas durante más de 500 días en Curitiba, respecto a las acusaciones (sin presentación de pruebas) que se le imputaban. O, más aún, cabe preguntarse a los medios de comunicación, que nunca le dieron a Lula la oportunidad de defenderse de las acusaciones. Y, volviendo a la historia familiar de Etchegoyen, ¿acaso no habría sido cobarde abusar sexualmente de una joven en una situación de vulnerabilidad, dominación y reclusión?

Es necesario considerar si la avalancha de artículos a favor de "pasemos página", más que de instar a Lula a "tomárselo con calma" —con editoriales del tipo "cuídate, Lula"— también pudo haber servido para suavizar el discurso amenazante, golpista e inoportuno del general, quien, a juzgar por su discurso radical, tal vez debería explicar dónde estaba aquella tarde del 8 de enero... ¿Dónde estaba su camiseta amarilla?

Incluso el padrino del ministro José Múcio, el exministro Nelson Jobim —quien fue considerado para el puesto pero lo rechazó a cambio de un salario más atractivo en BTG—, se pronunció, pidiendo “prudencia y lucidez”. Su preocupación era loable, y a su comentario le siguió otro que alegaba la “radicalización de la extrema izquierda” en torno al presidente Lula. Quizás tenga razón. Es peligroso mantener a los ministros Simone Tebet, Fernando Haddad y Marina en ese círculo íntimo.  

 Tal vez Nelson Jobim desea para los terroristas que vandalizaron Brasilia la misma indulgencia que él recibió de sus colegas y de la sociedad en general cuando confesó públicamente que había alterado la Constitución Federal de 1988, incluyendo dos puntos que no fueron ratificados en votación por la Asamblea Constituyente.  

Esto fue revelado, tras cumplir un pacto de silencio de 15 años, por el juez retirado de la Corte Suprema y miembro de la Asamblea Constituyente de 88, Nelson Jobim, al sitio web Migalhas.https://www.migalhas.com.br/quentes/288732/especial-30-anos--dois-artigos-da-constituicao-nao-foram-votados-pela-constituinte¿Y quién salió en su defensa cuando fue duramente criticado, incluso llegando a mencionarse la posibilidad de un juicio político? Un izquierdista radical del círculo íntimo del presidente Lula. Otros magistrados, a su vez, defendieron a Jobim, como Flávio Dino, juez federal y expresidente de la Ajufe: «Solo un formalismo jurídico extremo y distorsionado puede llevar a razonar que el incumplimiento de las normas internas socava la legitimidad o la validez legal de la Constitución de 1988», replicó Dino.

Pasamos esto por alto. Sobre todo porque el cambio introducido por Jobim fue para mejor, como se relata en el artículo de Migalhas: «Cuando el documento se presentó al comité de redacción, surgió un problema: se observó la ausencia de cuestiones importantes, como la independencia y la armonía entre los poderes del Estado. Según Jobim, no había razón para que no figurara en el texto, puesto que el tema se había debatido. Se celebró entonces una reunión del comité de redacción y, por unanimidad, se decidió introducir el artículo, incluso sin votación. Al votar el texto final, Ulises, presidente de la Asamblea, realizó una votación no simbólica para ratificar lo sucedido. “La Asamblea Constituyente, en aquel momento, era soberana. Podía decidir la forma que considerara oportuna”».

Resulta que Nelson Jobim ahora aboga por el perdón y el olvido, justo cuando el país se radicaliza y sufre un intento de golpe de Estado que podría sumirnos de nuevo en un clima de arbitrariedad. No se trata solo de «pasar página». La página ya se pasó, el golpe fue planeado. Lo que resta es castigar a los culpables. Estas personas no solo alteraron dos artículos de la Constitución, sino que también movilizaron a casi la mitad del país para un intento de golpe, intentaron borrar la memoria y la cultura nacional, y quisieron destituir a un presidente electo, a pesar de su reserva: «Los resultados electorales no justifican esta euforia del PT».  

Sea cual sea el resultado, estimado exministro, el sistema judicial se encarga de castigar cada caso individualmente. El mismo sistema al que usted sirvió durante tantos años. Reflexione sobre las dos palabras clave: «prudencia» y «lucidez». Tenga la prudencia de esperar a que concluyan las investigaciones y la lucidez para aceptarlas. Los tiempos han cambiado, ministro.

Apoya la iniciativa de Periodistas por la democracia en Catarse