Zema se adelanta a los acontecimientos de 2026.

Publicado originalmente enO Cafezinho - "El pez muere por la boca", como dice el refrán popular, lo cual encaja perfectamente con esta entrevista al gobernador de Minas Gerais, Romeu Zema. a Estadão.

El provocador titular del periódico, que resaltaba la parte de la entrevista donde el gobernador prácticamente apostaba por un enfrentamiento entre regiones, tampoco le ayudó mucho. Antes de analizar la entrevista en sí, conviene preguntarnos: ¿por qué Estadão publicó lo que podríamos llamar el titular más desafortunado del siglo?

¿Dijo Zema realmente eso? Sí, Zema afirmó que entiende a Cosud, el Consorcio para la Integración del Sur y el Sudeste, como un frente contra el Nordeste, y hablaremos más sobre esto más adelante.

Lo curioso, casi cómico, es que la estupidez de Zema parece haber tocado una fibra sensible en el espíritu profundamente provinciano de Estadão. Esto explica por qué los editores del periódico aceptaron ese titular. Posiblemente pensaron que estaban ayudando al gobernador a consolidarse como un gran líder de esas regiones "olvidadas" y "abandonadas" del Sur y Sudeste. Dado que se trata de una entrevista importante y exclusiva, un contenido valioso para cualquier publicación, me cuesta creer que fuera un error casual. Fue un error muy premeditado, fruto de una cultura de prejuicios.

Ahora, analicemos la entrevista, que nos ayudó enormemente a comprender los planes de la derecha brasileña para 2026 y de esta figura en particular, Romeu Zema. Aclaremos con más detalle esta historia de confrontación entre regiones. ¿Qué dijo Zema exactamente? Reproduzco aquí los fragmentos en los que menciona el tema.

“Tenemos el Grupo Cossud. En realidad, ya existía, pero formalizamos el Consorcio Sur-Sureste, que reúne a los siete estados de las dos regiones. Cada 90 días nos reunimos para trabajar juntos. La última reunión fue en Belo Horizonte. Hay muchas cosas que un estado hace mejor que otro. También hemos decidido que, además de la importancia económica que tenemos, ya que representamos el 70% de la economía brasileña, queremos —algo que nunca hemos tenido— influencia política. Otras regiones de Brasil, con estados mucho más pequeños en términos económicos y de población, se unen y logran votar y aprobar una serie de proyectos en Brasilia. Y nosotros, que representamos al 56% de los brasileños, pero que siempre hemos velado por nuestros propios intereses, centrándonos únicamente en lo nuestro, estamos perdiendo terreno. Con esta reforma tributaria quedó claro que ya hemos empezado a hacernos notar. Querían establecer un consejo federal con un voto por estado. Dijimos: «No, señor. Queremos representación proporcional a la población». Porque siete estados de 27, ¿qué…? ¿Lo aprobaríamos? Para nada. El Norte y el Noreste estarían al mando. Así que dijimos que no. Podemos tener el Consejo, pero debe ser proporcional. Si representamos al 56% de la población, queremos tener el mismo peso.

Reforma tributaria y representación en el Senado. Siempre estaremos en desventaja: 27 de un total de 81. Hemos estado trabajando con los senadores de nuestros estados y lo que queremos es que Brasil deje de avanzar en la dirección que ha tomado en los últimos años —lo cual es necesario, pero tiene un límite— de considerar que solo el Sur y el Sudeste son ricos y que solo ellos deben contribuir sin recibir nada a cambio. Respecto a la reforma tributaria, planteamos otra pregunta. Se está creando un fondo para el Nordeste, el Medio Oeste y el Norte. ¿Y qué pasa con el Sur y el Sudeste? ¿Acaso no tienen pobreza? Aquí todos viven bien, nadie está desempleado, no hay comunidades marginadas… Sí, la tienen. También necesitamos programas sociales. Entonces, ¿el Sur y el Sudeste seguirán recaudando muchos más impuestos de los que reciben a cambio?

Arriba se presenta el extracto completo para que el lector comprenda el contexto. A continuación, hemos separado las frases más emblemáticas:

“También hemos decidido que, además de la importancia económica que tenemos, ya que representamos el 70% de la economía brasileña, queremos —algo que nunca hemos tenido— importancia política.” “(...) lo que queremos es que Brasil deje de avanzar en la dirección de (...) considerar que solo el Sur y el Sudeste son ricos y que solo ellos tienen que contribuir sin poder recibir nada a cambio.” “Se está creando un fondo para el Nordeste, el Centro-Oeste y el Norte. Ahora bien, ¿acaso el Sur y el Sudeste no sufren pobreza?” “También necesitamos programas sociales. Entonces, ¿el Sur y el Sudeste seguirán recibiendo mucho más de lo que les corresponde?”

Estas afirmaciones son tan repugnantes y deshonestas que nos obligan a contener la respiración. Para empezar, es mentira. A lo largo de todos estos años, los estados que más recursos han recibido del gobierno federal, de los programas de Bolsa Família y de proyectos de infraestructura, siempre han sido los de la región Sudeste. En 2023, el estado que recibirá individualmente la mayor cantidad de recursos de Bolsa Família es… São Paulo, exactamente R$ 1,71 millones. En cuanto al número de familias beneficiarias, São Paulo (2,55 millones) está ligeramente por detrás de Bahía (2,56 millones), pero lo supera en recursos porque el estado tiene más niños de cero a seis años que reciben el beneficio.

Si se analizan los beneficios fiscales federales otorgados a las grandes empresas, se observa nuevamente que el Sureste y el Sur lideran la lista. Históricamente, los estados del Sur y el Sureste han recibido mucha más inversión federal en infraestructura que el Noreste. Lo que resulta sorprendente, lo que verdaderamente nos indigna, es la malicia, el egoísmo y la absoluta falta de espíritu patriótico.

Una de las razones más dramáticas por las que el noreste ha enfrentado tantas dificultades económicas durante los últimos cien años ha sido la combinación de una absurda concentración de la propiedad de la tierra, especialmente en las zonas más fértiles con las mejores precipitaciones, y un clima inhóspito, devastado por terribles y periódicas sequías.

Zema presume de provenir del sector privado. Lo dice como si fuera el único. Lula también provenía del sector privado, pero era tornero, mientras que Zema nació en una de las familias más ricas del país, propietaria del Grupo Zema, del cual posee el 30% de las acciones. Su patrimonio declarado ante la Bolsa de Tokio en 2022 ascendía a 129 millones de reales.

Más allá de prejuicios, egoísmo y deshonestidad, las declaraciones de Zema revelan, por decirlo suavemente, a un político inepto. De hecho, ese es el lado positivo de la entrevista: pone de manifiesto una faceta del gobernador que muchos desconocían. Es evidente que sus declaraciones no complacerán ni a los líderes ni a la población del noreste. En otras palabras, agravan un problema para la derecha, especialmente en lo que respecta a las elecciones presidenciales: la falta de votos en el noreste. Tampoco me parece que tales declaraciones impopulares contribuyan a ampliar el voto conservador en el sur y el sureste, donde este espíritu separatista no es compartido por la mayoría. En la práctica, Zema le ha hecho un gran favor a Lula y se ha cerrado las puertas de cara a 2026.

El gobernador comete otro error elemental, como un defensa que decide jugar con el balón cerca del área de su equipo y termina dándole al delantero contrario la oportunidad de marcar. Al intentar presentarse como un "líder del Sureste y del Sur", buscando más inversiones federales, olvida que Lula tiene tanto o más interés que él en complacer a los votantes de esas regiones.

Con su mentalidad estrecha y provinciana, pensando solo como un "gobernador" y no como un líder político con una visión más amplia, Zema también ignoró las matemáticas básicas: la región Sudeste siempre le ha dado a Lula la mayor cantidad de votos. En 2022, Lula recibió 22,8 millones de votos en el Sudeste en la segunda vuelta, frente a 22,5 millones en el Nordeste. Sumando el Sur y el Sudeste, Lula recibió casi 30 millones de votos en la segunda vuelta, en comparación con los 28 millones de votos del Norte y el Nordeste juntos.

La cuna política de Lula es el estado de São Paulo. La primera capital gobernada por el PT (Partido de los Trabajadores) fue Porto Alegre, en Rio Grande do Sul. Y la capital donde el PT ganó más veces fue… São Paulo. Los estados con mayor representación del PT son… São Paulo, con 11 representantes, y Minas Gerais, con 10.

Hay otros puntos en la entrevista que merecen análisis. Uno de ellos es la peculiar relación de Zema con Bolsonaro. Lo critica por su negacionismo respecto a la pandemia. Curiosamente, este es un aspecto positivo del gobernador. Por muy reaccionario y conservador que sea un político, siempre debemos elogiarlo cuando respeta la vida y la ciencia.

Sin embargo, a pesar de criticar el negacionismo de Bolsonaro, que provocó cientos de miles de muertes más de las que podrían haber ocurrido, Romeu Zema le otorga a su gobierno una calificación de 8 sobre 10… Lo que significa que, para Zema, los crímenes de Bolsonaro parecen ser solo un detalle. Esto, por otro lado, resulta muy revelador de la cultura política de nuestra élite. Los escándalos de corrupción, reales, exagerados o imaginarios, en los gobiernos del PT afectan su voto mucho más que el genocidio.

Otro punto interesante es su apuesta por la polarización ideológica. Zema lo apuesta todo a esta división, probablemente basándose en su comprensión del equilibrio de poder en el Congreso y la sociedad, especialmente en los sectores dominantes. La estrategia de Zema es clara: quiere a los votantes de Bolsonaro, que valoran mucho estas etiquetas. Pero quizás el gobernador no ve dos efectos secundarios de este tipo de radicalización retórica. El primero es cortar por completo el diálogo con los sectores progresistas. Nótese que Lula siempre intenta dejar clara su disposición a establecer buenas relaciones con cualquiera, independientemente de esta dicotomía derecha-izquierda. Y no porque Lula sea supraideológico, sino porque hace un simple cálculo matemático: la izquierda ya está con él, así que necesita apoyo —al menos parcial— de la otra parte. Quizás Zema entiende que, en el caso de la derecha, al ser mayoría en el Congreso, no necesita actuar de la misma manera. Pero este es un grave error, que los extremistas, y esto también se aplica a la izquierda, siempre cometen y que invariablemente los aísla.

La radicalización retórica refuerza la dimensión dialéctica de la política y tiene doble filo. Es decir, al insistir en esta polarización terminológica, Zema termina empujando a todos los que disienten hacia la izquierda. Cuando un líder insiste en proclamar a los cuatro vientos que es de "derecha", logra que una parte importante de la sociedad, especialmente la población, se abra a la existencia de una "izquierda". Naturalmente, todo dependerá, como el propio Zema admite, del desempeño de la economía brasileña. Sin embargo, como gobernador de un estado tan grande, Zema está obligado, si sus ambiciones políticas de alcanzar mayores cotas son genuinas, a dirigir una administración que genere empleo e ingresos para la mayor cantidad de personas posible en Minas Gerais. Al hacerlo, contribuye a la economía nacional en su conjunto. Y esto beneficia a Lula. Y si Lula es de izquierda, entonces beneficia a la izquierda.

La política, especialmente en un régimen democrático tan competitivo como el nuestro, está llena de sutilezas, trampas, giros dialécticos y acontecimientos irónicos. La operación Lava Jato, por ejemplo, intentó destruir a Lula, al PT (Partido de los Trabajadores) y al sistema político en su conjunto. El resultado fue un Lula más fuerte que nunca, un PT revitalizado y un sistema político mucho más consciente de los peligros de un poder judicial sin control. La historia está repleta de casos similares, y por razones que los darwinistas más convencidos conocen bien: para que se produzca la evolución biológica o tecnológica, como el desarrollo cerebral o la invención de nuevas herramientas, debe existir un obstáculo o desafío que genere la necesidad de cambio, con el fin de garantizar la supervivencia y la reproducción de la especie.

Por cierto, en lo que respecta al poder judicial, ese será el tema de otro texto, pero solo ofreceré una última reflexión: tengo fuertes sospechas de que, después de este período de depuración, en el que el Tribunal Supremo Federal tuvo que reaccionar con mucha firmeza ante un movimiento fascista que contaba con apoyo militar, las relaciones entre las ramas del gobierno se volverán más cautelosas y estables durante bastante tiempo.