2,5 casos que actualmente están siendo procesados por el CNJ (Consejo Nacional de Justicia) pueden "quedar en el olvido" (es decir, no serán resueltos).
Según una decisión del magistrado del Tribunal Supremo Marco Aurélio Mello, solo los tribunales locales pueden abrir procedimientos para investigar irregularidades cometidas por magistrados; casi todos los procedimientos se abrieron directamente ante el Consejo Nacional de Justicia (CNJ).
Casi la totalidad de los 2,5 casos que actualmente tramita el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) corren el riesgo de “quedar en el olvido” debido al mandamiento judicial dictado por el magistrado Marco Aurélio Mello del Tribunal Supremo Federal (STF), que ha dejado sin competencias al órgano colegiado.
Según miembros de la Inspección Nacional de Justicia, casi todos los casos —incluidas las solicitudes de medidas cautelares, las denuncias disciplinarias, las investigaciones y los procedimientos administrativos— se iniciaron directamente en el CNJ (Consejo Nacional de Justicia). Muchos se remitieron a los juzgados locales para que continuaran la investigación, mientras que otros permanecieron en el propio Consejo.
Según la decisión del ministro, solo los juzgados locales pueden iniciar procedimientos para investigar irregularidades cometidas por magistrados. El Consejo Nacional de Justicia (CNJ) solo podría procesar a los jueces una vez que estos juzgados hayan concluido el caso. Dependiendo del alcance que el Tribunal Supremo Federal (STF) otorgue a esta decisión, todos los procedimientos iniciados por la Oficina del Inspector General tendrían que comenzar de cero en los juzgados locales. Esto provocaría que muchos casos prescribieran. Dado que las sanciones administrativas para los magistrados son leves, el plazo de prescripción es corto —de seis meses a cinco años— y comienza a correr desde el momento en que el hecho se pone en conocimiento del órgano investigador.
La medida cautelar solicitada por Marco Aurélio aún debe ser resuelta por el Tribunal Supremo, lo cual se prevé para su primera sesión tras el receso de fin de año, en febrero. Si se confirma la decisión, los ministros deberán determinar su alcance. Por ejemplo, tendrán que definir si la interpretación de Marco Aurélio se aplica a todos los casos ya abiertos o solo a partir de la fecha de la sentencia, si las penas impuestas en casos ya juzgados pueden ser revisadas y si las investigaciones abiertas directamente por el CNJ (Consejo Nacional de Justicia) presentan irregularidades y, por lo tanto, deben ser anuladas.
En privado, los ministros afirman que existía prácticamente un acuerdo judicial sobre algunos puntos para evitar el debilitamiento del Consejo Nacional de Justicia. Sin embargo, debido al agravamiento de la crisis entre la Inspectora Nacional de Justicia, Eliana Calmon, y el presidente del Supremo Tribunal Federal, Cezar Peluso, a finales de septiembre se pospuso repetidamente el juicio por la acción que cuestionaba las facultades del CNJ.
Otra decisión
Además de esta medida cautelar, el Supremo Tribunal Federal (STF) deberá decidir si confirma o no otra decisión provisional. El lunes por la noche, el magistrado Ricardo Lewandowski suspendió provisionalmente la investigación que la Inspección Nacional debía llevar a cabo sobre las nóminas del Tribunal de Justicia de São Paulo (TJ-SP) y otros 22 tribunales. A petición de asociaciones profesionales, que alegaban que Eliana Calmon dirigía una investigación sobre las cuentas de magistrados y sus familias, Lewandowski suspendió la investigación y solicitó información sobre el caso.
La definición de las competencias del CNJ se ha prolongado durante al menos dos años. En septiembre, la crisis generada por las acciones del Consejo se agravó cuando Eliana Calmon afirmó que había «bandidos con toga» infiltrados en el poder judicial y se burló de la posibilidad de investigar el Tribunal de Justicia de São Paulo.
"¿Saben qué día voy a inspeccionar São Paulo? El día que el sargento García arreste a Zorro. Es un Tribunal de Justicia cerrado, resistente a cualquier acción del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), y el presidente del Supremo Tribunal Federal es de São Paulo", dijo el ministro en ese momento.
Peluso comandou uma reação às declarações de Eliana Calmon no plenário do Conselho, com a divulgação de uma nota pública. As últimas decisões contrárias ao poder de investigação do CNJ tiveram justamente como pano de fundo a devassa feita na folha de pagamento e nas declarações de bens de desembargadores do TJ de SP.