¿Por qué no se está llevando a cabo la revitalización de W3 en Brasilia?

El concurso nacional de arquitectura y urbanismo para la revitalización de la Avenida W3 se celebró hace exactamente 10 años y no generó, en absoluto, los resultados esperados. En 2002, durante el cuarto mandato de Roriz como gobernador, el Distrito Federal invitó a urbanistas de todo Brasil a presentar propuestas de revitalización —decenas de las cuales se presentaron—, pero, al parecer, el mayor obstáculo para llevar a cabo la «gran solución» residía en el propio gobierno. ¿Por qué?

Esta es una lección que merece una profunda reflexión, ya que muestra la profundidad del abismo que ha crecido a lo largo de este período de Autonomía Política del Distrito Federal, que comenzó en 1990.

Una poderosa revitalización a través de la cultura, no de la especulación inmobiliaria.

La propuesta ganadora fue la de revitalización a través de la cultura, con la creación de un extraordinario CORREDOR CULTURAL para W3, un concepto que se alinea perfectamente con el papel de Brasilia como Capital de la República.

Este papel queda claramente definido por el propio urbanista Lucio Costa, en el sexto párrafo del Informe sobre el Plan Piloto de Brasilia, documento con el que participó en el Concurso Público Nacional de 1957:

"Una ciudad planificada para un trabajo ordenado y eficiente, pero al mismo tiempo una ciudad animada y agradable, propicia para la ensoñación y la especulación intelectual, capaz de convertirse, con el tiempo, además de un centro de gobierno y administración, en uno de los núcleos culturales más lúcidos y sensibles del país."

¿Será Brasilia algún día la capital cultural de Brasil?

El aspecto más impactante de esta competencia, con respecto al mérito de la mayoría de las propuestas de los urbanistas brasileños, es que la "revitalización" se asoció inequívocamente con el "desarrollo inmobiliario", la "reconstrucción con verticalización" y una mayor intensidad e impacto de la ocupación del espacio urbano, incluso si eso significaba crear una verdadera "Avenida Nossa Senhora de Copacabana" justo en la Avenida W3.

La propuesta ganadora, por el contrario, afirmaba que esta verticalización era todo menos deseable. De hecho, en el caso de la Avenida W3, la verticalización contribuiría decisivamente a empeorar la situación, aumentando la congestión del tráfico y, peor aún, desfigurando por completo la propuesta urbanística de Lucio Costa. La inmensa mayoría de los urbanistas que participaron propusieron una verticalización desastrosa de la Avenida W3.

¿Por qué estos planificadores urbanos de todo Brasil propusieron, de forma abrumadora, una revitalización "a través de los edificios"?

Los planificadores urbanos ya no cuentan con teorías urbanas inteligentes que los guíen.

Una razón fundamental reside en las «teorías urbanas», es decir, en la manera en que los urbanistas comprenden, explican y orientan sus propuestas (y las evalúan). Estas teorías atraviesan una crisis profunda y paralizante desde la década de 1980, con el descrédito de las teorías marxistas sobre el origen, el desarrollo y la lógica de la organización urbana. Tras la caída del Muro de Berlín, el mundo parece haber perdido una importante perspectiva alternativa sobre las sociedades humanas; una pérdida inexplicable, pero que, lamentablemente, ocurrió.

La visión marxista del mundo no se ha renovado, y quizás no debería: nunca fue una perspectiva suficientemente buena para comprender la ciudad hasta el punto de crear un modelo de gestión verdaderamente eficaz y superior. El marxismo fue una doctrina de combate, cuyo declive nunca se aplicó a la paz ni a la pacificación, ni a la gestión de las contradicciones que denunciaba. Pero su injustificado declive dañó gravemente la capacidad crítica de los urbanistas de la generación actual, entre otros profesionales del cambio social. El olvido marxista se llevó consigo una matriz de valores críticos que debilitó la planificación urbana, que la despojó casi por completo de su vitalidad, su iniciativa transformadora, su ímpetu y su valentía. El marxismo nos hizo vigorosos y valientes, capaces de soñar con ciudades igualitarias y justas.

El viejo marxismo, tan vigoroso, tan ciego.

Esta es una conversación larga, pero el descrédito, en cierto modo marxista, de la explicación de la ciudad debería haber fortalecido otras formas de explicación mucho más poderosas, basadas en la naturaleza multidisciplinar del urbanismo mismo, y en la investigación verdaderamente científica sobre la organización urbana.

Pero hasta ahora no ha sido así. Vivimos una época oscura para las teorías urbanas, que nos ha vuelto, a los urbanistas, corruptos, desmoralizados y sumisos a las plutocracias y a los oportunistas políticos, más asertivos que los técnicos gubernamentales obedientes. Nunca antes habíamos sido tan débiles y egoístas. Sin duda, esto también demuestra el poder de las teorías y su fracaso. Incluso hemos dejado de estudiar las ciudades de forma crítica y comprometida (en la Universidad de Boston, geógrafos, sociólogos y antropólogos hacen gala de capacidad crítica, de estudios urbanos exhaustivos e ilustrativos sobre el Distrito Federal y su región).

El fin de la ética ideológica y el comienzo de una era de urbanistas oportunistas y débiles.

Los urbanistas comenzaron a invertir en fórmulas fáciles, casi completamente vacías de contenido, y a cuestionar las Ciencias Sociales (uno de los bastiones de las teorías marxistas de la ciudad, pero también de muchas otras teorías influyentes sobre la organización urbana). Se trata de fórmulas ceremoniales y retóricas, guiadas por un mosaico de conceptos fragmentados y desarticulados, sin la menor coherencia de una teoría sustantiva sólida para el proyecto. En general, a este mosaico se le llama «Diseño Urbano» o, como reza la matriz anglosajona de este batiburrillo: «URBAN DESIGN».

La fragilidad teórica del urbanismo contemporáneo explica por qué tantas personas serias, respetables y con autoridad, en el caso de la revitalización de la Avenida W3, invirtieron en una propuesta tan superficial, carente de directrices comunitarias y de políticas públicas para el desarrollo económico, social y humano de la localidad (en la zona elegida, dentro del contexto de la ciudad). Verticalizar la W3 es una directriz simplista y absurda que agrava el impacto de actividades urbanas ya de por sí caóticas y congestionadas. Esta situación también puede describirse con una palabra antigua pero significativa: DESARMONÍA.

La fragilidad teórica, la incapacidad intelectual para relacionar cuestiones fundamentales en las áreas de PROBLEMAS AMBIENTALES, PROBLEMAS COMUNITARIOS, PROBLEMAS DE GESTIÓN PÚBLICA y POLÍTICAS PÚBLICAS, además del importante problema contemporáneo del DESARROLLO HUMANO en nuestras comunidades urbanas, ha llevado al campo del urbanismo a un estado de fragilidad, caracterizado por individuos indigentes, pero ferozmente reaccionarios, amigos de quienes están en el poder.

Quizás lo que entendemos por «urbanismo» y «planificación urbana» no sea ni una cosa ni la otra. Ya no poseemos las habilidades necesarias para el diseño y la planificación urbana: nos vemos invadidos por fuerzas primitivas que se manifiestan con una sed insaciable de recursos públicos y poder social. Utilizan a los urbanistas como si fueran autómatas sin voluntad propia. El primitivismo de este entorno de «gestión y planificación» reacciona a la crítica criminalizándola. Quien denuncia esta situación es expulsado de Brasilia, de la vida política e incluso de la propia universidad.

Los planificadores urbanos en el gobierno (y en la academia) no quieren asumir la responsabilidad de las políticas públicas.

No es difícil comprender la mala calidad de los Planes de Desarrollo Territorial (PDOT) del Distrito Federal durante todo este período de autonomía política: no son más que mosaicos de asignaciones destinadas a satisfacer los compromisos de sostenibilidad de gobiernos corruptos con empresarios, acaparadores de tierras, políticos oportunistas y aventureros de toda índole.

La planificación urbana del Distrito Federal (DF) no desarrolla el DF, sino que esencialmente crea pactos de ocupación territorial entre grupos de aventureros en disputa, en una "tierra sin ley", un lejano oeste al estilo Candango. Algo similar ocurre en todas las demás grandes ciudades brasileñas, pero en Brasilia contamos con la magnífica referencia de su proyecto original, su Plan Piloto. Aquí, el deterioro de la calidad es visible, flagrante. En otra gran ciudad, simplemente se observa más caos, un aumento de la entropía urbana.

Las acciones irresponsables de nuestros gobernadores distritales desde 1990 han sido francamente destructivas para este proyecto original, sin que se haya manifestado hasta el día de hoy ningún nivel de inteligencia ni mejora alguna respecto a lo propuesto por Lucio Costa. Además, si se presentan propuestas que realmente mejoren Brasilia, como ocurrió en el Concurso de Revitalización W3, serán desacreditadas por la barbarie en el poder, como sucedió con las iniciativas de Roriz (2002-2006), Abadia (2006), Arruda (2006-2010) y Agnelo, desde 2010. Estos son gobiernos que negociaron con Brasilia, la deterioraron y no la mejoraron.

Es en este contexto que la revitalización de la Avenida W3 ejemplifica la peligrosa e impredecible gestión del Gobierno del Distrito Federal con respecto a Brasilia. Con una planificación urbana muy deficiente, carente de una guía doctrinal, disciplinaria, científica y teórica, la ciudad se convierte en presa fácil de propuestas indecentes, como el Hotel Citadel de 901 Norte, la invasión de espacios públicos por parte de sus propios comerciantes (en el marco de los Negocios Locales de Asa Sul), la creación de un Sector de Supermercados donde debería existir un Sector Terminal, crucial para su absurdo sistema de transporte público... entre decenas de despropósitos nacidos de la escasa capacidad de análisis de la administración urbana de Brasilia. Su desfiguración urbanística es, cada vez más, un hecho consumado.

La planificación urbana de Pandora, la planificación urbana de los oportunistas.

En este contexto, cualquier aventurero intrépido (o cualquier tonto lo suficientemente audaz) puede convertirse en Secretario de Desarrollo Urbano (o cualquier título que tenga) e imponer, de manera truculenta, su voluntad, su agenda de negociaciones, su "gobernabilidad", incluso si sus tratos turbios le cuestan a todos el futuro de la ciudad misma.

La revitalización de W3, o de cualquier otra parte de nuestra ciudad —que deseamos revitalizar, dinamizar y renovar desde su esencia— depende, además, fundamentalmente, de su comunidad. ¿Cómo podemos lograr el éxito en cualquier política pública destinada a defender y promover la calidad de vida de la población sin que la comunidad esté empoderada, sin que tenga el poder de determinar los objetivos de dichas políticas? ¿Sin que tenga el poder de controlar los gastos realizados en su nombre por aquellos políticos (que se niegan a empoderar a la comunidad, a los consejos vecinales, a las asociaciones de vecinos, etc.) que no quieren perder el control de los recursos públicos... que utilizan para su propio beneficio?

Gobernadores sin educación, ciudad inculta (aunque hermosa).

Además, la cuestión cultural depende de comunidades y gobiernos instruidos. Durante este periodo de Autonomía Política, hemos tenido una sucesión de políticos sin formación, carentes de políticas culturales dignas de tal nombre. El tiempo pasa y Brasilia no crece en el panorama cultural brasileño. La causa de este estancamiento, de este enanismo, es evidente: reside en el poder del Gobernador.

La revitalización a través de la cultura parece estar mucho más allá de los horizontes intelectuales de esta política de "sostenibilidad" de gobiernos que han utilizado Brasilia para impulsar sus carreras, cuando deberían estar utilizando sus carreras para servir a Brasilia.