Esposas para todos, sin distinción.

Existe una manera práctica de evitar privilegios y distorsiones en el uso de esposas a personas detenidas por la policía: toda persona arrestada por agentes de policía, por cualquier motivo, debería ser esposada. Así de simple: de esta manera, sus excelencias y sus allegados, al ser arrestados, no se sentirán perseguidos ni humillados. El uso de esposas se convertirá simplemente en un procedimiento estándar, como en otros países tan democráticos como Brasil, o incluso más.

De hecho, este intento de desacreditar la labor de la Policía Federal porque los presos iban esposados ​​al ser trasladados a los aviones es ridículo. El ministro Marco Aurélio Mello y otros nunca se han manifestado en contra del uso de esposas en presos que no pertenecen a la alta sociedad de Brasilia.

Es verdaderamente impactante ver a ese caballero tan amable y siempre atento, que colma de halagos a diputados, senadores y ministros en las recepciones de la Corte, esposado. O a ese exdiputado que, no hace mucho, paseaba tranquilamente por el Salón Verde. Ahora bien, lo grave no es que estén esposados, sino que estén detenidos como sospechosos de actos de corrupción.

Al dictar la sentencia que limita (pero no prohíbe) el uso de esposas en los presos, la Corte Suprema Federal se refería a un sospechoso que permaneció esposado durante el juicio. En ese sentido, los magistrados tienen razón: a menos que el preso esté demente y sea demasiado fuerte para ser inmovilizado por la policía, no hay motivo para esposarlo en la sala del tribunal. Los estadounidenses exageran al mantener a los acusados ​​no solo esposados, sino también con grilletes en los pies.

Pero prohibir las esposas es una cosa muy distinta solo porque se haya visto en televisión a algunos altos cargos con las manos entrelazadas. ¿Por qué deberían los agentes de policía arriesgarse a ser agredidos o a que el detenido se fugue? ¿Deberían esperar a que eso ocurra antes de esposar a alguien? Si la persona pertenece a la clase alta y viste traje, ¿acaso no resulta peligroso?

Lo que la policía no puede hacer es agredir a quienes no se resisten al arresto, disparar innecesariamente, torturar a los detenidos por sadismo, para obtener confesiones o por cualquier otro motivo, humillar públicamente a los presos ni destruir propiedades con el pretexto de realizar un registro. En esos casos, se violan gravemente los derechos de los ciudadanos y los responsables deben ser castigados.

Que la policía acuda a un edificio gubernamental o a cualquier otro lugar con una orden judicial para realizar detenciones e incautaciones no constituye un estado policial, no viola los derechos humanos ni amenaza la democracia. Quien afirme lo contrario intenta desviar la atención y evadir el problema.

De hecho, lo que amenaza la democracia hoy es el Congreso Nacional, con su amiguismo, inacción, insensibilidad social y protección de individuos corruptos (tanto dentro como fuera de sus muros). Por un lado, la oposición busca una causa que defender e intenta obtener rédito político, fingiendo ignorar que lo que ocurre hoy ya sucedía cuando el PSDB y el DEM estaban en el gobierno federal, y sigue ocurriendo en los estados y municipios que gobiernan.

Por otro lado, los parlamentarios afines al gobierno amenazan con represalias, abren comisiones parlamentarias de investigación y se abstienen de votar proyectos de ley. En resumen, están chantajeando al gobierno para que detenga la purga y ordenando a la Policía Federal que guarde silencio.

Mientras tanto, analistas y periodistas señalan que Fernando Collor cayó por su descontento con el Congreso, y que lo mismo podría sucederle a Dilma. El mensaje que transmiten es evidente: dejemos de investigar la corrupción porque a los diputados y senadores no les gusta y podría derrocar al gobierno.

Es difícil para alguien que sufrió bajo la dictadura y fue encarcelado por la Policía Federal escribir esto, pero quienes más trabajan en contra de la democracia hoy están en el Congreso, no en la Policía Federal.