Auler señala cómo los acuerdos de culpabilidad se convirtieron en la panacea de Lava Jato.

247 - El mecanismo de negociación de la pena, creado como instrumento auxiliar en las investigaciones «a partir de la experiencia de la Operación Lava Jato, se ha convertido en una verdadera panacea», afirma el periodista Marcelo Auler. «Lo que, como ya han definido los propios ministros del Supremo Tribunal Federal (STF), debería ser un indicio para profundizar adecuadamente en la investigación, se ha convertido en prueba; la palabra de un informante, que en principio merece ser cuestionada, adquiere un aire de verdad, incluso para los periodistas», subraya.

«Es parte de un juego donde oculta información que a veces aún se sospecha, no para cumplir con las exigencias de los códigos legales, en beneficio de la investigación o en defensa de la sociedad, sino por la necesidad de obtener más rápidamente —la llamada "mano perezosa"— algo que permita confirmar una teoría previamente planteada. A partir de entonces, poco importa si lo que dijo el informante tiene sentido o no. Sea lo que sea, el testimonio se da por cierto», enfatiza.

Según él, «si lo que Antônio Palocci le contó al juez Moro es cierto, el juez debería tomar de inmediato una medida urgente: solicitar al Tribunal Supremo Federal que anule el acuerdo de culpabilidad alcanzado por la familia Odebrecht y los directores del grupo empresarial homónimo. Al fin y al cabo, el exministro de Finanzas de Lula reveló reuniones en las que supuestamente participaron Emilio y/o Marcelo Odebrecht, las cuales no constan en las declaraciones que ambos —así como los demás directores de la empresa— hicieron “espontáneamente” ante la Fiscalía General. Ninguno mencionó un “pacto de sangre” entre Emilio y Lula», afirma. «¿O es que Moro no tiene intención de cuestionar la veracidad del acuerdo de culpabilidad que benefició a padre e hijo?», pregunta.

Según Auler, los últimos acontecimientos relacionados con los acuerdos de culpabilidad del empresario Joesley Batista y el ejecutivo de JBS, Ricardo Saud, suscitan nuevas dudas e interrogantes sobre el testimonio de Batista, presentado por JBS. Esto genera la certeza de que Janot actuó precipitadamente con la intención de perjudicar al presidente Michel Temer. Es posible que lo haya beneficiado, aun sabiendo que el actual presidente dista mucho de ser inocente, afirma el periodista.

“Pero la imparcialidad parece haber faltado desde que la Operación Lava Jato ganó el favor de los principales medios de comunicación y del sentimiento anti-PT en general. Empezando por la propia Fiscalía General, que, en su papel de garante de la ley y con la función de ejercer control externo sobre la policía, no ha cumplido con ninguno de los dos papeles”, observa.

“Ahora conviene esperar a que la nueva Fiscal General de la República, Raquel Dodge, asuma el cargo, con la esperanza de que la negociación de la pena vuelva a ser un instrumento jurídico importante en las investigaciones penales más relevantes. Ya no se trata de una mera panacea que intenta remediar males, muchos de ellos creados por quienes deberían resolverlos”, concluye.

Leer completo del artículo.