Bandeira de Mello: Bolsonaro ofende la ley al máximo.

De la Red Brasil Actual - La orden del presidente Jair Bolsonaro al Ministerio de Defensa de realizar las debidas conmemoraciones por el golpe de Estado de 1964 sigue teniendo consecuencias legales y políticas. El Ministerio Público Federal (MPF) ha comenzado a recomendar a las Fuerzas Armadas de todo el país que no promuevan dichas celebraciones. En una entrevista en un programa de televisión este miércoles (27), Bolsonaro afirmó que no hubo dictadura en el país y que el régimen militar solo tuvo "problemas menores", como en un matrimonio.

"Creo que es imposible atacar la ley brasileña con mayor violencia que afirmando que se quiere celebrar su violación", afirma el jurista Celso Antônio Bandeira de Mello. Según él, una de las voces más importantes del ámbito jurídico brasileño, el presidente de la República cometió un delito de responsabilidad al ordenar la conmemoración, con la salvedad de que tendría que reexaminar la Constitución y la legislación con mayor profundidad para ofrecer una respuesta más fundada.

El martes (26), familiares de víctimas de la dictadura y el Instituto Vladimir Herzog solicitaron al Supremo Tribunal Federal (STF) una medida cautelar contra las conmemoraciones. A su vez, consciente de las repercusiones políticas negativas de su actitud, Bolsonaro se retractó ayer y negó haber ordenado las celebraciones. "No fue para celebrar, fue para recordar, para revisar lo que está mal, lo que está bien y para utilizar esto para el bien de Brasil en el futuro", declaró.

Bandeira de Mello afirma que sigue tan perplejo por la elección de Bolsonaro como días antes, cuando declaró que lo más difícil de entender era que el pueblo lo hubiera elegido. "Los acontecimientos posteriores han demostrado que tenía toda la razón en estar atónito", observa. "Su gobierno prácticamente no existe. Es una catástrofe. Todo el mundo ve que este hombre es incapaz de gobernar".

Aunque afirma que no espera "mucho" del Poder Judicial, Bandeira de Mello espera que Lula sea absuelto en las cortes superiores y que la Corte Suprema ponga fin a la cuestión de la prisión tras la condena en segunda instancia, en un juicio programado para el 10 de abril.

Dado que Lula está en prisión antes de la sentencia definitiva, creo que no hay otra opción que liberarlo a él y a todos los demás que se encuentran en la misma situación. Para el jurista, como guardián de la Constitución, el Tribunal Supremo "tendrá que cumplir esta función si quiere proceder con su deber".

Bandeira de Mello habló por teléfono con RBA.

Al ordenar la conmemoración del golpe de 64, ¿cometió el presidente un delito susceptible de juicio político?

Creo que sí. Porque no puede celebrar una violación de la democracia, de los derechos humanos que esta incluye. Para mí, esto es un acto que viola la ley.

Según una interpretación, la actuación no constituye un delito de responsabilidad, que podría dar lugar a un juicio político, sino que sería un delito de falta administrativa.

Tendría que examinar el asunto más detenidamente para darle una respuesta más informada. Pero, en mi opinión, es difícil imaginar una violación mayor de la ley que elogiar la violación del sistema legal del país. No veo cómo sea posible una violación más grave.

El ex ministro Eugênio Aragão cree que hubo un delito de responsabilidad. El profesor Pedro Serrano considera que se trata de un delito de mala conducta administrativa.

Respeto profundamente la opinión de Pedro Serrano; lo considero un hombre de altísimo calibre y, en mi opinión, el mayor constitucionalista brasileño del momento. Pero discrepo con él. Creo que es imposible atacar la ley brasileña con mayor violencia que afirmando que se quiere celebrar una violación de esa ley.

La interpretación de la ley es muy subjetiva ¿no?

Mira, creo que la ley no es tan subjetiva. Reconozco que hay margen para el desacuerdo en ciertos aspectos legales. Pero, en mi opinión, no hay margen en este asunto. Cualquiera que celebre una violación fundamental de la Constitución, cualquiera que celebre un golpe militar, está infringiendo la ley al máximo, con palabras, por supuesto, porque cualquier cosa más que eso solo puede hacerse con hechos, ¿no?

Si esto constituye un delito susceptible de juicio político, ¿podría dar lugar a un juicio político?

Claro que sí, si se trata de un delito susceptible de juicio político. Tendría que reexaminar el texto constitucional, pero creo que tengo razón.

El presidente Jair Bolsonaro dijo hoy (ayer) que no hubo dictadura y que el régimen militar solo tuvo "problemas menores"...

Ni siquiera vale la pena comentarlo. Pero a él no le preocupa. No es un hombre demócrata. Este hombre fue congresista varias veces, pero fue uno de los congresistas menos favorecidos. Me cuesta mucho entender cómo este hombre se postuló y fue elegido. Confieso, con toda sinceridad, que me cuesta mucho entenderlo. Si fuera un gran congresista, un hombre de cargos notorios... Pero no era nada de eso, era un congresista absolutamente desconocido. Detrás de esto debe haber algo que no sé qué es... No es posible que el congresista más desconocido se postule a la presidencia y gane las elecciones. Y ganó con creces. Es difícil de entender.

En la semana de las elecciones, usted dijo que pensaba que él sería elegido y que le "asombraba" que el pueblo lo eligiera...

Sigo tan perplejo como antes. Creo que los acontecimientos sucesivos han demostrado que tenía toda la razón en estar atónito. Porque su gobierno prácticamente no existe. Es una catástrofe. Todo el mundo puede ver que este hombre no tiene capacidad para gobernar. Ninguna en absoluto.

¿Qué espera usted del Poder Judicial en el futuro, en este contexto?

Nunca esperé mucho del Poder Judicial. Lamento decirlo, pero no espero nada. Antes esperaba mucho del Poder Judicial. Hoy ya no espero nada. Desafortunadamente, nuestro Poder Judicial no muestra la dignidad que esperaba. Antes era sumamente respetado.

Algo que realmente me impactó cuando visité Argentina fue que, mientras los brasileños teníamos gran confianza y esperanza en el Poder Judicial, los argentinos no tenían ninguna. Me pareció extraño, pero hoy creo que el Poder Judicial ya no ofrece la misma seguridad que antes. Probablemente la opinión de la gran mayoría en el ámbito jurídico sea la misma. No es que ya no crea en el Poder Judicial. En unos días, Lula será juzgado.

¿Qué esperabas?

Espero la absolución.

Habrá un juicio en el Tribunal Superior de Justicia (STJ) y, en el Supremo Tribunal Federal (STF), se tratarán los recursos de segunda instancia. Estas son dos posibilidades...

Hay dos opciones. Creo que, según los términos constitucionales, está expresamente escrito que nadie puede ser encarcelado sin sentencia firme e inapelable. Todo lo que ha estado sucediendo, el encarcelamiento sin sentencia firme e inapelable, es una clara violación de la Constitución, a mi entender. No hay otra manera de interpretarlo. Creo que ahora, en mi opinión —que puede ser errónea, por supuesto—, se corregirá esta línea y simplemente se aplicará la Constitución. Es decir, solo después de una sentencia firme e inapelable se puede encarcelar a alguien. Dado que Lula está encarcelado sin sentencia firme e inapelable, creo que no hay otra opción que liberar a Lula y a todos los demás que se encuentran en la misma situación.

Que son muchos miles...

Muchas. Es un gran número de personas condenadas sin que el asunto haya llegado a última instancia. Lea la Constitución; establece explícitamente que una persona solo puede ser condenada a prisión tras una sentencia firme e inapelable.

Parece que dependerá del voto de Rosa Weber...

No sé de quién dependerá la decisión. Según mi último cálculo, había una ventaja de un voto en el cumplimiento de la Constitución. Pero ¿quién puede garantizar que esto siga siendo así? Así que mantenemos la esperanza, aunque mi esperanza es que Lula, como todos los demás, sea liberado si fueron encarcelados antes de llegar a la última instancia. Y esto se acaba. Será el 10, ¿no?

Pero primero, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) debe decidir sobre el recurso del propio Lula.

Es posible. No me impresiona mucho porque tendrá que ser juzgado por la Corte Suprema, y ​​la Corte Suprema es el tribunal más importante del país. Espero que exprese la Constitución en sus términos adecuados. Incluso lo creo, no digo que solo lo espero, por deseo. No, lo creo. La Corte Suprema es la guardiana de la Constitución, y tendrá que cumplir esa función si quiere seguir adelante con su deber.