Barbosa da lección de intolerancia al Supremo Tribunal Federal

Por Rafael Baliardo y Rodrigo Haidar

De Conjur – El relator y revisor del Caso Penal 470, el caso del mensalão, regresó a la sesión plenaria este miércoles (12 de septiembre), en un tono y términos que revelan las tensas relaciones entre algunos magistrados del Tribunal Supremo debido al juicio del caso. El ataque provino del magistrado Joaquim Barbosa, a quien Ricardo Lewandowski supuestamente le había insinuado que no había cumplido con su deber.

"Lea mi voto", exigió Joaquim Barbosa. "Vote con seriedad", añadió. Lewandowski preguntó si Barbosa pretendía que se saltara los argumentos de la defensa. Fueron las intervenciones de los jueces Celso de Mello y Ayres Britto las que, tras casi diez minutos de debate, lograron calmar los ánimos.

El enfrentamiento ocurrió cuando Lewandowski analizaba los cargos de lavado de dinero contra la acusada Geiza Dias, exempleada de SMP&B Propaganda. Lewandowski citó la entrevista concedida a FSP Por el jefe de la Policía Federal, Luiz Flávio Zampronha, responsable de la investigación y la indagación policial que condujo a la imputación del Ministerio Público. El jefe declaró que Geiza "no tenía nada que ver con el caso y no debería ser imputado".

Irritado por la cita de Lewandowski, el magistrado denunciante criticó: «Miren qué extrañas son las cosas en nuestro país. Un delegado que preside la investigación que condujo a esta acción criminal acude a la prensa y empieza a hacer declaraciones, diciendo quién debería o no participar en el proceso. Esto es absurdo. En un país bien organizado, un delegado así sería destituido».

El juez Gilmar Mendes también criticó la cita de la entrevista. Mendes afirmó que sería poco ortodoxo citar información no incluida en los autos judiciales durante el juicio en curso. Lewandowski respondió a sus colegas: "Por cierto, hablando de heterodoxia, este juicio no es uno de los más ortodoxos jamás vistos en este tribunal", dijo el juez revisor. "No estoy de acuerdo", interrumpió Barbosa.

Al justificar su voto de absolución de la acusada Geiza Dias, considerando su situación "extremadamente diferente a la de los demás acusados", Lewandowski citó a Barbosa. "Data venia, voy a usar una palabra que al juez Joaquim Barbosa no le gusta especialmente: franqueza", dijo, describiendo la conducta de la acusada, que, en su opinión, no "constituía un eslabón fundamental en la cadena" de delitos. Lewandowski se refería, en este caso, a la declaración de Barbosa, realizada durante el juicio sobre el punto 5 del escrito de acusación, cuando el juez ponente dijo que "las personas en estas condiciones no pueden ser consideradas con franqueza", refiriéndose a los acusados ​​del llamado núcleo financiero del caso.

La situación se caldeó cuando Lewandowski habló sobre el derecho a un procedimiento contradictorio y citó a estudiantes de derecho que presenciaban la sesión en el plenario. En primer lugar, el revisor afirmó que, en su voto, la preocupación es «evitar involucrar a personas inocentes y a transeúntes, por así decirlo, en esta enorme conspiración que se ha desatado en estos procedimientos».

Añadió: "¿Qué dice la defensa del acusado? Porque siempre es necesario contrastar la acusación con la defensa, sopesar los argumentos. Esta es la dialéctica del proceso penal. Este es el famoso sistema adversarial. Los estudiantes de derecho están aquí y necesitan entender esto muy claramente. ¿Por qué hablamos de sistema adversarial? Porque cada argumento de la acusación es refutado por el argumento de la defensa".

En ese momento, fue interrumpido por Joaquim Barbosa y la discusión tomó un giro agresivo:

Barbosa —Vuestra Excelencia, por casualidad, está insinuando que no lo hice.

Lewandowski —Lejos de mí. Lejos de mí.

Barbosa —Su Excelencia, en los últimos días, usted ha dicho algo aquí o ha repetido lo que se ha dicho en los periódicos. ¡Lea mi voto!

Lewandowski —¿Qué? ¿Su Excelencia dice que me estoy repitiendo? ¿Qué quiere decir?

Barbosa —¡Sí, sí, sí! ¡Es una insinuación, Ministro!

Lewandowski — Le pido a Vuestra Excelencia que dé un ejemplo, por favor.

Barbosa —Su Excelencia dice: «Así se hace». Además, esto no es un ámbito académico. Estamos aquí para examinar hechos y datos y tomar una decisión.

Lewandowski —Le pediría a Su Excelencia que especifique más...

Barbosa —Dejémonos de cosas... Ya sabes, con este juego de intrigas.

Lewandowski —¿Su Excelencia quiere que deje de examinar los argumentos de la defensa? ¿Es eso?

Barbosa —¡Haz tu voto con seriedad! Eso es todo.

El presidente Ayres Britto, incómodo con la discusión, intentó devolverle la palabra a Lewandowski, quien preguntó: «Presidente, con el debido respeto, el distinguido relator dice que mi voto no es sensato. Su Excelencia, como presidente, ¿considera apropiado que un juez de la Corte Suprema diga que el voto de otro juez no es sensato?»

Fue el turno del decano, Celso de Mello, de intentar cerrar el debate. El magistrado afirmó que la declaración de Lewandowski no parecía una censura al voto del ponente, Joaquim Barbosa: «Al contrario. Simplemente recuerda una garantía constitucional que el difunto profesor Joaquim Canuto Mendes de Almeida, en una obra clásica suya, conceptualizó concisamente, según la cual la garantía del proceso contradictorio no es más que el conocimiento bilateral de los actos y términos del proceso y la posibilidad de impugnarlos. Y, en este caso, este proceso penal ha sido observado, ya sea por el eminente ponente, el eminente revisor o esta Corte, esta garantía fundamental del orden procesal...».

El juez Joaquim Barbosa lo interrumpió: «Estoy de acuerdo con Su Excelencia, Juez Celso. Estoy totalmente de acuerdo con Su Excelencia. Ahora bien, el distinguido revisor probablemente discrepe, porque acaba de decir que este proceso se está llevando a cabo de forma poco convencional. Y está intentando demostrar esta heterodoxia entre líneas en su voto. Reto a cualquiera a leer mi voto y demostrar que no utilizo métodos adversariales. Tenemos diferentes estilos. Digo una cosa en dos o tres líneas. Eso es todo lo que necesito».

Lewandowski respondió de nuevo y comenzó a elogiar al relator del caso: «Ministro, estoy perplejo por la declaración de Su Excelencia. Nunca he perdido la oportunidad de elogiar la claridad y la profundidad de su voto. No solo aquí en el plenario, sino también fuera del mismo. Su Excelencia sabe que siento una profunda admiración por Su Excelencia. Y también conozco el esfuerzo que Su Excelencia realizó para llegar a este punto, en un proceso sumamente complejo. Su Excelencia emitió un voto excelente».

Pero el revisor señaló que existen puntos de desacuerdo. Y que esto forma parte del proceso de juicio colegiado. "Jamás me atrevería a imaginar que el voto de Su Excelencia sea incompleto o que, de alguna manera, incumpliera las normas de procedimiento. Lejos de mí, Ministro. Su Excelencia está haciendo una inferencia, con el debido respeto, infundada", dijo Lewandowski.

Y la discusión continuó:

Barbosa - Lo lamento.

Lewandowski —Yo también lo lamento. De hecho, confirmo que siento admiración por Su Excelencia y, sobre todo, por su trabajo.

Barbosa - Muchas gracias.

Lewandowski —Así pues, de ahora en adelante, nos mantenemos firmes en este punto. No tengo ninguna crítica a la labor de Su Excelencia. Al contrario. Creo que el proceso avanza correctamente. Este tribunal actúa con la firmeza que merece, con la integridad que le caracteriza, examinando todos los casos. Soy yo quien, en honor a este joven que nos honra con su presencia en el auditorio del Supremo Tribunal Federal, expuse con la maestría de un profesor lo que dijo el juez Celso de Mello: la importancia del procedimiento contradictorio en los procesos penales. Eso es todo, señor juez.

El presidente Ayres Britto intervino de nuevo, aprovechando la atmósfera, ahora algo más tranquila, e incluso utilizó una de sus muchas frases poéticas favoritas: «El hombre es el estilo, y el estilo es el hombre. Su Excelencia tiene su estilo, incluso su estilo de escritura. Y el juez Joaquim Barbosa tiene el suyo. Y ambos nos están dando verdaderas lecciones de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. Quisiera agradecerles. Y Su Excelencia, continúe con su juicioso voto».

El juez Joaquim Barbosa volvió al ataque. "No hay lecciones. Todos tenemos suficiente experiencia aquí y no necesitamos lecciones". A lo que Lewandowski repitió: "Entonces me saltearé los argumentos de la defensa. ¿Eso es todo, juez?"

Britto intervino de nuevo, aún con su calma característica, y logró poner fin al debate: «No. Su Excelencia tiene la palabra, en el pleno ejercicio de su derecho a emitir su voto como revisor. Al igual que Su Excelencia, el ponente, emite su voto a su manera, a su estilo».

Lewandowski concluyó, antes de continuar con su voto: "Gracias, presidente. Solo quiero decir que no tengo intención de sermonear a nadie. Es una segunda mirada al caso. Eso es todo. Al igual que en el ámbito médico, cuando alguien tiene una enfermedad grave, pide una segunda opinión de otro médico. Eso es todo. En este asunto tan grave que enfrentamos, esta segunda mirada, una nueva perspectiva. Eso es todo".