Brasil y la gobernanza del caos
Necesitamos una democracia que se rija por proyectos de largo plazo y por el interés general (los partidos políticos han sido incapaces de afrontar este desafío) y que logre distanciarse del populismo de corto plazo.
¿Cuál es el mejor modelo de gobernanza para una nación? Berggruen y Gardels (Gobernanza Inteligente para el Siglo XXI, 2013, págs. 50 y siguientes) sugieren una combinación de democracia ilustrada [critican duramente el actual modelo democrático liberal con economía de libre mercado en EE. UU.] y meritocracia responsable [China se rige por la meritocracia, no por la democracia —no hay elecciones—, pero falla en la rendición de cuentas; es decir, el régimen es extremadamente autoritario y cerrado]. Los autores citados denominan a esta combinación gobernanza inteligente, que se caracteriza por la transferencia de poder, así como por la participación y la división de la toma de decisiones (pág. 50).
En cuanto a EE.UU., la sugerencia de los autores, que puede ser válida para la realidad brasileña, es la despolitización (parcial) de la democracia (no el fin de la democracia), es decir, la creación de un Consejo de Personas Reconocidamente Calificadas (que conformaría una especie de Cámara Alta, guiada por la meritocracia), que revisaría toda la legislación aprobada por la Cámara Baja (elegida directamente por el pueblo) y también tendría influencia en los principales temas relacionados con la gobernanza del país.
Tanto en Estados Unidos como en Brasil, necesitamos un tipo de democracia regida por proyectos de largo plazo y de interés general (los partidos políticos han sido incapaces de afrontar ese desafío) y que logre distanciarse del populismo de corto plazo (demandas populares y mediáticas que postulan soluciones inmediatas y urgentes a los graves problemas sociales del país), que constituyen una "enfermedad de los sistemas electorales actuales" (Ferrajoli), donde el funcionario electo, engañando a la población, se compromete con políticas irresponsables de corto o muy corto plazo, sin abordar la esencia del problema en cuestión.
La vieja democracia representativa (o liberal) pierde cada día más vigor frente a las nuevas configuraciones democráticas: la democracia opinista (consumista) y la democracia de vigilancia (redes sociales).
La democracia representativa o liberal (véase Wikipedia, con mis observaciones entre paréntesis) es equivalente a la democracia por elección. Mediante el voto ("una persona, un voto"), el funcionario electo representa formalmente al pueblo que lo eligió. Actúa, habla y decide "en nombre del pueblo" [nuestra Constitución Federal, en el único párrafo de su artículo 1, establece: "Todo poder emana del pueblo, quien lo ejerce a través de representantes elegidos o directamente, en los términos de esta Constitución". Esta norma contempla dos formas de democracia: representativa y directa].
El concepto moderno de democracia (véase Wikipedia, con mis observaciones entre paréntesis) «está dominado por la forma de democracia mayoritaria electoral y plebiscitaria en Occidente, que llamamos democracia liberal o democracia representativa». A pesar de su amplia aceptación, especialmente en la posguerra fría [Francis Fukuyama, ante la derrota del comunismo y la caída del Muro de Berlín, declaró el «fin de la historia» en 1989, elogiando el triunfo de la democracia liberal occidental; sin embargo, la historia no tiene fin, y el modelo democrático liberal ha mostrado numerosas deficiencias], la democracia liberal es solo una forma de representación equilibrada de intereses, entendida dentro de un concepto global de igualdad [esta igualdad es puramente formal; la representación no siempre se basa en los intereses generales, como imaginaba Rousseau; el poder económico suele comprometer el mandato del cargo electo; los grupos de presión tienen un gran poder de veto, etc.].
El concepto moderno de democracia (Wikipedia) se desarrolló a lo largo del siglo XIX [de ahí su nombre, liberal, ya que coincide con el nacimiento del Estado liberal burgués] y se consolidó en el siglo XX. Está vinculado al ideal de participación popular, que se remonta a los griegos, pero se enriqueció con las aportaciones de la Revolución Francesa [de 1789], el Gobierno Representativo Liberal Inglés y, finalmente, la Revolución Americana, que fueron experiencias de liberación para la humanidad y afirmaron su autonomía [esta autonomía, sin embargo, es más formal que sustancial]. Abordaremos las democracias basadas en la opinión (consumistas) y la vigilancia (redes sociales) en otras publicaciones.