Carta a los pueblos libres y democráticos

Por José Roberto Batochio - Es un hecho evidente que nadie puede ignorar la ley y que su desconocimiento no exime de culpa. En otras palabras, el desconocimiento de la definición de delito no excluye la ilegalidad, no elimina la culpa, no niega el delito ni exonera al criminal. Forjada en el derecho romano con la máxima *ignorantia legis non excusat* (la ignorancia de la ley no excusa), se ha mantenido firme y uniforme hasta nuestros días, aplicándose a los ciudadanos más humildes, ignorantes y sencillos. Es aún más imperativo para los profesionales del derecho, especialmente los jueces.

En el espectáculo judicial-mediático que presenciamos, tan asombrados como indignados por la violación sistemática de los principios básicos del Estado de derecho democrático, en el que las decisiones parecen comunicados de prensa redactados para incitar la furia de facciones y la agitación de turbas, es difícil identificar el protagonismo de una irregularidad procesal. Sin embargo, cabe destacar la forma tortuosa y recurrente en que la Ley N.º 9.296, del 24 de julio de 1996, ha sido ignorada por las fuerzas del orden, a quienes la República ha confiado la responsabilidad primordial de salvaguardar el orden jurídico.

Al dar tan sensacionalista publicidad al contenido de las actas de la 24ª fase de la llamada Operación "Lava Jato" (que ofende la ley y la sintaxis), se violó una vez más la Ley 9.296/1996, promulgada para reglamentar e integrar el inciso XII, parte final, del artículo 5º de la Constitución de la República.

2.

Este artículo declaratorio de derechos y garantías, que, nunca está de más recordarlo, se convirtió en la carta de emancipación de una ciudadanía asfixiada y encadenada por los "años de plomo", inscribiendo en el Texto Fundamental de la Ciudadanía derechos elementales del pueblo jamás reconocidos por quienes se consideran custodios del poder o por justicieros que visten togas.

El tan denostado artículo 8 establece que “la interceptación de comunicaciones telefónicas, de cualquier naturaleza, se realizará en diligencia separada, unida a los autos de la investigación policial o del proceso penal, preservándose la confidencialidad de las respectivas investigaciones, grabaciones y transcripciones”.

¿Expedientes separados? ¿Preservación de la confidencialidad de las grabaciones? ¿Podría la ley ser más clara e incisiva? In claris cessat interpretatio (la interpretación cesa en casos claros) es la primera regla de la interpretación jurídica. Las grabaciones y transcripciones resultantes de las llamadas "intervenciones telefónicas" se adjuntan al expediente del proceso penal mediante el sello inviolable de confidencialidad. Quebrantarlo fuera de las circunstancias legales constituye un delito.

También podemos citar el § 1-A del artículo 153 y el artículo 325 del Código Penal, que tipifican como delito la divulgación indebida de material que debe mantenerse confidencial en la conducta profesional.

El delito penal es evidente desde el principio cuando los investigadores, siguiendo su estrategia persecutoria que considera la inocencia un defecto y que un acusado inocente merece la pena mínima, emplean la astuta táctica de incluir nombres de personas no investigadas en listas telefónicas intervenidas. Sin embargo, por razones aún no suficientemente aclaradas, estas personas deben ser objeto de persecución, simplemente porque deben serlo. Esto se ejemplifica en el reciente episodio de la divulgación de conversaciones de un expresidente, a pesar de estar siendo intervenido.

3.

Con autorización judicial, incluso se publicaron diálogos con el actual Presidente de la República y con un Ministro de Estado que recibió una llamada hecha desde una de las líneas intervenidas -y estas personas no estaban en la lista de los investigados... Fue necesario destruir inmediatamente el material inocuo y, en cuanto al material penalmente relevante, remitirlo a los Tribunales encargados de juzgar a estas autoridades, en virtud de la prerrogativa de jurisdicción.

No solo eso, la interceptación indebida se extendió a los abogados involucrados en el caso. No solo al principal defensor directo de la parte, sino a todo su despacho. Profesionales de diversos niveles, en contacto con cientos de clientes, sufrieron la violación de sus comunicaciones, un delito tipificado por la ley, castigado con penas de prisión de dos a cuatro años y multa. Esta "extravagancia" procesal (seamos eufemísticos) también se produjo en violación del artículo 7 del Estatuto del Colegio de Abogados de Brasil (Ley 8.906/1994), que garantiza a los abogados "la inviolabilidad de su despacho o lugar de trabajo, así como de sus instrumentos de trabajo, correspondencia escrita, electrónica, telefónica y telemática, siempre que se relacionen con el ejercicio de la abogacía".

Es evidente que, en ciertos foros, quienes ejercen la abogacía son tratados como un obstáculo para la investigación y el juicio, por invocar la primacía del derecho y defender las formalidades prescritas por la ley, lo cual hacen legítimamente, ya que su función principal es defender el derecho a la defensa y salvaguardar el proceso procesal democrático. Puede haber un fiscal, puede haber testigos, puede haber un juez, pero si no hay abogado...

4.

Si no hay justicia, nunca habrá justicia, al menos no justicia digna de tal nombre.

En estos tiempos difíciles, las palabras de Cicerón siguen resonando: "¡Oh, aquellos tiempos! ¡Oh, aquellas costumbres!". Cuando la prisión preventiva se convierte en un mecanismo para extraer confesiones, los acusados ​​se ven obligados a autoincriminarse o a someterse a las tortuosas condiciones de nuestro brutal sistema penitenciario, el mero ejercicio de la legítima defensa se considera una "obstrucción a la investigación" y motivo de prisión preventiva, los "rumores" adquieren la categoría de prueba documental, la detención coercitiva precede a la citación a declarar, especialmente en este entorno donde se emulan los estados policiales, es urgente preservar la liturgia democrática, el debido proceso legal y la ética procesal. Conviene recordar una vez más a Rui Barbosa, en el pasaje donde nuestro gran jurista evocó "aquella noche de la conciencia moral" en Francia, cuando los "girondinos" escribieron a la Convención que las formalidades de la ley obstaculizan el tribunal, que la locuacidad de los abogados retrasa la justicia, que los testimonios y los debates son inútiles ante un juez de convicciones fundadas.

Entre la prueba legal y la convicción personal, el magistrado solo puede elegir la ley. Como en otras ramas del conocimiento, también en derecho la conclusión depende de premisas empíricas, y la sentencia debe ser el resultado consecuente de la evidencia legalmente obtenida. La convicción personal, el prejuicio, puede formarse a partir de doctrinas, inclinaciones políticas e ideológicas, e incluso deformidades idiosincrásicas, pero es solo viento en el molino de la evidencia. Sentencias herméticas,

5.

Llenas de divagaciones filosóficas, pueden constituir ejercicios de retórica, pero, como volvió a decir Marco Tulio Cicerón, sólo implican un abuso de paciencia.
En la misma medida en que se instituye un secreto riguroso, arbitrario e ilegal en determinados procedimientos, negando a los abogados el acceso necesario y legítimo a los documentos de apoyo, dándoles a conocer las acusaciones sólo por la prensa, y contradiciendo así el Juicio Vinculante Nº 14 del Supremo Tribunal Federal, se da publicidad a lo que la ley, de hecho, manda mantener confidencial bajo el secreto judicial.

El cuerpo social asombrado se encuentra ante una elección de Sofía: o bien admite que la ley es desconocida aquí, o bien reconoce que no es respetada.

¿Puede alguien que no conoce ni respeta la ley imponerla a sus conciudadanos, castigándolos por su desobediencia?
Recordando numerosos casos en la historia de hombres que terminaron probando el veneno que esparcieron en las calles, como Maximilien de Robespierre, si no por otras razones justificables, la prudencia dicta que no se debe faltar el respeto a los abogados, porque alguno de ellos puede ser necesario un día de estos...

Abogado penalista, ex Presidente Nacional de la Orden de Abogados de Brasil (OAB), ex Diputado Federal.