La CCJ (Comisión de Justicia) analiza este martes amnistía para golpistas; expertos legales dicen que el proyecto es "inconstitucional y peligroso"

247 - Se espera que la Comisión de Constitución y Justicia (CCJ) de la Cámara de Diputados vote este martes sobre la controvertida propuesta de amnistía a los participantes en el golpe de Estado del 8 de enero. En esa ocasión, simpatizantes de Jair Bolsonaro invadieron y vandalizaron las sedes de los tres poderes del Estado en Brasilia, incluyendo el Congreso, el Palacio de Planalto y el Supremo Tribunal Federal (STF), en protesta por su derrota en las elecciones de 2022 frente al presidente Luiz Inácio Lula da Silva. La votación ya se había pospuesto tras una solicitud de revisión durante una sesión celebrada el día 8. La propuesta ha sido duramente criticada por expertos, quienes señalan su inconstitucionalidad y los impactos negativos que podría tener en el Estado de derecho.

El proyecto de ley, según el texto disponible en la CCJ, incluye indultos para penas de prisión, el uso de tobilleras electrónicas y otras restricciones, además de eliminar las sanciones impuestas a los implicados en los hechos. El indulto se extiende a quienes apoyaron los sucesos del 8 de enero mediante donaciones, apoyo logístico o publicaciones en redes sociales, entre otros medios. Sin embargo, la propuesta excluye delitos como la tortura, el narcotráfico, el terrorismo y los delitos contra la vida. Los juristas Ademar Borges, André Perecmanis, Gustavo Sampaio y Wallace Corbo, entrevistados por el portal, G1, Advierten del carácter inconstitucional y peligroso del proyecto.

Según el abogado Ademar Borges, doctor en derecho constitucional por la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ), «el Supremo Tribunal Federal (STF) dictaminó que la amnistía otorgada a quienes cometen delitos contra el Estado de derecho democrático es inconstitucional. Por lo tanto, indultar este tipo de delitos sería inconstitucional». La declaración de Borges coincide con la preocupación de otros expertos de que el proyecto de ley busca legitimar delitos graves contra las instituciones democráticas.

La propuesta también influye en la contienda por la presidencia de la Cámara de Diputados, prevista para febrero de 2025. Los candidatos apoyados por el Partido de los Trabajadores (PT) se han enfrentado a dilemas con respecto al tema, ya que el apoyo a los candidatos que apoyan el proyecto de ley es rechazado por el partido. El diputado Hugo Motta (Republicanos-PB), uno de los favoritos para recibir el apoyo del actual presidente de la Cámara, Arthur Lira, se ha pronunciado a favor de la propuesta, mientras que sus competidores Elmar Nascimento (União-BA) y Antônio Brito (PSD-BA) han hecho campaña contra la amnistía, buscando el apoyo del Partido de los Trabajadores.

Otro punto controvertido del texto es el cambio en los criterios para juzgar a ciudadanos comunes en casos que involucran a personas con fuero especial, como diputados y ministros. Según la opinión del ponente Rodrigo Valadares (União-SE), los casos que involucran a personas sin fuero especial deberían estar sujetos al juicio de quienes sí lo tienen, "evitando así que casos que involucran a ciudadanos comunes sean llevados al Tribunal Supremo con base en la presunta participación de parlamentarios con fuero especial". El cambio propuesto refleja en parte la preocupación de Valadares por la presunta injusticia de los "juicios acelerados" para ciudadanos comunes involucrados con altos cargos.

Para el abogado André Perecmanis, profesor de derecho en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro (PUC-RJ), el proyecto de ley constituye un ataque directo al equilibrio de poder: «El Congreso se colocaría por encima del poder judicial, otro precedente extremadamente peligroso. La amnistía es un instrumento constitucional, pero su aplicación en este caso es inconstitucional». Según Perecmanis, la propuesta debilita el papel del poder judicial al intentar indultar delitos cuya gravedad trasciende el acto individual, ya que representan riesgos para la democracia y el orden público.

El profesor de derecho constitucional Gustavo Sampaio, de la Universidad Federal Fluminense (UFF), coincide y enfatiza que el Congreso no puede usar la prerrogativa de amnistía para favorecer a quienes han atacado las instituciones democráticas. "Según el Artículo 44, interpretado literalmente, el Congreso puede incluso aprobar un proyecto de ley de amnistía; sin embargo, es absolutamente contradictorio imaginar que un proyecto de ley otorgue amnistía a quienes actuaron contra la democracia misma, fundamento fundamental de la separación de poderes", afirmó Sampaio.

Wallace Corbo, profesor de derecho constitucional de la Universidad Estatal de Río de Janeiro (UERJ) y de la Fundación Getúlio Vargas (FGV), refuerza sus críticas a la propuesta y señala sus peligrosas consecuencias. «El poder legislativo, para eludir la protección de la democracia, está amnistiando los delitos contra la democracia», evaluó. Corbo enfatiza que, al amnistiar los delitos contra el orden democrático, el proyecto de ley muestra una permisividad hacia los ataques a las instituciones, lo que podría sentar un precedente preocupante para el país.

Si es aprobado por la CCJ, el proyecto aún deberá ser votado en el plenario de la Cámara y luego por el Senado.