Descubre 10 argumentos en contra de la implementación de la educación en el hogar en Brasil.

247 con Brasil de Fato - La Cámara de Diputados Este miércoles (18) se analiza un proyecto de ley que establece normas para la práctica de la educación en el hogar en Brasil. La propuesta modifica la Ley N° 9.394 de 1996, que establece las directrices y bases de la educación nacional, y el Estatuto de Niños y Adolescentes (ECA). 

La llamada educación en casa, una prioridad para el gobierno de Jair Bolsonaro, es criticada por expertos en educación y entidades del sector, quienes consideran que la medida es desacertada, capaz de perjudicar la educación de los niños y exacerbar las desigualdades. 

Actualmente, la educación en el hogar no está permitida por una decisión del Tribunal Supremo Federal, que en septiembre de 2018 dictaminó que no existe ninguna ley que la regule en el país. Si bien la ley no la prohíbe explícitamente, tampoco la avala.

Además de la decisión de la Corte Suprema, el Código Penal también condena la educación en el hogar, considerándola abandono intelectual. El Código Penal tipifica el delito como la omisión, sin justa causa, de brindar educación primaria a un niño en edad escolar y prevé penas de prisión de 15 días a un mes, o multa. En junio de 2021, la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara de Diputados (CCJ) aprobó una propuesta que exime de responsabilidad penal por abandono intelectual a los padres que optan por esta modalidad. El texto se encuentra pendiente de análisis por el pleno.

¿Qué dice el proyecto?

El texto modifica la Ley de Directrices y Bases de la Educación (LDB) para permitir la educación en el hogar en la educación básica (preescolar, primaria y secundaria). La propuesta exige que, al igual que la educación escolar, la educación en el hogar esté vinculada al mundo laboral y a la práctica social.

Según el texto, «se permite la educación básica en el hogar, por libre elección y bajo la responsabilidad de los padres o tutores legales de los alumnos». Las autoridades públicas deben actuar, junto con los padres o tutores, «para garantizar el adecuado desarrollo del aprendizaje del alumno».

Para formalizar la inscripción, se debe presentar un plan educativo individualizado, propuesto por los padres o tutores legales, y el registro de vacunación actualizado del niño o adolescente. Asimismo, se deben presentar al Ministerio de Educación los antecedentes penales expedidos por el Tribunal Federal y el Tribunal Estatal o Distrital.

Diez puntos en contra de la propuesta, según la Campaña Nacional por el Derecho a la Educación:

En su nota técnica de oposición al proyecto de ley, la Campaña Nacional por el Derecho a la Educación resumió su postura en 10 puntos. Lea los temas a continuación y, para acceder a los argumentos detallados, Acceda al texto completo de la declaración haciendo clic aquí..

1. De la oposición masiva a la educación en el hogar

El 12 de abril de 2021, la coordinadora general de la Campaña Nacional por el Derecho a la Educación, Andressa Pellanda, participó en una audiencia pública sobre el tema, presentando un mapeo en el que 142 entidades de diversos espectros políticos se habían posicionado previamente en contra de la prioridad y/o el mérito de la propuesta, 14 de las cuales eran redes nacionales. El 21 de mayo de 2021, más de 350 entidades, incluida la Campaña, manifestaron su oposición a la propuesta.

2. En cuanto al posicionamiento de la campaña

La Campaña Nacional por el Derecho a la Educación considera que autorizar y regular la educación en el hogar pondrá en peligro el derecho a la educación como derecho humano fundamental y aumentará la desigualdad social y educativa en nuestro país, además de exponer a millones de niños, niñas y adolescentes a la violencia y la desprotección. La regulación agravará la crisis actual, y existen numerosas medidas e inversiones urgentes que deben implementarse, ninguna de las cuales implica regular la educación en el hogar. Por lo tanto, nos oponemos a priorizar la regulación de la educación en el hogar y a que se incluya este punto en la agenda por sus propios méritos.

3. Dar prioridad a la legislación existente para su implementación pública y presupuestación.

En cuanto al presupuesto disponible para implementar una nueva política educativa, la educación en casa no es una prioridad. Contamos con R$ 63 mil millones menos en la Ley de Presupuesto Anual 2022 de lo necesario para garantizar el financiamiento mínimo de emergencia. En otras palabras, el presupuesto disponible ni siquiera alcanza para cumplir con el Plan Nacional de Educación, e incluso hemos solicitado aclaraciones a la ONU sobre su no implementación y para abordar la situación de emergencia. No hay margen para aprobar una nueva política que atienda las demandas de un pequeño grupo y requiera desviar recursos presupuestarios destinados a la planificación, el monitoreo, la evaluación y un sistema específico.

4. Priorizar la respuesta de emergencia a los impactos del Covid-19 en la educación y protección de niños y adolescentes.

El contexto de la pandemia parece no sensibilizar a parlamentarios, ministros ni siquiera a las familias que optan por la educación en casa. Por lo tanto, cabe destacar que en todo el país hay 5,5 millones de niños, niñas y adolescentes excluidos de la escolarización, es decir, que no están matriculados ni vinculados a las escuelas. Además, a nivel mundial, la pandemia de la COVID-19 aleja aún más los objetivos de erradicación del hambre, y la situación en Brasil no es distinta. El desempleo alcanzó el 14,1 % en noviembre de 2020, 52 millones de personas viven en la pobreza y 13 millones en la pobreza extrema. Aun así, se argumenta que las demandas de una minoría de familias deben priorizarse en la agenda educativa del país, lo cual es inaceptable y contrario a los principios del bien común, la equidad y los derechos.

5. Sobre la prioridad absoluta de los niños y adolescentes y el debate jurídico

Los niños, adolescentes y jóvenes son sujetos de derechos y no deben ser desatendidos, tal como lo definen como prioridad tanto la Constitución Federal de 1988 como el Estatuto de la Infancia y la Adolescencia. La Ley de Directrices y Bases de la Educación Nacional (LDB), Ley 9.394/1996, regula, según el artículo 1, § 1, la educación escolar, la cual se desarrolla predominantemente a través de la enseñanza en instituciones apropiadas, dando sentido sistemático al postulado constitucional (artículo 205) y legal de que la educación es responsabilidad del Estado y la familia. En una sentencia reciente, el Supremo Tribunal Federal aclaró que la interpretación que crea un conflicto entre la misión de los padres y la escuela es jurídicamente errónea. Por lo tanto, no existe conflicto legal entre el derecho de las familias a educar a sus hijos —de acuerdo con sus valores, razones y creencias— y los procesos de enseñanza regulados por el Estado que, debido a la estructura social brasileña, su persistente desigualdad, discriminación estructural, violencia y exclusión, deben tener lugar en las escuelas.

6. En cuanto al fondo: revocación respecto a los derechos de las familias y/o tutores frente a los estudiantes/cumplimiento de la libertad de las familias para elegir la institución escolar, participar en construcciones político-pedagógicas y practicar la religión.

Utilizar el argumento de los derechos parentales para privar a los niños del derecho a la educación escolar, más allá de los procesos formativos culturales, morales y religiosos que se dan en el seno familiar, constituye una afrenta directa a la forma en que el derecho a la educación fue consagrado en nuestra Constitución, su vocación por la formación de ciudadanos autónomos capaces de convivir democráticamente con la diferencia y la pluralidad. Según un artículo de la Fiscal Maria Mona Lisa Duarte Aziz, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos entendió que la escolarización obligatoria no vulnera la libertad religiosa ni el derecho a la educación de los niños, puesto que estas libertades están garantizadas mediante el derecho a elegir el centro educativo donde estudiarán y el derecho a negarse a asistir a clases de religión, las cuales no pueden ser obligatorias. La legislación brasileña se ajusta a estos estándares internacionales. En ningún momento la legislación presupone la injerencia del Estado en la educación de las familias. Lo que pretende la legislación con la educación obligatoria en una institución escolar pública o privada, laica o religiosa, comunitaria o filantrópica, según la elección de la familia y/o los tutores, es que el niño sea supervisado, cuidado, observado, conocido, entre otros objetivos, y de ninguna manera descuidado por los adultos con quienes vive (ver más en las páginas 36 a 40).

7. Sobre el mérito: gestión democrática y el derecho de los estudiantes a ser respetados, a cuestionar los criterios de evaluación y a participar en la construcción de su educación.

La Ley de Niños y Adolescentes establece que:

Artículo 53. Los niños y adolescentes tienen derecho a la educación, encaminada al pleno desarrollo de su personalidad, a la preparación para el ejercicio de la ciudadanía y a la capacitación para el trabajo, garantizándoles:

Yo - igualdad de condiciones para el acceso y la permanencia en la escuela;

II - el derecho a ser respetados por sus educadores;

III - Derecho a impugnar los criterios de evaluación, con posibilidad de apelación

a las autoridades de la educación superior;

IV - Derecho a organizarse y participar en organizaciones estudiantiles

No es posible garantizar tales derechos en la educación en el hogar. La gestión democrática es un principio fundamental del derecho a la educación, que garantiza a los estudiantes la participación activa en el proceso educativo. Por lo tanto, la educación en el hogar no puede utilizarse como alternativa a una educación de calidad, ya que esta debe abordarse en el marco de una gestión democrática y participativa del proceso pedagógico. Un ejemplo de ello es la escasa participación del alumnado en el debate sobre esta propuesta.

8. En cuanto al fondo: el derecho a la educación

La educación en casa hace imposible:

La educación como práctica de la libertad;

- La formación científica y pedagógica de los educadores y el traspaso de la responsabilidad hacia el aprendizaje autodirigido de los estudiantes;

Educación inclusiva;

- Garantizar el derecho a la educación pública facilita la privatización de la educación.

9. En cuanto al fondo: riesgos para la protección integral de niños y adolescentes

La educación en el hogar, además de contravenir el marco legal vigente que garantiza el derecho a la educación, presenta otros graves riesgos para la protección de la infancia y la adolescencia. Hoy en día, se registran altos índices de violencia, abuso sexual y trabajo infantil en el seno de la familia y el hogar.

Según estimaciones del Ministerio de Salud, el 68% de los casos de violencia sexual contra niños, niñas y adolescentes ocurren en el ámbito doméstico. Respecto a los agresores, datos del Anuario Brasileño de Seguridad Pública 2020 indican que en el 84,1% de los casos el agresor era conocido de la víctima, lo que, según el documento, sugiere un contexto grave de violencia doméstica, en el que niños, niñas y adolescentes son víctimas de familiares o personas de confianza para la familia, a menudo personas con quienes tenían algún tipo de relación de confianza. Numerosos niños, niñas y adolescentes son víctimas de violencia doméstica en Brasil. 

Según datos de la línea de ayuda Disque 100, se constató que más del 70% de los casos de abuso y explotación sexual de niños, niñas y adolescentes son perpetrados por padres, madres, padrastros, madrastras u otros familiares de las víctimas. Además, según datos del anuario escolar, el 64% de las violaciones ocurren durante la mañana y la tarde, es decir, en los turnos en que las víctimas podrían estar en la escuela.

La escuela también ha sido un espacio para identificar, denunciar y proteger a niños, niñas y adolescentes de múltiples formas de violencia, especialmente la violencia sexual. Esta última, al ocurrir en el ámbito privado y ser perpetrada por agresores cercanos a las víctimas, dificulta su denuncia, ya que a menudo son amenazadas por los agresores y desacreditadas por los adultos de su entorno. Por lo tanto, las instituciones escolares y su profesorado han desempeñado un papel crucial en la lucha contra la violencia y la protección del alumnado. 

Además, los niños, niñas y adolescentes también están expuestos al trabajo doméstico en el hogar. El trabajo doméstico infantil es una de las peores formas de trabajo infantil y está incluido en la Lista de las Peores Formas de Trabajo Infantil (Decreto 6.481, de 12 de junio de 2008). Según datos de la Encuesta Nacional de Hogares por Muestreo del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (PNAD 2016/IBGE), de un universo de 2,4 millones de niños, niñas y adolescentes trabajadores, 1,7 millones realizaban también tareas domésticas simultáneamente con el trabajo y, probablemente, los estudios.

La explotación sexual se considera una de las peores formas de trabajo infantil. El trabajo doméstico infantil también es una de las peores formas. Más del 90% de las personas explotadas son niñas, y trabajan jornadas dobles. El 83,1% también realiza tareas domésticas en sus propios hogares.

Si se autoriza la educación en el hogar, el riesgo se agrava porque se reducen aún más las posibilidades de establecer mecanismos de control para regular, identificar o proteger a estos niños y adolescentes.

10. Consideraciones finales y la amenaza a la democracia

El Estado, por su propia naturaleza, no es una institución omnisciente ni omnipresente, especialmente ante las dificultades presupuestarias que enfrentamos actualmente para las políticas sociales. Por consiguiente, resulta aún más difícil monitorear, supervisar y certificar a las familias y los hogares, que son entornos privados y, por ende, no están sujetos al escrutinio de los funcionarios públicos. Así pues, esta nota expone todas las dificultades para regular la educación en el hogar en Brasil, desde cuestiones presupuestarias y legales hasta las condiciones para su implementación, como la creación de una plataforma digital y el seguimiento de estas familias.

Finalmente, la defensa de la educación en casa es un síntoma de una sociedad cada vez más individualista que desconfía de las construcciones colectivas, como la educación. Es también el resultado de un proceso de aislamiento causado por la falta de reconocimiento del otro. Además, demuestra la incapacidad de la sociedad actual para generar medios de convivencia que conduzcan a mejores formas de participación ciudadana, tan fundamentales para el fortalecimiento de la democracia. En consecuencia, defender la educación en casa equivale a negar que la educación esté directamente relacionada con la formación de una sociedad plural y más inclusiva que acepte las diferencias y la diversidad de concepciones. La educación en casa, por lo tanto, es contraria a la democracia misma.

Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: