El creador de Zero Hunger afirma que el gobierno es negligente en la lucha contra el hambre: "Hay una falta de voluntad política".

Murilo Pajolla, Brasil de traje - Caída de los ingresos, ayuda de emergencia insuficiente, alta inflación de los alimentos e interrupción de los programas federales para combatir el hambre. 

Estos son los ingredientes de la tormenta perfecta que ha estado dejando sin comida a los brasileños, según José Graziano, creador del programa Hambre Cero y ex Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

“Siento indignación, esa es la palabra. Creamos un programa y acabamos con el hambre en Brasil. Introdujimos el derecho a la alimentación en la Constitución para garantizar que los problemas alimentarios fueran problemas de los estados y no del gobierno. Y en tres gobiernos consecutivos, lo desmantelaron”, declaró en una entrevista con Brasil de Fato. 

En la primera evaluación mundial del hambre desde el inicio de la pandemia, la FAO estimó que el número de personas que sufren inseguridad alimentaria grave en el país aumentó de 3,9 millones a 7,5 millones en 2020. 

"Es necesario adoptar algunas medidas paliativas. Por ejemplo, cambios en la tributación para crear incentivos para los productores de alimentos para el mercado interno", sugiere. 

Cuando se incluyen también a quienes sufren inseguridad alimentaria moderada, los datos de la FAO revelan que una cuarta parte de la población brasileña ha pasado hambre por falta de dinero.  

“Además del hambre, Brasil también se alimenta mal, y la situación está empeorando. No se trata solo de los pobres. Hay un cambio significativo en los hábitos alimenticios entre las clases medias e incluso altas”, señala.

En 2020, Brasil se enfrentó a un aumento del 14,09% en los precios de los alimentos, unos 10 puntos porcentuales por encima de la tasa de inflación oficial medida por el Índice Amplio de Precios al Consumidor (IPCA).

"Yo diría que la principal causa de la inflación alimentaria es la indexación de nuestra economía al dólar, resultado de nuestro modelo agroexportador en un mundo globalizado y financiero, donde el sistema financiero predomina y dicta todas las reglas", evaluó Graziano.  

Así, los brasileños han dejado de comer ensalada, arroz y frijoles en favor de fideos instantáneos, salchichas y jamón, productos que a veces son más baratos y tienen un fuerte atractivo comercial.

“Me parece algo sumamente grave, sobre todo cuando afecta a los niños. Brasil subvenciona el uso de plaguicidas. ¿Por qué no podemos permitirnos comer frutas, verduras y legumbres? Hace falta voluntad política, y eso es precisamente lo que nos falta”, cuestiona el exdirector de la FAO. 

Mira la entrevista completa:

Brasil de Fato: En su última entrevista con Brasil de Fato, en mayo de 2020, usted ya indicó que descuidar las políticas alimentarias tendría graves consecuencias. Ahora, una investigación revela que el antiguo flagelo del hambre ha resurgido definitivamente en Brasil. En el escenario actual, ¿cuáles son los principales obstáculos que impiden que los alimentos lleguen a los platos de los brasileños? 

José Graziano: La negligencia del gobierno federal en materia de políticas alimentarias tiene consecuencias gravísimas. La situación actual de las personas más pobres y desempleadas es un dilema: hagan lo que hagan, están condenadas. Si se quedan en casa, pasan hambre; si salen a buscar trabajo, se contagian de COVID-19. La incapacidad del gobierno federal para implementar un programa de ayuda de emergencia que satisfaga las necesidades del sector más pobre de la población, que se ha quedado literalmente sin ingresos durante la pandemia, es el principal obstáculo. Sin ayuda de emergencia y sin una vacuna, estamos viviendo una tormenta perfecta. No basta con acelerar la vacunación, porque la gente necesita sobrevivir hasta que adquiera inmunidad. Por lo tanto, esta aceleración de la vacunación debe ir acompañada de la reconstitución de la ayuda de emergencia para cubrir las necesidades.

Hoy dependemos de las campañas de la sociedad civil organizada. La desorganización del gobierno se mide por la cantidad de campañas de solidaridad, que, dicho sea de paso, están logrando cosas increíbles, como Ação da Cidadania y CUFA (Central Única das Favelas). Podría citar innumerables campañas que llevan alimentos a quienes los necesitan. Pero no podemos vivir eternamente de campañas. Después de todo, la alimentación saludable es un derecho de los brasileños. Está consagrado en el Artículo 6 de la Constitución. Alguien, en algún momento, tiene que llevar el asunto ante el Supremo Tribunal Federal para que el gobierno garantice este derecho. No se trata solo de debatir sobre los intereses de la clase alta, como la libertad de prensa, el derecho al voto o la impresión de las papeletas. Por supuesto, estos temas son fundamentales para la democracia brasileña. Pero lo fundamental para la supervivencia de la población más pobre de Brasil es garantizar el derecho humano a una alimentación adecuada. 

Mientras los ingresos de los brasileños disminuyen, los precios de los alimentos aumentan. Los expertos señalan el alza de los precios del combustible, la devaluación del real, el dominio de la agroindustria sobre la agricultura familiar y el abandono de la regulación de precios mediante reservas públicas como factores que contribuyen a esta situación. ¿Qué se debería haber hecho —y qué medidas aún se pueden tomar— para frenar el aumento del precio de los alimentos básicos?

La inflación alimentaria actual tiene diversas causas. Sin embargo, diría que la principal es la indexación de nuestra economía al dólar, resultado de nuestro modelo agroexportador en un mundo globalizado y financiero, donde el sistema financiero predomina y dicta todas las reglas. En las circunstancias actuales, es imposible cambiar el modelo agroexportador. No porque sea inmutable, sino por la hegemonía política del agronegocio en el Congreso Nacional. El agronegocio, junto con el lobby armamentístico y los grupos evangélicos, cuenta con una amplia mayoría y ejerce esta hegemonía, llegando incluso a modificar artículos constitucionales. 

Es necesario adoptar algunas medidas paliativas. No podemos quedarnos de brazos cruzados, como ocurre actualmente. Por ejemplo, se podrían realizar cambios en la tributación para incentivar a los productores de alimentos destinados al mercado interno, gravando temporalmente las exportaciones de productos básicos hasta que lleguen las importaciones o la próxima cosecha, según el producto. Las legumbres, por ejemplo, tienen un ciclo de cosecha corto de 90 días, por lo que esto podría ser útil. Estas medidas de emergencia no pueden aplicarse de forma permanente, ya que afectarían la producción de la próxima cosecha y desalentarían a los productores de alimentos básicos. Pero incluso es posible restringir las exportaciones, limitarlas como medida regulatoria, como ya lo han hecho muchos países. Esto no es nada nuevo. No beneficia al comercio mundial, pero sí ayuda a los más necesitados del país. 

Todos estos son mecanismos de intervención muy drásticos que solo pueden utilizarse como medidas paliativas a corto plazo. Requieren medidas compensatorias para evitar la creación de mercados negros y la reducción de la producción en la próxima cosecha. Esto se debe a que los capitalistas tienden a optar por productos no esenciales, como ocurrió en Argentina, nuestro país vecino, que intentó varias de estas medidas, sin éxito alguno. En resumen, es posible implementar algunas medidas, pero se necesita voluntad política.

Durante la pandemia, diversos estudios indican que los brasileños han dejado de consumir ensaladas, arroz y frijoles, optando por fideos instantáneos, salchichas y jamón. Se trata de productos económicos, a menudo con un fuerte atractivo comercial. Esto genera una paradoja: la coexistencia del sobrepeso en adultos y la desnutrición infantil. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Me parece algo sumamente grave, sobre todo cuando afecta a los niños. Estamos poniendo en peligro a las futuras generaciones de brasileños. Es un problema de salud pública del que no se habla. No veo que se hable de ello, salvo en círculos de expertos. Quiero felicitarte por plantear este tema. Y hay mucho que se puede hacer, empezando por campañas de concienciación. También se pueden modificar los tipos impositivos para favorecer los productos más saludables y se pueden conceder subvenciones. Brasil subvenciona el uso de plaguicidas. ¿Por qué no subvencionar el consumo de frutas, verduras y legumbres? En resumen, lo que se necesita, una vez más, es voluntad política, y eso es precisamente lo que nos falta. 

La pandemia ha puesto de manifiesto lo que ya veníamos prediciendo: el aumento del hambre y la inseguridad alimentaria en general. Más allá del hambre, Brasil también se alimenta mal, y la situación empeora. No se trata solo de los pobres. Hay un cambio significativo en los hábitos alimenticios de las clases medias e incluso altas. Es más fácil comprar productos ultraprocesados. Y, digamos, resultan más apetecibles, desde el punto de vista de algunas personas, porque contienen mucha azúcar, mucha sal o muchos ácidos grasos insaturados. 

Si permitimos que esto continúe, estaremos comprometiendo nuestros hábitos alimenticios. Y revertir esta situación lleva tiempo. Necesitamos una campaña de alimentación saludable, necesitamos educación nutricional capaz de revertir este proceso. Y ya estamos viendo el daño inmediato. El otro día, fui a tomar el autobús cerca de mi casa y la parada estaba en obras para ampliar los bancos. La gente ya no puede sentarse en esos espacios reservados. Imaginen lo que esto significa para la salud. Hemos visto un aumento de la obesidad como causa de muerte durante la pandemia, debido a comorbilidades preexistentes entre los pacientes. 

Con la cancelación del censo de 2021, ¿existe la posibilidad de que la falta de datos obstaculice el desarrollo de políticas públicas para garantizar la seguridad alimentaria de la población?

La falta de censo perjudica al país en todos los sentidos. Pensemos en esto: hablamos de censos que se realizan cada diez años, uno por década. Sin estos datos actualizados, cualquier planificación y asignación eficiente de recursos se vuelve sumamente difícil. El país queda a merced de los especuladores y el libre mercado, pues nadie sabe qué se produce, cuánto se produce, dónde se produce ni quién lo consume. Esto ni siquiera beneficia a los capitalistas. 

Como Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), usted anunció la exclusión de Brasil del Mapa del Hambre en 2014. ¿Qué opina al observar los retrocesos en la política alimentaria desde entonces?

Me siento indignado, esa es la palabra. Creamos un programa y acabamos con el hambre en Brasil. Incorporamos el derecho a la alimentación a la Constitución para garantizar que los problemas alimentarios fueran problemas de los estados, no del gobierno. Y durante tres gobiernos consecutivos, estos programas fueron desmantelados. Primero, se empezó con la reducción de las asignaciones presupuestarias para los programas de política alimentaria. Segundo, se pasó al desmantelamiento puro y duro de partes fundamentales del sistema, eliminando organismos o privatizándolos. Por eso, este abandono me indigna.

Y más aún porque hemos demostrado que acabar con el hambre no solo es posible, sino que no es tan complicado como enviar una nave espacial a Marte. No hablamos de nuevas tecnologías, informática ni cuestiones extravagantes. Sabemos lo que se necesita para acabar con el hambre: alimentos. Ya lo hicimos una vez, y este país no tiene problemas para producir alimentos. Aquí no hay escasez de alimentos. Lo que falta es dinero para comprarlos. Es, fundamentalmente, un problema económico. Y para resolverlo, se necesita voluntad política, que el gobierno priorice el hambre y la desnutrición en la agenda política. Y que no se centre únicamente en la reelección mientras la población muere de hambre, de COVID-19 o ve comprometido su futuro desarrollo.

Suscribirse a Canal Cortes 247 y descubre más: