La defensa de Bolsonaro dice que no hay "ni una sola prueba" contra el expresidente

247 La defensa de Jair Bolsonaro (PL) afirmó, durante un juicio en el Supremo Tribunal Federal (STF) este miércoles, que no existen pruebas que impliquen al expresidente en ningún intento de golpe de Estado, en respuesta a las acusaciones de conspiración para anular el resultado de las elecciones de 2022. El expresidente está imputado junto con siete aliados en el proceso que investiga la trama golpista que culminó con los actos del 8 de enero de 2023.

En su declaración inicial, el abogado Celso Vilardi afirmó que no hay pruebas que vinculen a Bolsonaro con los documentos titulados Daga verde y amarilla ou Operación CatalejoNi los actos golpistas ocurridos ese fatídico 8 de enero. Vilardi reiteró que las acusaciones se basan en suposiciones, no en hechos concretos. "No existe una sola prueba que vincule al presidente con estos documentos ni con los sucesos del 8 de enero. El presidente no violó el estado de derecho democrático", afirmó.

El abogado también criticó duramente el acuerdo de culpabilidad del teniente coronel Mauro Cid, exayudante de campo de Bolsonaro. Vilardi calificó el acuerdo de culpabilidad como "mentira" y cuestionó la validez de la investigación basándose en sus declaraciones. "No existe un acuerdo de culpabilidad ni aquí ni en ningún otro lugar del mundo. Si se reconoce la validez parcial de un acuerdo de culpabilidad y aun así se utiliza para reducir la pena, es una falacia", afirmó.

La defensa también refutó la acusación de que Bolsonaro se reunió con comandantes militares para discutir alternativas al resultado electoral. En sus argumentos, los abogados afirman que el expresidente solo discutió instrumentos previstos en la Constitución, como el estado de defensa o el estado de sitio, para garantizar la estabilidad institucional. De hecho, Bolsonaro había declarado previamente ante el Supremo Tribunal Federal que estas discusiones no trascendían el ámbito de las hipótesis constitucionales.

"Si hubiéramos continuado con el estado de sitio o incluso con el estado de defensa, las medidas habrían sido diferentes. No existía el clima ni la oportunidad para actuar con mayor decisión", declaró Bolsonaro durante su interrogatorio en junio. La defensa reiteró que no se tomaron medidas ni se solicitó la movilización de tropas, lo que, según ellos, demuestra la ausencia de un intento de golpe de Estado en curso.

Otro punto relevante en los argumentos de la defensa fue la impugnación del acuerdo de culpabilidad de Mauro Cid. Los abogados de Bolsonaro argumentaron que el exayudante de campo mintió repetidamente durante el juicio. "¿Cómo podemos confiar en alguien que mintió y omitió información repetidamente? ¿Cómo podemos señalar a Mauro Cid como colaborador de los tribunales?", preguntaron.

La Primera Sala del Supremo Tribunal Federal (STF), integrada por los magistrados Alexandre de Moraes, Carmen Lúcia, Cristiano Zanin, Flávio Dino y Luiz Fux, continuó el juicio este miércoles, tras las declaraciones de la defensa. Al inicio de la sesión, el magistrado Moraes criticó el intento de amnistía para los golpistas y reafirmó la postura del Tribunal de no ceder ante presiones externas. El fiscal general Paulo Gonet reforzó la acusación, destacando que el intento de golpe de Estado fue ampliamente documentado por los acusados, incluyendo grabaciones, manuscritos, archivos digitales e intercambios de mensajes.

Gonet también abordó el papel de Bolsonaro en la trama, afirmando que no era necesario un decreto formal para que el proceso de ruptura institucional ya estuviera en marcha. Señaló que los documentos encontrados en poder de los sospechosos indicaban planes para una intervención constitucionalmente inaceptable. «La organización criminal documentó casi todas las acciones descritas en la denuncia, lo que hace aún más evidente la materialidad del delito», declaró el fiscal.

Los abogados de Bolsonaro, por su parte, insisten en que, además de la falta de pruebas materiales, la acusación se basa en los discursos políticos del expresidente, lo cual sería legítimo en un contexto democrático. «Lo que se presenta como delito son meras expresiones de opinión política, no un golpe de Estado», argumentaron.

El juicio a Bolsonaro, considerado un hito en la comprensión de la relación entre el Poder Ejecutivo y las Fuerzas Armadas, continúa. Los acusados ​​enfrentan cinco cargos: organización criminal armada, abolición violenta del Estado de derecho, intento de golpe de Estado, daños graves a propiedad federal y daños al patrimonio protegido.