El equipo de defensa de Joesley está "absolutamente perplejo" ante Janot.

247 - El abogado Antônio Carlos de Almeida, conocido como Kakay, dijo que, como representante del empresario Joesley Batista, está "absolutamente perplejo" por la entrevista concedida por el ex fiscal general Rodrigo Janot al Correio Braziliense. 

"Esta entrevista no hace más que demostrar y reforzar la forma melancólica en que el ex Fiscal General se despide del cargo más alto de la Fiscalía, poniendo de relieve detalles internos y exponiendo, de una manera extraña y bastante negativa para la sociedad brasileña, cuán profundamente dividida está la Fiscalía", afirma Kakay. 

El texto completo de la declaración se reproduce a continuación:

El equipo de defensa de Joesley Batista está absolutamente perplejo por la entrevista concedida hoy al Dr. Rodrigo Janot en el importante diario Correio Braziliense. En la entrevista, de forma claramente inusual para alguien que ocupaba un cargo tan importante, el Dr. Rodrigo Janot ataca violentamente a Joesley de manera desleal y desproporcionada, una vez más.

Es importante destacar que Joesley gestionó su acuerdo de culpabilidad con la Fiscalía General, un acto de suma importancia y gravedad, confiando en la buena fe del funcionario público y titular de la Fiscalía Federal. El Dr. Janot consideró que el acuerdo de JBS fue el más efectivo y completo entre muchos otros, hasta el punto de que a los directores se les concedió una inmunidad total sin precedentes. Fue el único acuerdo, de entre docenas llevados a cabo, que resultó en inmunidad absoluta. Durante estas negociaciones, los informantes evidentemente creían que estaban tratando con el Estado, representado por el ilustre Fiscal General de la República.

Resulta que las críticas al Fiscal General, tras la divulgación de los términos y la inmunidad concedida, fueron bastante serias y duras por parte de toda la prensa brasileña, que destacó, sobre todo, la imposibilidad de otorgar tal beneficio. Desde el punto de vista de la defensa, el Dr. Rodrigo Janot, de manera desleal, incorrecta e injusta, decidió repentinamente rescindir el acuerdo de culpabilidad y acusar a los informantes, con la consiguiente revocación de la inmunidad concedida, lo cual fue quizás lo que más molestó al Fiscal General.

Esta entrevista no hace más que demostrar y reforzar la melancólica forma en que el ex Fiscal General se despide del cargo más alto de la Fiscalía, poniendo de relieve detalles internos y exponiendo, de una manera extraña y bastante perjudicial para la sociedad brasileña, la profunda división que existe en la Fiscalía. El Fiscal, que hasta hace tres meses se sentía como un héroe nacional, ahora tiene que reconocer que ni siquiera fue invitado a la toma de posesión del actual Fiscal General. Esta exposición de la situación de la Fiscalía es sumamente negativa, ya que genera inseguridad entre todos aquellos que confían en ella y esperan que se mantenga independiente y absolutamente imparcial.

Joesley no desea hacer más comentarios sobre la agresividad del Dr. Rodrigo Janot; sin embargo, queremos destacar lo que, en este momento, nos resulta más importante: los informantes aún estaban dentro del plazo para entregar toda la documentación relativa a la colaboración, autorizada por el propio Ministro Fachin, y cumplieron con todo lo que les correspondía. A partir de ese momento, con la aprobación del acuerdo de culpabilidad, el informante tiene el derecho subjetivo de ver cumplido lo que se le prometió.

Quiero dejar claro que no soy abogado ni participé en la colaboración con JBS, pero insisto en que este debate es fundamental para la estabilidad de la negociación de la pena, dado que se trata de una institución relativamente nueva en el procedimiento penal, que merece toda clase de reflexión, crítica y observaciones. Afirmo estar a favor de la institución, pero critico los excesos cometidos en su aplicación. Este lamentable episodio lo pone de manifiesto con mucha intensidad.

De hecho, estamos presenciando la desmoralización de la negociación de la pena y la creación de inestabilidad para todos aquellos que fueron informantes. He sido un firme crítico de los excesos durante mucho tiempo, y ahora trabajo, ante todo, para garantizar la libertad de los colaboradores del JBS y, posteriormente, para defender sus derechos, con la convicción de que si cumplieron lo acordado (y de hecho cumplieron) con la Fiscalía, dicho acuerdo no puede ser revocado por la voluntad y el autoritarismo del ex Fiscal General, únicamente por las críticas a la inmunidad que se les otorgó.

Es importante destacar que el Dr. Janot, en efecto, criminalizó la política. Sobre todo, al dividir, por ejemplo, la investigación en cuatro grandes pesquisas dirigidas contra importantes partidos de la República, como el PMDB en la Cámara de Diputados, el PMDB en el Senado, el PP y el PT. Al actuar de esta manera, se refirió abiertamente a estos partidos, históricamente importantes y reconocidos como pilares de la redemocratización y del sistema republicano representativo brasileño, como si fueran una organización criminal, sin preocuparse por lo obvio: describir los presuntos delitos cometidos y detallar explícitamente la necesaria individualización de la supuesta conducta de los parlamentarios que fueron indebidamente atacados.

Esta criminalización de la política es absolutamente perjudicial para el Estado de Derecho democrático. Por lo tanto, la Fiscalía General, dada su importancia —entre otras cosas, porque es competencia exclusiva del Fiscal General presentar la acusación, ya que el Supremo Tribunal Federal no actúa sin provocación (y cabe señalar que, en este punto, el Fiscal General tiene mayor relevancia que un magistrado del Supremo Tribunal Federal, pues le corresponde a él decidir cuándo desestimar y cuándo acusar)— puede hacer mucho, pero no puede hacerlo todo.

Lo cierto es que ningún poder puede abarcarlo todo; tal equilibrio es esencial para el sistema tripartito y la lógica de controles y contrapesos que rige la república. Por lo tanto, la Fiscalía no puede simplemente calificar a un partido como organización criminal y difundir irresponsablemente tales falsedades a la prensa como si fueran verdades. La Fiscalía tiene derecho a acusar a quien considere necesario, pero con el debido respeto a los partidos políticos, que son la base de la democracia representativa.

Lamentablemente, el grado de desestabilización del exfiscal es preocupante, evidenciando, entre otras cosas, su ruptura, quizás personal, y la ruptura de su grupo con el actual que asume la Fiscalía. Nos corresponde a nosotros, abogados y ciudadanos, esperar con serenidad el retorno de la transparencia, la dedicación y la seriedad que siempre caracterizaron a la gran Fiscalía de la época de la ministra Sepúlveda Pertence, por ejemplo. Queremos destacar la dificultad de lidiar con este nivel de animosidad y esperamos que la Fiscalía Federal honre su tradición y sus compromisos, en aras de la seguridad jurídica y la perpetuación del Estado de derecho democrático.

CACAO