Dino sigue a Moraes, vota a favor de acoger la denuncia de la PGR y afirma: "Golpe de Estado mata"

247 - En una fuerte votación este miércoles (26), el ministro Flávio Dino siguió al relator Alexandre de Moraes y votó a favor de recibir la denuncia presentada por la Procuraduría General de la República (PGR) contra el expresidente Jair Bolsonaro (PL) y otros siete aliados, acusados ​​de participación en el intento de golpe de Estado que culminó en los actos golpistas del 8 de enero de 2023. El análisis de la denuncia ocurre en la Primera Sala del Supremo Tribunal Federal (STF), que puede transformar a los investigados en imputados.

El caso se basa en la acusación formal presentada por la Fiscalía General de la República en febrero, en la que se imputan a los acusados ​​cinco delitos: tentativa de abolición violenta del Estado Democrático de Derecho (Artículo 359-L), intento de golpe de Estado, participación en organización criminal armada, daños agravados y daños al patrimonio histórico. Entre los imputados se encuentran figuras clave del gobierno de Bolsonaro, como los exministros Anderson Torres, Augusto Heleno, Braga Netto y Paulo Sérgio Nogueira, así como el excomandante de la Armada Almir Garnier, el diputado Alexandre Ramagem (PL-RJ) y el teniente coronel Mauro Cid.

En el segundo día del juicio, Dino señaló que «el objetivo principal de los alegatos orales en general no fue tanto desacreditar los hechos materiales, sino más bien descartar la autoría», lo que, en su opinión, refuerza la consistencia de las pruebas recabadas por la Fiscalía General de la Nación. Enfatizó que los hechos descritos se extienden desde 2021 hasta los episodios de enero de 2023, lo que constituye lo que denominó «continuidad normativa típica».

Al comentar sobre la presencia de armas en los campamentos golpistas y en las manifestaciones del día 8, Dino declaró: «Muchos de los participantes eran policías y miembros de las Fuerzas Armadas. Y estos, sin duda, solo portan armas». Añadió: «Se incautaron armas. Es parte del trabajo. Todos portan armas. Hay quienes sienten más pasión por sus armas que por sus parejas».

El ministro también abordó la clasificación penal, defendiendo la posibilidad de la aplicación simultánea de los artículos 359-L y 359-N del Código Penal. Argumentó que esta interpretación no es nueva en el derecho brasileño, citando la antigua Ley de Seguridad Nacional como referencia doctrinal y jurisprudencial. «La interpretación doctrinal nos permite admitir, en teoría, la posibilidad de concurrencia de delitos, como lo hemos hecho», afirmó.

Dino también refutó el argumento de que las sentencias serían desproporcionadas. "No es el poder judicial quien define principalmente los límites de la proporcionalidad de la sentencia. Es el poder legislativo. Y al hacerlo, incluso contamos con una base constitucional", afirmó. Citó el Artículo 5 de la Constitución, que clasifica los delitos cometidos por grupos armados contra el Estado de derecho democrático como no sujetos a fianza e imprescriptibles. "No importa si la persona tenía un arma de fuego o no. Lo que importa es que el grupo estaba armado".

En uno de los momentos más difíciles de su votación, Dino respondió a los críticos que minimizaban los efectos del intento de golpe argumentando que "nadie murió": "Nadie murió el 1 de abril de 1964 tampoco. Pero cientos y miles murieron después. Los golpes de Estado matan. No importa si es ese día, el mes siguiente o unos años después".

El ministro cree que la idea de que el intento de golpe, al no causar muertes inmediatas, pueda considerarse un delito menor es falsa. "Esto es una deshonra para la memoria nacional. Este tipo de razonamiento es un ataque a las familias que perdieron a sus seres queridos en momentos difíciles de la vida brasileña", afirmó, mencionando también obras recientes de la cultura brasileña, como la película "Desaparecidos", para ilustrar los efectos duraderos de los golpes de Estado contra la democracia.

Finalmente, Flávio Dino concluyó que la denuncia de la Fiscalía General de la Nación presenta los elementos esenciales de materialidad y viabilidad jurídica. «La conducta es tentativa, tentativa, por una sencilla razón: si se consumara el golpe de Estado, la persecución penal sería imposible porque no habría tribunal que juzgara».

El martes (25), la Primera Sala ya había rechazado por unanimidad cinco excepciones preliminares planteadas por la defensa de los acusados, incluyendo cuestiones sobre la competencia del STF, alegaciones de restricción de la defensa y supuestas nulidades en el acuerdo de descargo de Mauro Cid. El único desacuerdo registrado fue sobre el foro competente: el ministro Luiz Fux defendió que la demanda debía ser evaluada por el pleno del Tribunal, pero fue rechazada.

La decisión final sobre si se acepta o no la denuncia marcará un punto clave en el proceso de exigir cuentas ante los tribunales a los responsables del intento de subversión del orden democrático en 2023.