Las elecciones directas pueden restaurar el estado democrático, dice el historiador.

Dayane Santos, Portal rojo - Por primera vez en la historia de Brasil, tenemos a un presidente de la República en funciones bajo investigación de la Policía Federal y a punto de ser procesado por el Supremo Tribunal Federal (STF). Según la historiadora y profesora de Historia Social de la Universidad de São Paulo (USP), Maria Aparecida de Aquino, esta situación forma parte de la ilegitimidad e ilegalidad que enfrenta el país desde enero de 2015.

En entrevista con Portal Vermelho, Maria Aparecida de Aquino destaca los efectos de esta situación política y desmonta la tesis propagada por sectores de los grandes medios de comunicación y por los fiscales de la Lava Jato de que hay "corrupción sistémica" en Brasil.

Mira la entrevista completa:

Portal Vermelho - Por primera vez en la historia, tenemos a un presidente en funciones siendo investigado por la Policía Federal. ¿Cómo evalúa esta situación?

María Aparecida de Aquino - La democracia debe demostrar su fortaleza para afrontar una situación tan adversa. En este caso, debemos analizar el panorama completo. Nos encontramos en una situación particular con el actual ciudadano ocupando la presidencia de la República. Pero, en realidad, esta situación ha sido continua. Me refiero a los diversos ataques a la democracia que se han cometido. Desde la toma de posesión de la presidenta Dilma, el 1 de enero de 2015, hemos experimentado un movimiento de grupos sociales con ciertos intereses, obviamente, que obstaculizarán este gobierno hasta llegar a su punto álgido, en su caso, el impeachment. Así pues, tenemos toda esta trayectoria previa de ataques a la democracia, porque, si bien se llevan a cabo de forma "legal" —algo que querían diferenciar de la situación de 1964, que rozaba la ilegalidad y la ilegitimidad, y finalmente resultó en ella—, lo que los grupos de interés creyeron que podían hacer esta vez fue proceder con un proceso que mantuviera la legalidad, para aparentar que vivimos en un mundo democrático, pero no es así.

Desde el 1 de enero de 2015, vivimos en una realidad de ilegalidad, ilegitimidad y ataques a la democracia en sus más diversas formas. Esto se ha intensificado con el ilegítimo proceso de impeachment, y hasta la fecha, no ha habido un solo día en que este ciudadano que ocupa la Presidencia haya gobernado de forma "pacífica". En un momento destituye al ministro investigado en el caso Lava Jato, en otro momento destituye a otro para reemplazar al congresista, para que el hombre de la maleta no diga nada.

Portal Vermelho - El Congreso Nacional jugó un papel decisivo en el golpe de Estado de 1964. Al establecer un paralelismo con el impeachment de la presidenta Dilma y la situación de ilegitimidad que usted mencionó, es notable el peso del Poder Legislativo en el mantenimiento de las maniobras de los grupos de interés. ¿Vivimos en un sistema presidencial-parlamentario?

María Aparecida de Aquino - Creo que es más un asunto del Poder Judicial que del Legislativo. Pero algo importante que debemos recordar es el comportamiento del Congreso, que se está comportando de la manera más inmoral imaginable. Quienes siguieron el proceso de destitución de la presidenta Dilma y observaron ese circo de horrores al que fuimos sometidos —por mi querida madre, mi querida abuela, mi perrito— vieron que tenemos un Congreso triste, sin moral ni legitimidad. Y luego, el Poder Judicial termina asumiendo esta responsabilidad, lo cual es terrible por la forma en que se está haciendo, siempre al margen de la ley. Si pensamos en medidas como la detención coercitiva o la prisión preventiva, todas se están aplicando al margen de la ley. Se alarmaron mucho cuando dejaron ir a José Dirceu a casa, pero resulta que el hombre fue encarcelado ilegalmente. Esto es muy malo para nosotros y quizás lo peor que podría pasar. Una interrupción del proceso democrático legítimo se está gestando a cada momento. El Estado democrático de derecho está siendo corrompido por un poder que, teóricamente, debería garantizar el Estado democrático de derecho.

Portal Vermelho - ¿Cómo analiza el papel de los medios de comunicación en este escenario?

María Aparecida de Aquino - Al igual que en 1964, la prensa está utilizando su papel de la peor manera posible. Parece que no han aprendido de 64, porque durante ese período jugaron un juego muy sucio. Como investigador del papel de la prensa durante el régimen militar, comprendo perfectamente cómo se desarrollaron los acontecimientos. La forma en que vilipendiaron al presidente João Goulart, el presidente legítimo, es abusiva y absurda. Lograron su objetivo, pero también generaron descontento, y la prensa comenzó a sufrir una de sus mayores tragedias: una censura brutal. Estudié el periódico Estado de S. Paulo y encontré 1.122 artículos censurados, y en esos lugares, "Os Lusíadas" se publicó dos veces y media, para darnos una idea de cómo era la censura. No han aprendido de esto. Y la prensa está, una vez más, repitiendo su papel más triste.

Ahora, estás hablando con alguien que cree y está a favor de la libertad de prensa en todas las circunstancias, y piensa que debe mantenerse. Pero no basta con defender la libertad y pensar que todo está bien en el mejor de los mundos posibles. No lo está. Hay roles y maneras de desempeñar esos roles, y la prensa los desempeña de la peor manera posible, por eso no realiza el análisis. No le interesa realizar el análisis; en otras palabras, está sirviendo a ciertos intereses que no son los de la mayoría de la población brasileña.

Portal Vermelho - Usted mencionó la importancia de la Constitución para fortalecer el Estado de derecho democrático. ¿Tiene nuestra Constitución la fuerza para resistir todos estos ataques?

María Aparecida de Aquino - Creo que sí. Además de ser sólida, la Constitución brasileña es moderna, actual y adaptada a los tiempos. Se puede tener una Constitución que incluya ciertos elementos, pero que esté muy alejada de la realidad. O se puede tener una Constitución como la de Estados Unidos, tan simple, con solo siete artículos, que todo cabe en ella, sin necesidad de remodelación constante. Pero en ambos casos, las condiciones son favorables.

Portal Vermelho - Para afrontar la crisis de legitimidad y renegociar el futuro del país, algunos sectores abogan por elecciones directas. ¿Cree que, desde la perspectiva de la historia brasileña, esta sería la mejor alternativa?

María Aparecida de Aquino - No tengo duda. Es el camino para recuperar nuestra dignidad. Recuperar un Estado y acercarlo a un estado democrático de derecho es un camino excelente e ideal. No representaría nada que altere o manche nuestros derechos, ni los mancharía. Al contrario, representa una posible salida. Lo que manchó y manchó fue la interrupción de un proceso legítimo. Ahora, el presidente asumió el cargo y hay gente descontenta; que se queden en la oposición. Lo que no se puede hacer, y lo que no podemos permitir, es la interrupción del proceso, porque entonces se desestimaron al menos 54 millones de votos.

Dilma no fue elegida ilegítimamente ni mediante un proceso como el que tuvo lugar durante el régimen militar, donde el general-presidente eligió a otro con cinco estrellas, lo cual fue absolutamente absurdo. No vivimos en una realidad así. Vivimos, con gran dificultad, la realidad de reconstruir la democracia, de construir un camino democrático. Lo que ocurrió [con el impeachment] fue una interrupción de ese camino democrático, lo cual nos costó muy caro.

Portal Vermelho - La crisis política ha reavivado el discurso de lucha contra la corrupción y la tesis de que Brasil es un país de impunidad y corrupción sistémica. Este discurso ha sido adoptado por diversos sectores, incluido el Poder Judicial, para legitimar sus acciones. Desde el punto de vista de nuestra historia, ¿somos un país de corruptos?

María Aparecida de Aquino - No estoy de acuerdo. Creo que es lo peor que puede pasar. Soy historiador y estudio mucho la historia misma y la construcción de la historia que se enseña. Si observamos, la historia que se enseña muestra una independencia que no fue liderada por el pueblo. Como si el pueblo estuviera ausente. Muestra una abolición de la esclavitud que tampoco fue liderada por el pueblo. La proclamación de la República, que tampoco involucró al pueblo. Así, mostramos una historia en la que el pueblo está aparentemente ausente. Y olvidamos que, en realidad, hubo muchos movimientos populares para alcanzar la abolición y la independencia. De hecho, lo que se ha hecho es contar una historia en la que el pueblo brasileño está ausente.

Y esto se combina con la idea de que somos uno de los pueblos más corruptos del mundo. Observen países como Japón, Gran Bretaña y Francia durante la Revolución Francesa. Todos ellos tienen escándalos muy graves. La corrupción no se inventó en Brasil, ni es exclusiva de Brasil, ni mucho menos una característica única. Es endémica y existe en todo el mundo. ¿Cuál es nuestro papel? Es, en cada uno de estos países, luchar para que la corrupción no exista. Lo que no podemos hacer es intentar engañar a la gente.

Durante un tiempo, recuperamos la idea de que Brasil era un país donde se disfrutaba vivir, contrariamente a esa historia tan cierta para muchas generaciones de "la vergüenza de ser brasileño". Estábamos recuperando un sentido de dignidad. Y este lamentable episodio que vivimos, desde la caída de la presidenta Dilma, es un episodio que va en la dirección opuesta: "somos un país pésimo", "un montón de gente inútil que no sabe elegir". Así que, si no saben elegir, ¿quizás otros elijan por ellos? Eso es lo que hay detrás de este discurso.