La élite superó en astucia a la clase media para hacerse con el control del país.

De la clase extra:

El sociólogo Jessé de Souza es uno de los intelectuales que busca evitar interpretaciones simplistas de la realidad brasileña. Para él, Brasil otorga un peso desmesurado a su herencia ibérica y posee una autoestima mestiza. En su libro más reciente, La élite del atraso – desde la esclavitud hasta Lava Jato.Jessé analiza cómo la esclavitud moldeó las relaciones sociales en Brasil desde el siglo XIX hasta la actualidad. En una entrevista con la sección Extra Classe del periódico Zero Hora, el expresidente del Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea) aborda los conceptos de su nuevo libro, analiza la situación política, el golpe de Estado y compara la realidad brasileña con la de otros países. Para Souza, las élites brasileñas superaron en astucia a la clase media con un discurso anticorrupción para apropiarse de la riqueza del país: «Nuestra élite estableció una relación de persuasión con la clase media para saquear la riqueza de todas las clases en la mayor medida posible».

Extra Classe – ¿Cuál es la relación entre el contexto actual y los orígenes de la sociedad brasileña que aborda en su libro más reciente? La élite del atraso: de la esclavitud a Lava Jato?

Jessé de Souza Intento analizar la situación actual desde una perspectiva histórica, trazando una genealogía. Esto es fundamental porque la imagen de Brasil que tenemos hoy, la que se nos transmite en las escuelas, los libros, los periódicos y otros medios, es falsa. Afirma que venimos de Portugal y que, por ello, somos patrimonialistas, propensos a la deshonestidad y la corrupción. Es ese complejo de inferioridad del brasileño, moldeado por los intelectuales brasileños, lo cual resulta bastante impresionante. Que otros moldeen esta imagen, porque a partir de ella pueden, por ejemplo, adquirir Petrobras a precio de saldo, es comprensible, aunque lamentable. Ahora bien, que nuestros intelectuales construyan una imagen que nos limita y humilla, eso sí es inaceptable.

CE – Quienes reflexionan sobre el país siempre señalan la relación entre el patrimonialismo y el clientelismo existentes y el «legado portugués», su influencia en nuestro desarrollo como nación. ¿Es esto una idea errónea?
Souza —Exacto. En Portugal no existía la esclavitud. Somos hijos de las instituciones. Basta con pensar en el concepto de familia. La familia transforma a los niños, las características del padre y la madre. Se observan comportamientos, cosas como su forma de caminar… Pero no es solo eso. Está la cosmovisión. Nos moldean las instituciones: la familia, luego la escuela, y así sucesivamente. Y la institución más importante que tenemos en Brasil es la esclavitud. Entonces, ¿cómo encaja esta historia de «venimos de Portugal» para explicar ciertos problemas si allí no existía la esclavitud? Es una explicación falsa, astuta e infundada, y una que nos creemos. Es una explicación relacionada con algo sumamente importante, porque determina que nuestro problema es la corrupción y que reside en la política y el Estado. Y así, garantiza la invisibilidad de la verdadera corrupción, que hoy en día está orquestada por el mercado, por oligopolios e intermediarios. Esto hace invisible la verdadera base del poder.

CE – ¿Cuál es el fundamento real de este poder?
Souza Estoy realizando una reconstrucción histórica, retomando el tema de la verdadera élite, aquellos que realmente roban a la población brasileña y que controlan el mercado. Porque, fundamentalmente, si trazamos una analogía entre esta corrupción tan de moda hoy en día y el narcotráfico, los políticos desempeñan el papel de intermediarios. No son los jefes; solo se quedan con las sobras. Quienes realmente roban a la población son los oligopolios que imponen precios y los intermediarios financieros que imponen los tipos de interés más altos del mundo, presentes en todo lo que compramos. Nuestro dinero, el dinero de todas las clases sociales, va a parar a esta pequeña élite financiera. Esa es la realidad.

EC – ¿Aboga usted por cambiar los factores que se citan como originarios de la formación del país? ¿Es la esclavitud el fundamento sobre el que se estableció el país?
Souza —Sí, exactamente. La transmisión cultural no ocurre biológicamente. La gente común piensa: «Ah, soy hijo de italianos, así que soy italiano». Bueno, eso depende. En una sociedad donde la esclavitud juega un papel determinante, una parte de esa sociedad considera a los esclavos como seres humanos, no los considera personas, no se identifica con el sufrimiento de quienes define como pertenecientes a otra especie, subhumanos, como algo para explotar a un precio irrisorio. Eso es lo que subyace a una sociedad de amos y esclavos. Como nunca hemos visto la esclavitud como nuestra fuente, nuestra semilla, nuestro verdadero problema, hablamos de ella, pero no la analizamos a fondo. Como pensamos que «venimos de Portugal», no reflexionamos eficazmente sobre este tema. Y el pasado, sobre el que no se reflexiona, está condenado a repetirse. De otras formas, pero se repite. En Brasil, la forma en que más se ha repetido es el odio hacia los pobres. No hay identificación por parte de la clase media. Hay cierta estupidez en ello porque, al calificar a los más pobres, consumen y producen más. Tuvimos un ejemplo reciente de esto, una expansión de mercado sin precedentes. Pero entonces surge la necesidad de distinción, de humillación, de que un sector de la sociedad se sienta superior. Vivimos en un Estado donde existen políticas formales de odio hacia los pobres. El asesinato de los pobres, las masacres, verdaderos absurdos, son aplaudidos por una parte significativa de la clase media. ¿Qué demuestra esto? Un odio propio de los regímenes esclavistas. Lo que intenté fue rescatar este odio y mostrar su vigencia actual.

CE – ¿Qué relación existe entre este origen esclavista y la indignación contra la corrupción y los escándalos políticos?
Souza Pensemos en lo que ocurrió el año pasado, cuando se orquestó un golpe de Estado por la indignación contra la corrupción. Eso ya no tiene sentido. La corrupción se manifiesta en otros partidos, en otros ámbitos, mucho más que en 2016, y a nadie le indigna nada. No veo a nadie protestando ni vistiendo camisetas amarillas. Se trata, pues, de corrupción vinculada a un solo partido. El tema de la corrupción fue un mero pretexto. ¿Qué indignaba a la clase media? Las reformas, que, dicho sea de paso, fueron muy [problemáticas/ineficaces]. luces, Lo que hacía el PT (Partido de los Trabajadores) estaba relacionado con la reducción de la brecha entre las clases sociales. Y los pobres, en particular, comenzaban a acceder a la universidad. La universidad es la base del privilegio de la clase media: acceso exclusivo a fuentes de conocimiento prestigiosas, que culminan en la formación de jueces, profesores universitarios, economistas y abogados. Los pobres se adentraban en este camino. Que a la gente le moleste la reducción de esta brecha es algo propio de la esclavitud.

EC – Este comportamiento, este odio que usted atribuye a la clase media, ¿acaso no está presente en todas las clases sociales? ¿No es un comportamiento generalizado tanto entre los pobres como entre los ricos?
Souza La segunda parte del libro trata sobre esto. Busco analizar lo que denomino el pacto antipopular de Brasil. Este pacto se formó a principios del siglo XX, tras la abolición. Analizo lo que llamo la chusma. ¿Por qué chusma? Porque es una parte de la población abandonada por la sociedad y explotada por la clase media como mano de obra barata para el transporte de animales. ¿Un ejemplo? Un cocinero que pasa siete horas de pie frente a la estufa. Son personas que no fueron a la escuela, que no tuvieron acceso al conocimiento académico que les permitiría competir en el mercado laboral. Esto es lo que posee la clase trabajadora en contraposición a estas personas excluidas. Esta chusma de nuevos esclavos se constituye y se mantiene bajo el odio, como si fuera su culpa, como si cualquier ser humano hubiera elegido ser pobre y humillado. Y esta es la única idea que reciben los pobres. No se les anima a tener opinión propia, no se les estimula a pensar de forma autónoma. Entre nosotros se ha construido un mecanismo por el cual los ricos poseen no solo los medios de producción material, sino también los de producción simbólica: la información y el conocimiento. Los pobres poseen un conocimiento superficial, que oculta muchas cosas y que se ha transformado en una gran industria.

CE – ¿No resulta cómodo atribuir la responsabilidad exclusivamente a las élites?
Souza Nuestra élite es tan saqueadora, abusiva y rapaz como la de una sociedad esclavista. No es una élite china, que planifica el futuro del país a largo plazo. La élite china incrementó el ingreso promedio de la sociedad en su conjunto. Ese no es el plan de nuestra élite. El plan de nuestra élite es establecer cómo saquear al máximo la riqueza de todas las clases sociales cada año. Es una élite saqueadora. No se parece a las élites japonesa, francesa o alemana. Porque, claro, las élites de todo el mundo se quedan con la mejor parte. Pero ellas sí tienen planes a largo plazo, precisamente porque esos planes son importantes para que sigan aprovechándose de esa parte. La nuestra no. La nuestra busca el saqueo inmediato. Su razonamiento es: "¿Cómo puedo explotar al máximo ahora con los intereses de la deuda pública? ¿Cómo puedo tener tasas de interés exorbitantes que eleven los precios de todo lo que se compra?" Es una transferencia de dinero de todo lo que producimos a los bolsillos de unos pocos. Y esta élite ha construido una relación de persuasión con la clase media. Para los pobres, usamos la fuerza, enviamos a la policía. A la clase media la convencemos. Y así se ha configurado una clase intelectual que suelta disparates como que venimos de los portugueses, que habla de una herencia ibérica maldita, de gente corrupta y de una autoestima mestiza… Es una locura repetida por grandes intelectuales: Sérgio Buarque, Raimundo Faoro, Fernando Henrique Cardoso, Roberto DaMatta. Todos ellos desarrollaron este lenguaje, y no se queda solo en los libros. Se repite en la sociedad, en las escuelas y, sobre todo, en los medios de comunicación.

EC – Pero actualmente, ¿no existen muchos más mecanismos que puedan prevenir este tipo de bucle de retroalimentación en un sistema?
Souza Les daré el ejemplo de los medios de comunicación. Los medios no crean ideas; amplifican las ideas de los intelectuales. En Brasil, esto fue orquestado por una élite que creó universidades como la USP, la cual cuenta con periódicos que santifican estas ideas. No se trata de una élite que solo produce bienes materiales, sino también bienes simbólicos, como la información y el conocimiento. Esta información se transmite a la población a través de la radio, la televisión y otros medios, por la misma élite. Así, lo que se transmite a la población en su conjunto es esta interpretación sesgada que define la corrupción como dominio de los políticos y el Estado, y que presenta al mercado como un santo, un lugar paradisíaco donde solo existen personas buenas. Y la gente lo cree. La sociedad no se opone a las ideas divergentes. Los seres humanos aprenden y forman opiniones autónomas al enfrentarse a diferentes opiniones y, a partir de esta comparación, construyen la suya propia. Entonces, les pregunto: ¿alguna vez han visto un programa sobre…? Globo ¿Eso genera opiniones divergentes? Nunca he visto una. Hay concesiones públicas que deberían ser objeto de debate, pero que, en la práctica, sirven para limitar las mentes.

EC – También analiza el auge de la «nueva clase media» durante los gobiernos del PT y señala los errores cometidos en el proceso. ¿Acaso este auge exacerbó aún más las tensiones entre todos los sectores?
Souza La situación empeoró. Se trató de una estrategia de marketing muy poco inteligente por parte del gobierno. Y uso este término con delicadeza, por ser amable. Lo que sucedió fue lo siguiente: se crearon mecanismos cruciales para aumentar el poder adquisitivo, con un incremento real del 70% en el salario mínimo, 10 millones de empleos formales, acceso a la educación y un aumento en la matrícula de estudiantes negros. Ahora bien, era necesario construir un relato que justificara estas acciones. Era necesario decirles a estas personas: «Miren, logramos esto ahora, y más adelante tendremos la batalla por la educación, la batalla por construir una matriz económica que permita a la gente acceder a mejores empleos». Nada de eso sucedió; es decir, no se construyó ningún relato. Dejaron el relato en manos de... GloboO quizás a las iglesias pentecostales. No tengo nada en contra de ellas. Pero tienen sus propios intereses, que no necesariamente coinciden con los de una inclusión política como la que se estaba llevando a cabo. La gente necesita una narrativa. Los seres humanos necesitan una interpretación de lo que hacen. Y luego, más tarde, hubo quienes se sorprendieron de que la gente no saliera a las calles (para defender al gobierno de la expresidenta Dilma Rousseff). ¡Pues no le explicaron su defensa al pueblo! Eso fue un error.

CE – ¿Fue también un error afirmar que millones de personas habían alcanzado la clase media?
Souza Sí, fue un error. La clase media es la clase privilegiada. ¿Por qué? Porque en el capitalismo, las principales formas de capital se relacionan con el capital económico, que es el más fácil de comprender, pero también con el capital intelectual. En el capitalismo, el conocimiento es tan importante como el dinero, ya que no existe función alguna en el mercado o en el Estado que pueda desempeñarse sin conocimiento. El acuerdo entre la clase media y la élite presupone que esta última conserva el capital económico y la clase media obtiene los buenos empleos, la supervisión, el control y la legitimación del sistema: abogados, economistas, jueces, etc., como vemos cada vez con mayor frecuencia. Esto se relaciona con el acceso al conocimiento y al prestigio. La clase media es una clase privilegiada porque tiene acceso privilegiado a un tipo de capital que no es económico, sino cultural, pero que es sumamente importante porque posteriormente le permitirá acceder a empleos con altos salarios, reconocimiento y prestigio. Por ello, la clase media se aferra a estos privilegios y los transmite a sus hijos. En otras palabras, es un esquema para reproducir la dominación. Tampoco había una narrativa que describiera explícitamente esta lucha, informara sobre los pasos necesarios para las mejoras y aclarara que esto requiere tiempo. Fue un trabajo muy mal hecho.

CE – Una de las mayores críticas a los gobiernos del PT (Partido de los Trabajadores) es que solo redistribuyeron la renta de la clase media hacia abajo, atribuyendo casi exclusivamente a la clase media la responsabilidad de las desigualdades sociales del país y dejando intactos los privilegios y la concentración de la renta de las élites, lo que no hizo sino aumentar el llamado «odio de clase». ¿Está usted en desacuerdo?
Souza Hoy no se tocó a las élites por una razón muy obvia. De haber sido así, el presidente Lula ni siquiera habría podido asumir la presidencia. Esta élite económica, los grandes bancos, los grandes intermediarios financieros, los grandes oligopolios, controlan todo. En las principales cadenas de televisión pueden difamar, condenar a alguien al cielo o al infierno. Pueden comprar el Parlamento. Pero lo que faltó no fue un acuerdo inicial, sino que, con el paso del tiempo, no se pensaron en cómo crear salvaguardias para que la ciudadanía también tuviera una mejor formación política. Una televisión pública habría sido fundamental. No una televisión estatal, sino una televisión pública donde las personas, con sus respectivas posturas, pudieran expresar sus ideas. No lo que... Globo y Bandeirantes Lo hacen. Juntan a cinco o seis personas con la misma opinión, creando un circo, un espectáculo ridículo donde la gente se pasa la responsabilidad unos a otros.

CE – ¿Es la sociedad brasileña engañosa? ¿Acaso afirma cumplir las normas y defender la igualdad, pero se guía por el principio de flexibilizarlas cuando nadie la ve, o de cambiarlas a su antojo? ¿Diría usted que la homogeneización no es un objetivo real de la sociedad brasileña?
Souza —Exacto. Y ahí radica nuestro error. No es una condición política. Los problemas históricos no provienen de legados culturales, sino de ciertos procesos de aprendizaje que algunas sociedades atraviesan y otras no. Pasé mucho tiempo en Alemania, un país con una gran mancha histórica: el nazismo. ¿Y qué sucedió allí? La sociedad alemana moderna se forjó en contra del nazismo. Esto se estudia en todas las escuelas y se producen documentales por doquier. El problema no se ocultó. Comparemos: nuestra esclavitud, la condena de clases enteras a una vida sin derechos ni dignidad, en lugar de ser objeto de un amplio debate, apenas se aborda. Al contrario, se romantiza en telenovelas y similares. Dejamos de llamar favelas favelas y empezamos a llamarlas comunidades. No afrontamos los problemas reales. Esto conduce a la creación de mecanismos superficiales que no cambian la situación de forma definitiva. De nuevo, existe un vínculo con la captura de la esfera pública por el dinero. El dinero invade todas las esferas e impone visiones del mundo relacionadas con su propia reproducción. Es una realidad muy distinta a la europea, pero bastante similar a la de Estados Unidos. Estados Unidos es un país muy rico, pero sufre desigualdad y violencia muy parecidas a las nuestras.

CE – ¿Considera que la desigualdad en Estados Unidos es similar a la de Brasil?
Souza En Estados Unidos, se reconoce que hay personas que tienen, o deberían tener, una vida mucho peor que la propia, como los afroamericanos, los latinos y los más pobres. Estados Unidos lo acepta. Esto también se debe a su historia de esclavitud. Lejos de ser el mejor país del mundo, como piensan los liberales brasileños, Estados Unidos es un país muy complejo, y lo está demostrando ahora. Lo que está sucediendo allí en términos de desindustrialización, la apropiación de capital financiero de toda la sociedad y el tipo de reacción... Aquí ya tenemos nuestro Donald Trump, el lenguaje del odio, el lenguaje irreflexivo. Estados Unidos y Brasil son muy similares en este aspecto. Lo que falta son los aspectos de la socialdemocracia europea, donde es evidente que hay quienes ganan más y quienes ganan menos, pero existe una homogeneización mucho más generalizada de los derechos a la salud y la educación que en países como Estados Unidos y Brasil. Además, nadie se involucra en una corrupción sistémica y más profesional que los estadounidenses. En la última crisis, engañaron a sus clientes y manipularon los balances de empresas en todo el mundo. el país.” Bueno, si eso no es corrupción, entonces… Y se hace de manera profesional porque los estadounidenses, por regla general, legalizan la corrupción.

EC – Basándonos en toda esta genealogía que has rastreado, ¿es posible imaginar una sociedad más igualitaria?
Souza Puede parecer sorprendente, pero soy algo optimista. El nivel de engaño ha llegado a tal punto que nadie es tan ingenuo como para creerlo. Excepto el sector fascista de la clase media, que es así desde la cuna, no va a cambiar y ahora incluso puede decir lo que quiera abiertamente. Son personas que nunca aprenderán porque este es el discurso que legitima sus vidas y su odio. Ahora bien, que el golpe fue un montaje, una mentira a la que contribuyeron las corporaciones judiciales y policiales, y en la que también participaron los principales medios de comunicación, es algo flagrante. Estas personas están condenadas a repetir la mentira. Lo que no entienden, según entiendo, es que el mundo no se basa solo en la imposición de intereses económicos. No saben que estos intereses necesitan ser legitimados y que esta legitimación es imposible hoy en día. ¿Cómo es posible que Lula sea condenado sin pruebas, mientras que personas que sí cometieron delitos documentados, mostrados en todas las cadenas de televisión, permanecen libres? Es una injusticia que cualquiera puede ver. Lo oigo en las esquinas, en las calles, en la panadería… La operación Lavado de chorro Él fue el mensajero de esta mentira. Ahora hay una reacción negativa, y espero que podamos aprender de esto y rehacer las cosas mejor. Este tipo de cosas no pueden ocurrir en un país democrático. Así que creo que aprenderemos. Soy optimista y creo que las elecciones de 2018 serán muy diferentes de las elecciones municipales de 2016, que fueron manipuladas por los medios de comunicación y por... Lavado de chorro.