Comprenda, en diez puntos, las transgresiones de Moro y Dallagnol.
Dada la gravedad de las infracciones cometidas por Sergio Moro y Deltan Dallagnol, entre otros cuyos nombres serán revelados en futuros informes, los expertos han afirmado que no sólo está en juego el carácter de estos dos, sino también la reputación del CNMP (Consejo Nacional del Ministerio Público) y del CNJ (Consejo Nacional de Justicia) – como instituciones de la República – si ambos no son castigados.
Da Red actual de Brasil – El intercambio de mensajes entre el exjuez y actual ministro de Justicia y Seguridad Pública, Sergio Moro, el fiscal federal Deltan Dallagnol, responsable de la Operación Lava Jato, y otros miembros de la operación confirmó las sospechas y críticas de que el exmagistrado también actuaba como investigador, además de juzgar los casos. Entre las conversaciones reveladas por el sitio web The Intercept Brasil se encuentran la coordinación de acciones, las exigencias sobre los retrasos en la ejecución de nuevas operaciones, la orientación y los consejos sobre cómo debería proceder el grupo de trabajo de la Operación Lava Jato.
The Intercept reveló que incluso el fiscal tenía dudas sobre las acusaciones de soborno de Petrobras horas antes de la imputación en el caso del triplex de Guarujá. Y que el equipo del Ministerio Público Federal actuó para impedir que el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva concediera una entrevista antes de las elecciones por temor a que esto contribuyera a la elección del candidato presidencial del PT, Fernando Haddad. La cooperación ilegal, las motivaciones políticas y el respaldo a una acusación débil revelan los entre bastidores de la condena del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva. RBA ha enumerado algunos aspectos importantes de lo revelado hasta el momento para intentar ayudar al lector a comprender la jerga legal.
1. Separación de funciones
En Brasil, el sistema de justicia funciona con órganos separados. La Constitución no contempla al Ministerio Público, ni estatal ni federal, como parte del Poder Judicial. El Ministerio Público representa a la sociedad. Su función es recabar pruebas, formular la acusación y fundamentarla; por lo tanto, sus miembros tienen el mandato constitucional de defender a la sociedad. Los jueces y magistrados son responsables de juzgar basándose en las pruebas y los argumentos tanto de la acusación como de la defensa.
Moro asesoró a los fiscales del Ministerio Público Federal (MPF) e incluso sugirió alterar el orden de las fases de la Operación Lava Jato. Cuestionó las razones de algunas de las solicitudes del MPF y aconsejó sobre la mejor manera de presentarlas. Tras un mes sin nuevas operaciones, Moro cuestionó a Dallagnol sobre si no era "demasiado tiempo sin una operación".
2. ¿Qué es un juez imparcial?
El Código de Ética del Poder Judicial prohíbe esta relación entre jueces y fiscales. El artículo 8 establece claramente: «Un magistrado imparcial es aquel que busca la verdad de los hechos en la prueba, de forma objetiva y con razonamiento sólido, manteniendo una distancia equivalente con las partes (acusación y defensa) durante todo el proceso, y evitando cualquier tipo de comportamiento que pueda reflejar favoritismo, predisposición o prejuicio».
Pero, además de comentar sobre las acciones del Ministerio Público Federal, Moro también propuso una respuesta conjunta cuando el PT (Partido de los Trabajadores) emitió declaraciones criticando las acciones de la Operación Lava Jato. "¿Qué opinas de estas declaraciones disparatadas de la dirección nacional del PT? ¿Deberíamos responder oficialmente? ¿O a través de Ajufe (Asociación de Jueces Federales)?", preguntó el exjuez a Dallagnol.
3. Juez sospechoso
El Código de Procedimiento Penal también es muy claro sobre los límites de la actuación de un juez. El artículo 254 define que un magistrado debe declararse inelegible para juzgar un caso, entre otras razones, "si ha informado a alguna de las partes".
Moro no sólo asesoró, sino que también alentó y ofreció a las personas a ser escuchadas por los fiscales, con el objetivo de garantizar que el proceso avanzara de acuerdo con su objetivo.
4. La ley debe aplicarse a todos.
Moro y Dallagnol también discutieron contra quién dirigir las investigaciones y a quién no. Cuando 77 ejecutivos de la constructora Odebrecht presentaron sus testimonios, más de 150 nombres del mundo político se verían implicados. Aunque solían decir públicamente que "la ley es para todos", ambos discutieron quién sería responsable de aplicarla.
Al recibir una lista un poco más detallada de los implicados, Moro fue categórico al afirmar que las investigaciones debían centrarse en el Poder Ejecutivo, en la época en que el país estaba presidido por el PT (Partido de los Trabajadores). "Opinión: mejor quedarse con el 30% inicial. Hay muchos enemigos, y trascienden la capacidad institucional del Ministerio Público y del Poder Judicial", escribió el actual ministro de Justicia cuando era juez.
5. Proceso paralizado
Para asegurar que el caso permaneciera en Curitiba, bajo la jurisdicción de Sergio Moro, Dallagnol realizó una maniobra arriesgada. Vinculó los supuestos beneficios a Lula en el caso del triplex de Guarujá con la trama de corrupción en Petrobras. Para sustentar esta afirmación, el fiscal no se basó en pruebas contundentes ni testimonios incuestionables, sino en un reportaje del periódico O Globo sobre los retrasos en la construcción del Edificio Solaris cuando aún pertenecía a Bancoop.
"La acusación se basa en numerosas pruebas circunstanciales de autoría, pero no sería apropiado mencionarlo en el escrito de acusación, y evitamos ese punto en la comunicación", advirtió el fiscal Moro. Para reforzar la acusación, era consciente de que era necesario convencer a la opinión pública, no al juez con quien intercambiaba mensajes casi a diario. Y lo logró: creó una presentación de PowerPoint y presentó a Lula como el "jefe" de una gigantesca trama de corrupción, llamándolo "líder supremo", incluso sin ninguna prueba, solo "condenas".
6. Funcionarios públicos vs. privacidad
"Ah, pero las conversaciones fueron obtenidas por un hacker. Fue un delito. Las autoridades tienen derecho a la privacidad", argumentan algunos partidarios de la operación Lava Jato. Incluso si la obtención de la información fue obra de un hacker, su divulgación no lo fue. Al tratarse de información de interés público, ilegalidades cometidas por agentes públicos en el ejercicio de sus funciones, los periodistas de The Intercept se sintieron obligados a divulgarla (advirtiendo que esto era solo el principio). Y cuando se trata de mala conducta de funcionarios públicos, el derecho a la privacidad no puede invocarse, como escribió el juez Alexandre de Moraes del Supremo Tribunal Federal (STF).
Es probable que Moro, Dallagnol y los demás fiscales de Lava Jato no puedan ser sancionados con base en las pruebas obtenidas de esta manera. Por otro lado, la contaminación de los casos en los que actuaron, con lo revelado, podría llevar a la anulación de las condenas y a la continuación de los procesos.
7. Alimentar las protestas
Las motivaciones políticas de Moro y Dallagnol se hacen evidentes en una conversación del 13 de marzo de 2016, cuando las protestas contra el gobierno de la presidenta Dilma Rousseff alcanzaron su punto álgido. El exjuez afirma querer "limpiar el Congreso". El diálogo entre ambos revela que la operación Lava Jato buscaba influir en la opinión pública contra el gobierno del Partido de los Trabajadores.
Dallagnol: Y felicitaciones por el inmenso apoyo público de hoy. Sus señales guiarán a multitudes, incluso hacia las reformas que Brasil necesita en sus sistemas político y de justicia penal.
Moro: Hice una declaración oficial. ¡Felicitaciones a todos!
8. Ni siquiera la ley es eficaz contra los enemigos.
A pesar de quejarse por la divulgación de sus conversaciones, Moro y Dallagnol hablaron sobre la revelación de las escuchas ilegales entre Lula y Dilma, cuando ella lo nominó para el cargo de Jefe de Gabinete. En ese cargo, Lula usaría sus habilidades políticas para intentar contener la creciente crisis que derrocaría a Dilma ese mismo año. La acción fue ilegal: un juez de primera instancia no puede autorizar escuchas telefónicas contra la presidencia de la República, y la grabación se obtuvo después de la fecha límite de la decisión que autorizó la intervención de los dispositivos de Lula.
Moro incluso se disculpó públicamente, pero en conversaciones con Dallagnol afirmó estar convencido de haber actuado conforme a sus objetivos. "No me arrepiento de haber levantado el secreto. Fue la mejor decisión. Pero la reacción es negativa", escribió el exjuez.
9. Operación Anti-PT
Según la publicación de Dallagnol en redes sociales, los fiscales de Lava Jato actúan de manera "técnica, imparcial y apartidista, buscando responsabilizar a cualquiera que haya cometido delitos en el contexto de la megatrama de corrupción en Petrobras". Sin embargo, cuando el Tribunal Supremo autorizó una entrevista con Lula por parte del periódico Folha de S. Paulo, el partidismo del equipo se hizo evidente, tanto en sus lamentaciones como en sus acciones para impedir la entrevista. ¿Su temor? Que Lula ayudara a Fernando Haddad a ganar las elecciones.
En el intercambio de mensajes, los fiscales buscaron maneras de impedir la entrevista: ignorando la decisión judicial buscando lagunas legales, alegando que la decisión aplicaba a todos los condenados en la Operación Lava Jato e invitando a otros medios de comunicación, desafiando la decisión judicial. Cuando el Tribunal Supremo aceptó la solicitud del Partido Nuevo contra la entrevista, los fiscales abandonaron todo profesionalismo y celebraron como si fuera el final de un campeonato: "¡¡¡Deberíamos agradecer a nuestra Fiscalía General: Partido Nuevo!!!"
10. ¿Quién investiga: el fiscal y el juez?
El Consejo Nacional del Ministerio Público (CNMP) es el órgano encargado de controlar y supervisar la actuación de los órganos que conforman el Ministerio Público Nacional y sus miembros. Miembros del CNMP ya han solicitado que se investigue la conducta de Deltan Dallagnol.
El consejo está presidido por la Procuradora General de la República, Raquel Dodge, e integrado por otros 13 miembros: cuatro del Ministerio Público Federal; tres de los Ministerios Públicos estaduales; dos jueces, designados por el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Superior Tribunal de Justicia (STJ); dos abogados designados por el Consejo Federal de la Orden de Abogados de Brasil (OAB); y dos ciudadanos de reconocida experiencia jurídica, designados por la Cámara de Diputados y el Senado.
A su vez, la conducta considerada sospechosa por parte de los magistrados es investigada por el Consejo Nacional de Justicia (CNJ). El organismo está presidido por el presidente del Supremo Tribunal Federal (STF), y un ministro del Tribunal Superior de Justicia (STJ) actúa como su inspector general. Los otros 13 miembros son: un ministro del Tribunal Superior del Trabajo (TST); un juez de un Tribunal de Justicia (TJ, segunda instancia en el ámbito estatal); un juez estatal; un juez del Tribunal Federal Regional (TRF, segunda instancia en el ámbito federal); un juez federal; un juez de un Tribunal Regional del Trabajo (TRT); un juez laboral; un miembro del Ministerio Público Federal (MPF); un miembro del Ministerio Público Estatal (MPF); dos abogados (Colegio de Abogados de Brasil - OAB); y dos ciudadanos de notable conocimiento jurídico y reputación intachable, designados por la Cámara de Diputados y el Senado.
Mucha gente critica la escasez de denuncias de fiscales o jueces sancionados por ser investigados por sus propios colegas. Por lo tanto, el corporativismo acaba impidiendo que se tramiten las denuncias. Dada la gravedad de las infracciones cometidas por Sergio Moro y Deltan Dallagnol, entre otros cuyos nombres se revelarán en futuros informes, los medios especializados han declarado que no solo está en juego la reputación de ambos, sino también la del CNMP (Consejo Nacional del Ministerio Público) y el CNJ (Consejo Nacional de Justicia) como instituciones de la República.