Errores e ilegalidades cometidas por la Lava Jato podrían generar una ola de demandas de indemnización.

Sergio Rodas, conjur - Las anulaciones de decisiones de la extinta operación "Lava Jato" y sus repercusiones han generado un creciente movimiento de víctimas que buscan compensación por los daños causados ​​por el autoproclamado grupo de trabajo. Por regla general, estas demandas deben interponerse contra el Gobierno Federal. Sin embargo, existen casos en los que la demanda puede interponerse directamente contra la parte causante del daño, como hizo el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva contra el exfiscal Deltan Dallagnol en el caso PowerPoint.

Varias decisiones de la operación "Lava Jato" han sido revocadas por los tribunales. El caso más famoso es la anulación de las condenas de Lula por parte del Supremo Tribunal Federal. El tribunal dictaminó que el 13.º Juzgado Federal de Curitiba carecía de jurisdicción y que el exjuez Sergio Moro actuó de forma parcial al juzgar al miembro del Partido de los Trabajadores.

Sin embargo, existen muchas otras decisiones que reconocen ilegalidades en el caso "Lava Jato". Recientemente, por ejemplo, el juez Marcello Rubioli, del 1.er Juzgado Penal Especializado de Río de Janeiro, desestimó la causa penal contra los abogados perseguidos por el juez federal Marcelo Bretas por su trabajo con Fecomércio de Río y entidades del Sistema S. El juez declaró que no existen pruebas suficientes para sustentar las acusaciones del Ministerio Público Federal contra decenas de bufetes de abogados. Las acusaciones se basaron en el testimonio del expresidente de Fecomércio, Orlando Diniz, que fue anulado por Rubioli. 

El Estado es objetivamente responsable de los daños causados ​​por sus agentes a terceros, según lo establecido en el artículo 37, párrafo 6, de la Constitución Federal. En caso de error judicial que haya causado un daño, la víctima puede solicitar una indemnización a las autoridades públicas, afirma Gustavo Binenbojm, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad Estatal de Río de Janeiro.

"Este derecho a la indemnización por error judicial está excepcionalmente garantizado por la Constitución como un derecho fundamental y, obviamente, debe ser asegurado en los casos ocurridos en el ámbito de la Operación Lava Jato", señala.

La solicitud debe dirigirse a la entidad jurídica a la que pertenecen los jueces que emitieron la decisión errónea, afirma Binenbojm. Si la decisión fue emitida por un juez federal, un Tribunal Federal Regional, el Tribunal Superior de Justicia o el Tribunal Federal Supremo, la solicitud de reparación debe presentarse al Gobierno Federal. Si fue emitida por un juez o tribunal estatal, al estado respectivo.

 En casos de fraude o engaño por parte de un juez, el gobierno federal o el estado pueden ejercer el derecho de recurso para responsabilizar personalmente al juez, señala el profesor. 

Convicción por PowerPoint

A finales de marzo, el Tribunal Superior de Justicia condenó a Deltan Dallagnol a pagar 75 reales en concepto de daños y perjuicios al expresidente Lula por el daño moral causado en la entrevista en la que presentó una acusación contra el líder del Partido de los Trabajadores en una presentación de PowerPoint. Con la corrección monetaria y los intereses, la cantidad supera los 100 reales.  

El caso que dio origen a la demanda ocurrió en 2016, cuando el grupo de trabajo "Lava Jato", con sede en Curitiba, reunió a la prensa en un hotel de la capital paranaense para presentar las acusaciones que se presentarían contra el miembro del Partido de los Trabajadores en el caso del triplex de Guarujá. 

Este fue el proceso que condujo a la condena de Lula en 2017 y lo retiró de la contienda electoral al año siguiente. Esta decisión fue revocada por el Supremo Tribunal Federal (STF), que reconoció la incompetencia del 13.º Juzgado Federal de Curitiba para juzgar el caso y, posteriormente, la parcialidad de Sergio Moro. En 2021, el Ministerio Público Federal reconoció la prescripción de la acción penal. 

En ese momento, Deltan preparó una presentación de PowerPoint con una diapositiva que se haría famosa, en la que vinculó términos con la figura de Lula para justificar la acción penal. Llamó al expresidente "comandante supremo de la trama de corrupción" y "maestro de la organización criminal". También mencionó hechos que no se incluyeron en la acusación: afirmó que el análisis de "Lava Jato", combinado con el caso "Mensalão", apuntaba a Lula como el líder de las tramas criminales. El "Mensalão" fue juzgado por el Supremo Tribunal Federal en la Acción Penal 470 y no incluyó al miembro del Partido de los Trabajadores como acusado. 

Los ministros del STJ concluyeron que las declaraciones de Deltan constituyeron un abuso de poder, ya que resultaron de una conducta inapropiada del Ministerio Público, con uso de expresiones y calificaciones lesivas al honor y a la imagen de Lula y se desviaron de los tecnicismos adoptados en el texto de la acusación.

 Pedro Estevam Serrano, profesor de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo, dice que algunos juristas creen que es posible que la víctima presente directamente una demanda contra los agentes estatales que causaron el daño. 

En el "caso PowerPoint", Deltan fue considerado responsable por su conducta personal, no por los actos que realizó en su papel de fiscal federal, señala Serrano. 

En el caso de Dallagnol, lo que motivó la acción fue la ofensa al honor personal de Lula. Los daños incluso le fueron causados ​​por la conducta específica de Dallagnol, al presentar la presentación de PowerPoint, por la forma en que difundió la acusación, no por las acciones estatales que cometió. Pero el fundamento del caso no fue el encarcelamiento abusivo que sufrió Lula, ni el proceso fraudulento. El fundamento fue únicamente la ofensa a su honor", afirma el profesor. 

Un profesor de Derecho Civil entrevistado por ConJur afirma que la decisión del STJ en el caso PowerPoint abrió la posibilidad de que las víctimas interpusieran demandas por daños morales contra actos específicos de agentes estatales. Sin embargo, considera que el alcance de estas demandas es limitado, ya que las indemnizaciones por daños morales no suelen alcanzar montos elevados. 

Un profesional que fue objeto de la causa penal contra abogados interpuesta por el juez Marcelo Bretas afirma estar evaluando la posibilidad de solicitar una indemnización por daños y perjuicios. También enfatiza que la decisión del STJ contra Deltan sentará un precedente importante en casos similares. 

Reclamaciones por daños y perjuicios

En un artículo publicado en ConJur, el abogado Gilberto Vieira afirmó que la Operación Lava Jato terminó, pero la justicia aún tendrá que pronunciarse sobre errores judiciales, conducta procesal y, posteriormente, investigar los daños que fueron causados, tal vez de forma ilegal e intencional, a todo el sector de la construcción pesada en el país.

Vieira recordó el caso de Zuleido Veras, propietario de la constructora Gautama. «Zuleido Veras fue destruido como persona y como profesional por actos judiciales y por conductas no judiciales, pero deliberadas, de agentes públicos, como el sensacionalismo mediático en torno a la detención de los investigados en la Operación Navalha, o incluso la filtración de datos confidenciales, o a través de diversas entrevistas con fiscales y jueces, como la entonces ministra Eliana Calmon, del Tribunal Superior de Justicia». 

En una especie de laboratorio para lo que vendría en 'Lava Jato', el Estado, contra Zuleido, interceptó ilegalmente llamadas telefónicas; editó grabaciones telefónicas; suprimió diálogos importantes y exculpatorios; ocultó que investigaba a parlamentarios para evitar enviar el caso al Tribunal Supremo; bloqueó cuentas y activos sin siquiera conocer el monto del presunto desfalco; compartió pruebas como si fueran pruebas, enviando datos de la investigación que deberían haber sido confidenciales a otros organismos de control, clientes de empresas e incluso adversarios; ocultó y destruyó documentos; y permitió que la policía utilizara vehículos de los investigados y ahora exonerados. ¡Una vergüenza!, enfatiza Vieira. 

Como resultado, se congelaron los activos de la constructora y se suspendieron sus suministros y pagos. Debido a la incautación de sus documentos, no pudo refutar las notificaciones de infracción y recibió sanciones fiscales. Al final del proceso, el tribunal reconoció la inocencia de Veras y los demás ejecutivos de Gautama. 

“El linchamiento mediático, sustentado en extensa documentación enviada a la prensa por órganos oficiales, los actos judiciales y los actos extrajudiciales, generó efectos irreversibles en la vida personal y profesional de los imputados y sus empresas y negocios, por lo que la reparación es viable sin necesidad de discusión teórica”, enfatizó Vieira. 

Las indemnizaciones otorgadas a los absueltos en la Operación 'Navaja' marcarán el comienzo de una era de pérdidas para el Tesoro Público derivadas de errores judiciales que, en la esencia del derecho y la lógica, son inexcusables, si no se califican como errores intencionales. Los hechos y la inocencia de Zuleido y Gautama son innegables. Eso ya ha sido superado. Ahora, la tarea es evaluar los daños y, posteriormente, determinar quién, además del erario público, asumirá los gastos. ¡Se trata de calcular los daños y pagarlos!», concluyó, señalando que el caso podría servir de precedente para las víctimas de «Lava Jato». 

Zuleido Veras presentó dos demandas solicitando indemnización por errores judiciales. Solicitó 50 millones de reales al gobierno brasileño por daños morales tras su absolución en sucesivos tribunales. Su reclamación por daños materiales causados ​​a Gautama por la Operación Navalha podría alcanzar los 10 000 millones de reales. 

En entrevista con la revista Veja, la ministra jubilada del STJ (Tribunal Superior de Justicia), Eliana Calmon, afirmó que el próximo paso contra la operación "Lava Jato" debe ser una avalancha de demandas de indemnización presentadas por las empresas víctimas de la operación. 

"No sé cuánto costará al erario público cuando empiecen a interponer demandas en el caso Lava Jato, porque ese es el camino que están tomando. Anulan todas las pruebas y luego piden indemnización", lamentó Eliana Calmon, relatora de la Operación Navalha en el Tribunal Superior de Justicia (STJ).

Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: