Fernando Horta: En las elecciones el pueblo elegirá entre la democracia y la barbarie.

Por Fernando Horta, en su Facebook

Cualquiera que necesite beber agua o ir al baño debería hacerlo ya. Las próximas dos semanas serán aterradoras. Parece que la idea de dos grandes polos de discordia en Brasil se ha consolidado: democracia o barbarie.

Ya no se trata de debatir un programa más izquierdista o más centrista. No se trata de discutir quién ha gestionado una pequeña tienda o quién ha sido un "gestor" público.

Olvídense de las diferencias entre quienes hacen acuerdos con el MDB y quienes hacen acuerdos con el PPS.

El agujero es más profundo.

Se trata de una disputa entre dos proyectos civilizatorios completamente distintos.

Por un lado, el campo de la democracia, marginado por los liberales que se suicidaron políticamente con el impeachment de Dilma. Por muy corruptos que sean Aécio, Alckmin y Serra, me cuesta creer que, en la contienda actual, se aliaran con los fascistas. En cualquier caso, la caída de Serra, la autodestrucción política de Aécio y la debacle electoral de Alckmin demuestran que gastaron todo su capital político intentando derrocar a Dilma, sin construir nada en su lugar. Los votos que una vez casi llevaron a Aécio a la presidencia ahora están con el fascismo del excapitán y el vicegeneral. De alguna manera, este movimiento demuestra que el liberalismo político y el liberalismo económico no solo no van de la mano, sino que, en última instancia, son mutuamente excluyentes. Es necesario decidir si el eje de los derechos, las políticas públicas y la sociedad es el libre mercado o la ciudadanía.

Del lado de la democracia, toda la izquierda está aliada, junto con un centro aún reticente a entrar en la contienda. Marina, Meirelles y Amoedo se ven claramente amenazados por el crecimiento del fascismo, que les está restando votos, demostrando que, por mucho que ellos mismos soñaran, nunca estuvieron lejos de la derecha. El círculo de atracción del fascismo opera precisamente con códigos lingüísticos que son empíricamente relevantes para estas personas: corrupción, odio al PT (Partido de los Trabajadores) y un supuesto "camino político diferente". Todo el discurso de Marina, por ejemplo, se subsume en la agenda fascista. Esto explica la desaparición electoral del candidato que ya había desaparecido de Mariana. Cuando llegue el momento, los votos de Marina estarán divididos, e incluso sus propios partidarios se sorprenderán al descubrir la cantidad de fascistas que se refugiaron en el discurso de negar la "vieja política", que Marina tanto utilizó. Marina comprenderá que no hay política "vieja" ni "nueva". Hay democracia o barbarie.

Incluso luchando por no unirse, la izquierda necesitará hacerlo. Ciro parece resistirse a la idea de que la izquierda necesite unirse de alguna manera. Quizás por resentimiento o por reconocer que su estrategia fue suicida, Ciro aún duda. La antipatía y la agresividad de Ciro hacia el PT (Partido de los Trabajadores) son mucho menores que las de sus militantes. Dentro del movimiento obrero, hay una porción significativa que abrazará con gusto el positivismo endurecido de la promesa fascista. Para los historiadores, este movimiento no es nuevo; después de todo, el movimiento obrero de Vargas surge de las experiencias históricas del positivismo riograndense de Júlio de Castilhos y Borges de Medeiros. En lo profundo del movimiento obrero, existe una percepción profundamente arraigada de que sabe qué es lo mejor para la "clase trabajadora". Casi una tutela del proletariado por parte de un gobierno ilustrado y científico cuya función es evitar el conflicto social.

Desde esta perspectiva del laborismo, es mucho menos probable que avancemos hacia una dictadura fascista de lo que se podría pensar. Solo se requiere profundizar el discurso popular sobre el fascismo y ocultar momentáneamente la brutalidad y la violenta oposición a la política. De no ser por las circunstancias electorales, el discurso de Ciro sería sin duda más conciliador en este momento. Él, inteligente como es, ya ha comprendido el peligro que representa el fascismo.

El mercado coquetea con todos. Sus candidatos predilectos no despegan, pero el capital sabe que es mejor evitar una alianza con el fascismo, aunque sea posible. Alckmin, Meirelles y Amoedo comprendieron que la propaganda para engañar a la población tiene fecha de caducidad. Y que no se puede esperar votos de un pueblo que empezó a pagar 90 reales por una bombona de gas y a aceptar trabajos intermitentes sin derechos porque les dijeron que "sería mejor". El efecto de todos los ataques mediáticos tiene un límite. Este límite fue el golpe de Estado de Temer. Esta semana, el mercado coqueteó con Ciro, en la portada de la revista Época, y con Haddad, considerado por figuras despreciables del establishment financiero como una "gran oportunidad". El capital sabe que solo los comunistas y los fascistas no responden a la tentación del dinero. Entre estos dos extremos, todos los demás están disponibles. Algunos más, otros menos, es cierto.

Los medios monopolistas brasileños se desmoronan en su propia ignorancia. Mientras Bonner y su copresentador critican ferozmente a los candidatos de izquierda, se permiten cortesías y silencios con quienes prefieren sus jefes. Este movimiento, sin embargo, va en contra del periodismo y deja claro a la gente —que no es tonta— qué candidatos realmente molestan a los que históricamente ostentan el poder en Brasil. De hecho, se debería guardar un minuto de silencio por el periodismo brasileño. Casi muerto, ocultando su rudeza bajo la bandera de la "neutralidad", tenemos una prensa que no sirve ni como contrapunto ni al poder estatal ni al poder económico, sino como apoyo a ambos. Y esta asociación siempre tiene el potencial de volverse antidemocrática.

Lo cierto es que, tras la muerte de Roberto Marinho, sus hijos carecieron de la competencia y la humildad necesarias para mantener el imperio de su padre. El camino de la familia Civita es una profecía aterradora para Globo. Un resultado digno de quienes no supieron diferenciar sus opciones políticas del papel que su empresa de medios debería haber desempeñado. Existe un movimiento global inexorable que conduce a una transformación de la comunicación. Globo está destinada a perecer. Pero, bien gestionada, habría sobrevivido más tiempo. Debería haber comprendido que su supervivencia estaba ligada al mantenimiento de la democracia en Brasil, a su papel en la defensa de las libertades individuales y, en última instancia, a la Constitución. Cuando abrazó a Moro y su mezquina lucha personal, Globo se suicidó. Hoy, los tres candidatos principales en las encuestas trabajan con agendas drásticas para el sector de las comunicaciones. Quien gane, sacudirá el imperio monopolista de la comunicación brasileña. Y luego están Google, Facebook, Netflix, etc.

Un final merecido para el pésimo trabajo que vienen realizando en el país desde 1964.

Las iglesias cristianas, incluida la Iglesia Católica, aún no han despertado ante el inmenso problema en el que están envueltas. Los datos muestran que, en 15 años, el neopentecostalismo de la prosperidad —la fe de obispos y pastores ricos, fieles pobres y un dios que apoya la tortura y el asesinato— será mayoritario en Brasil. La Iglesia de Francisco debería haber tomado las armas hace mucho tiempo contra los falsos predicadores de milagros mentirosos. Permitieron el crecimiento de un grupo de bandidos que usan la Biblia para robar a la población. La política interna del Vaticano siempre ha sido un problema para la Iglesia, y cualquiera que conozca la historia del nazismo y el fascismo sabe que contaba con un inmenso apoyo entre los "predicadores de Cristo". Hoy, sin embargo, la situación es diferente. El discurso agresivo de estas nuevas sectas cristianas no solo se dirige contra otras religiones, sino contra la propia Iglesia Católica. Durante años permitieron el crecimiento de estos pequeños delincuentes de la fe, y hoy, algunos de ellos ya no temen mostrarse como bandidos religiosos agresivos. Ricos, inescrupulosos, vanidosos e ignorantes, la nueva casta de "pastores y obispos" se distancia de todo lo que Cristo predicó. Pero como él no está aquí para confrontarlos, y la Iglesia de Pedro tampoco lo hace, los rebaños se están perdiendo.

Todos los grupos sociales estarán marcados por las elecciones de 2018. En dos semanas, Brasil no será el mismo. El pueblo tendrá que elegir entre un proyecto excluyente, violento, moralista y autoritario, carente de competencia social y política para gobernar un país del tamaño del nuestro, o un proyecto inclusivo, institucional y democrático que deberá aunar todas las fuerzas dispuestas a reconstruir el país.

Es una elección entre la educación como objetivo de desarrollo o como barrera social contra los no elegidos.

Se trata de una elección entre una fuerza policial que defiende a los ciudadanos y las libertades, o una que sólo defiende al Estado y la propiedad de los ricos.

Es una elección entre un Estado que escucha, considera y hace sentir su presencia a través de la acción, o uno que ordena, encarcela y es el camino a toda brutalidad.

Es una elección entre un país que camina de la mano con la diversidad y la diferencia, o uno que esconde, mata y entierra a todos aquellos considerados "anormales".

Es una elección entre un país cuyas fuerzas armadas nos defienden de las amenazas externas o uno donde las fuerzas armadas son el brazo interno de las amenazas extranjeras.

Al final, se trata de una elección entre un país que se reconoce como Brasil más allá de banderas, colores, himnos y saludos, o esa patética excusa de país donde se gastan 5 mil millones de dólares en pensiones para las hijas de militares mientras se recorta la salud, permitiendo el regreso de la polio, por ejemplo.

Democracia o barbarie. Esta es la disyuntiva que afrontaremos en dos semanas. Y no se permitirá decir después que alguien votó en blanco, anuló su voto o no se presentó. La discusión ya no es entre izquierda y derecha.

O democracia o barbarie.