Gabas dice que las reformas laborales se discutieron con los sindicatos.

Red de brasil - El nuevo Ministro de Seguridad Social, Carlos Eduardo Gabas, quien asumió el cargo ayer (2) en reemplazo de Garibaldi Alves Filho, en una entrevista con Marilu Cabañas, de Rádio Brasil Atual, garantiza que las medidas anunciadas por el gobierno, que modifican las normas para el otorgamiento de pensiones, prestaciones de salud y seguro de desempleo, no implican la retirada de derechos de los trabajadores, sino la corrección de distorsiones que darán mayor sostenibilidad a la asistencia a los asegurados. También afirma que los sindicatos estaban ampliamente informados sobre los cambios en curso. "Esto no es nuevo; este debate ya se ha estado dando con los sindicatos sociales y con los movimientos sindicales, y en este debate detectamos algunas distorsiones", afirmó.

En esta entrevista, el nuevo ministro se esfuerza por demostrar la tesis de las distorsiones y lo hace con ejemplos, como el seguro de veda, que garantiza la subsistencia de los pescadores artesanales cuando se les prohíbe pescar por razones de conservación. «Detectamos que personas lo reciben durante nueve meses por estar dentro de la veda para diversas especies de peces en diferentes regiones del país, y por experiencia sabemos que esto no es posible, pero la norma lo permite. Por lo tanto, estamos trabajando para garantizar una mayor racionalidad y cuidado en el pago de estos beneficios».

Otro ejemplo de distorsión es lo que, según el ministro, se conoce como "Seguro Viagra": "pensiones que se pagan porque minutos antes de fallecer, una persona mayor se casa con un joven de 18 o 20 años. Esto no es un caso excepcional, no es infrecuente, y este joven, que a veces no tiene vínculos sentimentales —"no estamos en contra de las relaciones románticas, las apoyamos"—, es oportunismo, una laguna legal que permite que quien se casa el día antes de morir reciba la pensión de por vida. Y eso no es justo para quienes cotizan a la Seguridad Social".

Lea la entrevista:

Quiero comenzar la entrevista diciendo lo desafiante que es volver a dirigir este ministerio, que es extremadamente importante y estratégico para el país y para el gobierno de la presidenta Dilma, así como lo fue para el gobierno del presidente Lula...

Interactuamos con millones de ciudadanos cada mes. Pagamos casi R$ 32 millones en beneficios cada mes, puntualmente, y atendemos a miles de personas a diario en nuestras sucursales y a través de canales remotos.

Así pues, la Seguridad Social es una política pública de protección social, una política social relevante que fomenta la ciudadanía, garantizando a los trabajadores su sustento y manutención, especialmente durante los momentos más difíciles de sus vidas. Es un gran reto, y siempre estamos aprendiendo. El exministro Garibaldi bromea diciendo que tengo 30 años de experiencia trabajando en la Seguridad Social. A menudo dice: «Ah, Gabas lo sabe todo», pero no es cierto; aprendemos cada día con los nuevos retos, dificultades y obstáculos que surgen. Gestionar la Seguridad Social en nuestro país es un gran reto.

Se han anunciado varios cambios en los programas relacionados con la Seguridad Social. Se dice que Dilma, antes de asumir su segundo mandato, tomó medidas contrarias a lo anunciado durante su campaña, alterando los derechos laborales. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Mire, en primer lugar, es una falacia que la presidenta Dilma esté quitando derechos; eso no es cierto. La oposición necesita calmarse, necesita entender que las elecciones han terminado. La presidenta Dilma salió victoriosa por la voluntad de la mayoría de los brasileños, y para mí, el papel de la oposición es ser oposición, pero de manera racional. Lo que están haciendo es irracional. Están lanzando acusaciones indebidas; en resumen, están en campaña electoral, y es bueno que la oposición sepa que la campaña ha terminado, que hay un proyecto ganador que gobernará el país por otros cuatro años. La presidenta mantiene su compromiso de no quitar derechos. Lo que estamos haciendo es exactamente lo contrario: estamos fortaleciendo la Seguridad Social, continuando con la garantía de derechos y corrigiendo algunas distorsiones que se habían identificado durante este debate, lo cual no es nuevo. Este debate ya se ha estado dando con los sindicatos y los movimientos sociales, y en él, detectamos algunas distorsiones. Les daré un ejemplo muy claro: incluso hoy, las normas de la Seguridad Social permiten que un ciudadano, viudo o viuda, reciba una pensión por el máximo de la Seguridad Social, más de R$ 4,5, de por vida con una sola cotización. Esto es una afrenta para los trabajadores que llevan 20 o 30 años cotizando a la Seguridad Social, y una persona con una sola cotización puede recibir una pensión de por vida. Por eso estamos corrigiendo esta distorsión...

¿Qué otro ejemplo podría dar para aclarar aún más que no se trata de quitarles derechos a los trabajadores?

Hablemos también de un tema laboral que no afecta directamente a esta cartera, pero que ahora será nuestra responsabilidad: el pago del subsidio por veda, una especie de seguro de desempleo para pescadores artesanales. Tenemos una importante falta de control sobre este beneficio, y es natural que mejore con el tiempo. Nuestras investigaciones han revelado que personas con otras actividades, que no son pescadores artesanales, pueden obtener su licencia de pesca artesanal y recibir el subsidio por veda debido a una deficiencia del sistema. Para quienes no lo sepan, este es un beneficio que se paga para garantizar el sustento de los pescadores artesanales, quienes son considerados personas aseguradas especiales según la Constitución. Por lo tanto, durante el período de veda, es decir, el período en que se les prohíbe pescar por razones ambientales, para su preservación, reciben este beneficio. Este período suele durar dos o tres meses. Detectamos personas que reciben estos beneficios durante nueve meses porque caen dentro de la temporada de veda para diversas especies de peces en diferentes regiones del país, y por experiencia sabemos que esto no es posible, pero la normativa lo permite. Por lo tanto, trabajamos para garantizar una mayor racionalidad y cuidado en el pago de estos beneficios, provenientes de recursos públicos, por parte de la sociedad brasileña. Debemos salvaguardar estos recursos, garantizando el derecho y evitando el pago a oportunistas que aparentemente solo se aprovechan de una debilidad en las reglas y acceden a un beneficio que no les corresponde.

¿Por qué el período de cotización necesario para acceder al seguro de desempleo ha aumentado a 18 meses en lugar de los seis meses anteriores?

¿Por qué? Porque también detectamos en encuestas que el 75% de estos pagos de prestaciones se destinan a jóvenes que buscan su primer empleo, y no hay una ola de desempleo, especialmente entre la población joven. Lo que ocurre es que, debido a la laxitud de la norma, muchos jóvenes a veces consiguen un trabajo, se quedan cinco o seis meses, lo dejan, reciben el seguro de desempleo durante seis meses, luego consiguen otro trabajo, lo dejan de nuevo, y siguen utilizando una prestación que, en principio, debía garantizar la subsistencia de un trabajador que perdió su empleo por cualquier motivo en el mercado laboral, pero que terminó convirtiéndose en una forma para que muchos jóvenes buscaran mejores puestos en la sociedad utilizando el seguro de desempleo. Por lo tanto, es una tasa de rotación laboral muy alta; no se justifica que Brasil tenga una tasa de rotación tan alta. Tuvimos 16 o 17 millones de nuevas contrataciones, si no me equivoco, en 2013, y 15 millones de despidos; eso es inaceptable. No hay necesidad de una tasa de rotación tan alta. El seguro de desempleo no está diseñado para proteger contra la rotación laboral, sino para proteger contra el desempleo. No se justifica aumentar tanto el gasto en una situación que no es de desempleo. En Brasil, donde hay casi pleno empleo, no podemos gastar más en el seguro de desempleo en una situación como esta; eso es una distorsión. Por eso estamos endureciendo las normas para garantizar que realmente beneficien a quienes necesitan la prestación.

¿El razonamiento es el mismo para el bono salarial?

Lo mismo aplica al aguinaldo; corrige una injusticia. El decimotercer salario mensual se paga proporcionalmente a los trabajadores que han trabajado más de un mes durante un año; si un trabajador trabajó dos meses ese año, recibe 2/12 del decimotercer salario mensual; es proporcional. Pero el aguinaldo es diferente; trabajaron ese mes, ya sean 20 días, un mes o tres meses, y reciben la misma cantidad que un trabajador que permaneció en el puesto durante todo el año. Por lo tanto, no hay distinción ni proporcionalidad, y por eso también hemos endurecido esta norma. El aguinaldo se creó durante una época en la que el salario mínimo era muy bajo y había una alta tasa de desempleo en el país; hoy en día, eso ya no es así, el salario mínimo no es bajo ni tenemos una tasa de desempleo muy alta. Es una política social que debe mantenerse, pero con normas ligeramente más estrictas que hagan que la prestación sea necesaria para quienes realmente la necesitan. El beneficio proviene de un fondo que es del trabajador y hay que hacerlo más racional.

Respecto del pago por enfermedad, ¿cuál es el motivo del cambio?

Tenemos un gran número de ausencias que duran hasta 30 días; hasta la promulgación de la Medida Provisional (664/2014), la empresa era responsable de pagar los primeros 15 días de ausencia; sin embargo, del día 16 al 30 hay un número muy elevado de personas ausentes, y sabemos que cuando un trabajador se ausenta de la empresa durante mucho tiempo, termina perdiendo su conexión con la empresa, que luego busca a otro trabajador. Nuestro objetivo principal es también compartir la responsabilidad con las empresas por el número de trabajadores ausentes por períodos prolongados. Las empresas ahora pagarán no solo del 1 al 15, sino del 1 al 30, y la Seguridad Social solo asumirá el pago a partir del día 31. Esto también distribuye en cierta medida la carga entre las empresas y los empleadores de todo el país.

¿Todas estas medidas se traducirán en ahorros para la Unión?

Se proyecta que estas medidas generen ahorros de R$ 18 mil millones, pero no se centran únicamente en la reducción de costos. Es evidente que nos encontramos ante un escenario difícil; este año nos enfrentaremos a importantes restricciones fiscales, no solo para el gobierno federal, sino también para los estados y municipios, como resultado de la prolongada crisis internacional que afecta a las economías de todo el mundo. Esto también afecta a Brasil, pero nuestra situación es diferente a la de muchos países, incluidos los europeos, que ya están experimentando una dilución de su fuerza laboral y empleos; estos países presentan altas tasas de desempleo. España tiene una tasa de desempleo muy alta, que alcanza el 40 % entre los jóvenes, algo que no ocurre en Brasil y esperamos que no ocurra. Sin embargo, para que el país continúe invirtiendo en infraestructura y creando políticas que tengan un impacto positivo en la creación de empleo, necesitamos ahorrar en ciertos sectores donde hemos identificado una necesidad, a fin de preservar las inversiones y mantener los empleos en el país.

Pero algunos líderes sindicales afirman que estas medidas no se discutieron con los afiliados y planean una reunión este mes para intentar debatirlas. ¿Está de acuerdo?

De hecho, convocamos a todos los sindicatos antes de implementar las medidas, se las presentamos, y el gobierno está absolutamente abierto al diálogo y la conversación con estas entidades, como siempre lo ha estado. Hay una mesa de negociación permanente y queremos que este tema se debata ampliamente, porque estamos absolutamente convencidos de que no hay una retirada de derechos. Lo que tenemos son correcciones de distorsiones, y estos temas ya se han discutido con los sindicatos. Incluso existe un caso conocido como "Pensión Viagra": pensiones que se pagan porque, minutos antes de fallecer, por ser ya mayores, se casan con un joven de 18 o 20 años. Esto no es un caso excepcional, no es infrecuente, y este joven, que a veces no tiene vínculos sentimentales —no estamos en contra de las relaciones románticas, estamos a favor—, es oportunismo, una laguna legal que permite que alguien se case el día antes de morir y que la persona con la que se casa reciba la pensión de por vida. Y eso no es justo para quienes cotizan a la Seguridad Social.

Otra cláusula que incluimos es la prohibición de pago a quien causó la muerte del asegurado. Un ejemplo muy concreto: un esposo asesina a su esposa, o viceversa, es condenado por ello y recibe la pensión del INSS (Instituto Brasileño de Seguridad Social); esto no puede suceder. El Código Civil ya no otorga derechos sucesorios al cónyuge asesino, pero la Seguridad Social sí. Por lo tanto, necesitamos crear normas más estrictas para que la Seguridad Social siga prestando servicios. Todos los derechos sociales están garantizados y la Seguridad Social seguirá pagando sus prestaciones, pero de forma más racional.

Y respecto al factor de seguridad social, ¿hay algún cambio en ese ámbito? Eliminar este factor es una demanda de larga data...

No logramos llegar a un acuerdo durante el gobierno del presidente Lula solo porque los sindicatos no lograron consenso, pero casi lo logramos. El acuerdo ya estaba en vigor dentro del gobierno, y la presidenta, cuando lo considere necesario u oportuno, convocará a los sindicatos para discutir su compromiso. Esperaremos ese momento oportuno. Hoy estamos discutiendo la corrección de distorsiones en algunas normas, pero debatiremos este tema cuando sea apropiado y, sin duda, llegaremos a un consenso.

¿Y qué piensa usted sobre el factor seguridad social?

Creo que deberíamos tener un debate amplio al respecto, ya que cada vez que se cambian las normas, se genera mucha conmoción. De hecho, necesitamos debatir las mejoras necesarias. La Seguridad Social pertenece a los trabajadores brasileños; es un activo de la sociedad, y sus normas a veces son muy antiguas y obsoletas. Suelo decir que la sociedad es dinámica y que las normas deben adaptarse a ese dinamismo. Si hay una transición demográfica, debemos planificar la Seguridad Social para el futuro, porque es una política a largo plazo. Esto debería ocurrir sin imprevistos, sobresaltos ni cambios abruptos en las normas que generen incomodidad y aprensión en la sociedad brasileña; por eso debemos planificar ahora.

Siempre te preocupó esa persona que empezó a trabajar muy temprano, a los 14 o 15 años...

Nos preocupa mucho no ser injustos con quienes empiezan muy jóvenes. Es la vieja historia de implementar una edad mínima para todos hoy en día. Sería injusto para quienes empezaron muy jóvenes porque hoy, en la situación actual, las personas entran al mercado laboral a una edad más avanzada, a los 25, 30 años; hay muchos casos. Los jóvenes de hoy se gradúan, hacen estudios de posgrado y luego entran al mercado laboral. En el pasado, no era así; la gente empezaba a trabajar muy temprano. Yo mismo tenía 15 años cuando conseguí mi primer trabajo, pero mi primer trabajo formal fue a los 18, y no podría contabilizar ese tiempo. Sin embargo, muchas personas pueden demostrar ese tiempo, por lo que sería injusto para estas personas establecer una edad mínima y tratar a las personas desiguales por igual. Es por eso que siempre buscamos una alternativa que proteja al trabajador que empezó antes porque generalmente son los trabajadores más pobres.

Anteriormente mencionó los desafíos que enfrenta el INSS (Instituto Nacional de Seguridad Social de Brasil), como la incorporación de más médicos al proceso de reconocimiento médico. ¿Cuál es la situación actual de este asunto?

Estamos reevaluando el flujo de trabajo de los reconocimientos médicos. Este cambio en las normas sobre bajas por enfermedad también nos beneficia porque, al ampliar el plazo de 15 a 30 días, daremos más tiempo a los médicos para tratar casos en zonas donde no se realizan reconocimientos médicos y para realizar exámenes en casos más complejos con ausencias más prolongadas, lo cual nos beneficiará enormemente. Pero también necesitamos reestructurar el proceso de reconocimientos médicos. Les recuerdo que hay un cambio importante en las bajas por enfermedad, que aún no hemos mencionado, que es el establecimiento de un límite máximo, que muchos podrían interpretar como una pérdida de derechos. La oposición seguramente hará proselitismo y dirá que se trata de una pérdida de derechos, pero ganaremos este debate en la sociedad, incluso con los sindicatos, porque ya han acordado con nosotros el establecimiento de un límite máximo para las bajas por enfermedad. Actualmente, en más de la mitad de los casos de bajas por enfermedad, las personas que están de baja reciben un salario más alto cuando están de baja que cuando trabajan. Esto es una distorsión; no podemos aumentar el salario de quienes están de baja. No propongo una reducción, pero al menos mantenerlo al nivel que recibía. Por eso también establecimos un límite en la medida provisional basado en el promedio de las últimas 12 cotizaciones, porque hoy una persona gana mil reales, y si se da de baja por enfermedad, empieza a ganar 1,2 o 1,3 reales, y eso no es correcto, no es justo; elimina el incentivo para volver al trabajo. También queremos que esta norma prevalezca, y reafirmo: no se trata de quitar derechos. En el debate con la sociedad, estoy absolutamente convencido de que dejaremos muy claro que estas son medidas de racionalización y equidad para los trabajadores que pagan y que son los verdaderos dueños de la Seguridad Social.

¿Y qué otras acciones piensa implementar como Ministro?

Continuaremos trabajando aquí. Nuestro equipo es muy comprometido y competente. Contamos con funcionarios altamente cualificados en el sistema de Seguridad Social, especialmente en el INSS (Instituto Nacional de Seguridad Social), Dataprev (Empresa de Procesamiento de Datos de la Receita Federal de Brasil) y Previc (Superintendencia Nacional de Compensación de Pensiones Federales), quienes tienen un fuerte compromiso con el Estado brasileño. Lo que necesitamos para estos trabajadores es brindarles las condiciones para que puedan realizar su trabajo. Estos funcionarios ya han demostrado de lo que son capaces, como ya lo hemos hecho nosotros, al acabar con las colas y con la vergüenza de que los jubilados pasen la noche en ellas. Pero no solo necesitamos mantener esto, sino avanzar aún más en la mejora de la calidad de nuestro servicio, en la comodidad y en el trato justo y humano a los asegurados, que es nuestra razón de ser.