Gran pregunta: ¿certezas?

Facebook y Twitter se han convertido en un mosaico de odio. La dinastía de citas omnipresentes de Caio Fernando Abreu y Clarice Lispector tiene como herederos imágenes del Capitán Nascimento, acompañadas de subtítulos que incitan a la violencia contra los "estudiantes drogadictos" y denuncias de "policías psicópatas". La situación recuerda a los atascos de tráfico donde muchos coches empiezan a tocar la bocina para que otros aceleren, hasta que la cacofonía y la contaminación acústica reinan; sin embargo, nadie se mueve.

Por cada estereotipo negativo de VEJA o de Gilberto Dimenstein (“Son como adolescentes malcriados que quieren hacer lo que quieren sin límites”, en su columna en Folha de S. Paulo), florece un prejuicio del lado de los estudiantes (“Me han llamado cobarde y asesino”, dijo el teniente Caresi, de la Policía Militar, al Jornal do Campus, de la USP).

¿Conoces esa discusión con tu pareja que empieza por algo trivial, como el color de tu ropa o la hora de llegada a cenar con amigos, y termina escalando a un interminable airear de trapos sucios, amenazando con el fin de la relación y dejando a los vecinos avergonzados por los gritos?

Parece que la gente acude al enfrentamiento entre estudiantes y la Policía Militar con la cabeza bien puesta y, sin importar las noticias, solo sale con sus convicciones reforzadas. Y estas creencias son tan maniqueas como ingenuas, simplemente buscando villanos y héroes entre la multitud; quieren encontrar un bien al que apoyar, un mal al que contrarrestar, pero lo único que hacen es distorsionar. Sombreros blancos para los buenos, negros para los malos: el gris está descartado.

La comprensión es más sencilla —y más fantasiosa— si se hace esta reducción. Los estereotipos son la raíz del prejuicio y el sustento de argumentos débiles. Los discursos que se difuminan en la niebla de la discusión siempre hablan de «nosotros contra ellos», con la única diferencia de quién lleva qué máscara. Ya sea que hablemos de lluvia o de sol, excluimos el granizo, la nieve, el rocío, la neblina y la escarcha.

La discusión del Primer Ministro en la USP es una amenaza de tormenta. Nubes negras, nubes blancas, nubes tenues, nubes densas, nubes altas y nubes bajas coexisten. Si caerá agua del cielo o no es solo una pregunta: ¿habrá rayos? ¿Inundaciones? ¿Problemas de tráfico? ¿Propagación de enfermedades? ¿Deslizamientos de tierra? Limitarse a uno u otro es simplemente ver lo que uno quiere ver: audición y visión selectivas.

Un breve ejercicio de análisis combinatorio: se puede estar a favor o en contra de la ocupación de la rectoría y a favor o en contra de la Policía Militar en el campus. Son dos opciones no excluyentes. Al menos cuatro opiniones posibles. Y este ejercicio también simplifica el problema; es decir, en una universidad con más de ochenta mil estudiantes, las posturas son múltiples: más allá del bien y del mal, como diría Nietzsche con su bigote taturánico.

Ni siquiera Star Wars es tan maniquea: ¿quién no recuerda al malvado Darth Vader luchando contra el igualmente diabólico Emperador al final de la saga? Los estudiantes tienen derecho a protestar, siempre y cuando no se limiten a repetir sin sentido prejuicios heredados. Los policías tienen derecho a trabajar, siempre y cuando no abusen de las condiciones que les otorga la sociedad. Y al vencedor, las patatas.