Historia, ep2: Temer fue llamado a salvar el mandato de Bolsonaro en 2021; descubre por qué no fue acusado

Por Luís Costa Pinto, de 247 en Brasilia - En la madrugada del 8 de septiembre de 2021, la atmósfera del intento de golpe de Estado del día anterior por parte de Jair Bolsonaro aún pesaba sobre las estructuras de poder en Brasilia. El entonces presidente de la República soñaba con convertirse en una especie de (siempre inapropiado) "dictador constitucional". Informes de la madrugada indicaban que 160 camioneros habían bloqueado carreteras en 15 de los 27 estados. Bolsonaro calificó explícitamente estos bloqueos como una estrategia de apoyo al golpe que él mismo imaginaba liderar, cuyos detalles fueron reportados en informe publicado en Brasil 247 el pasado jueves, 11/01. Durante las celebraciones del Día de la Independencia, la víspera, en discursos pronunciados en la Esplanada dos Ministérios y en la Avenida Paulista, en São Paulo, Jair Bolsonaro atacó directamente al Supremo Tribunal Federal y al ministro Alexandre de Moraes (ya responsable de la investigación de noticias falsas y que en el futuro aglutinaría los actos antidemocráticos). También criticó veladamente a Luiz Fux, quien presidía el Supremo Tribunal Federal. "Quiero decirles que este presidente ya no acatará ninguna decisión del señor Alexandre de Moraes", declaró el presidente de la República el 7 de septiembre de 2021. Continuó: "La paciencia de nuestro pueblo se ha agotado, (Alejandro de Moraes) Todavía tienes tiempo para pedir tu sombrero y seguir con tus asuntos. Para nosotros, ya no existe." En la capital paulista, por la noche, el tono no cambió. "O el jefe de este poder (Luis Fux) enmarca tu (Alejandro de Moraes), o este poder podría sufrir lo que no queremos", dijo. Evitó nombrar a los magistrados de la Corte Suprema porque, como todos saben, la cobardía siempre ha sido un rasgo característico de su problemática personalidad.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Temer está llamado a entrar en escena

"Creo que solo una persona puede evitar la escalada de este conflicto entre la Presidencia y el Tribunal Supremo, entre el presidente Bolsonaro y el juez Alexandre", especuló el fiscal general adjunto Humberto Jacques de Medeiros al fiscal general Augusto Aras en una llamada telefónica antes de su desayuno del 8 de septiembre. "Es Michel Temer. Creo que solo el expresidente puede dialogar con ambas partes y suavizar las cosas. De lo contrario, nos encontraremos con un escenario muy arriesgado". Aras escuchó a su colega y asesor directo y tomó nota de la sugerencia. Siempre ha mantenido un diálogo franco y abierto con Temer, incluso antes de que el exvicepresidente asumiera el cargo tras el impeachment de 2016 sin responsabilidad penal. La sospecha de que Bolsonaro esperaba una reacción dura y cohesionada de las instituciones —el Tribunal Supremo Federal, el Congreso Nacional y la Fiscalía General— para desplegar lo que él, soñadoramente, consideraba "su aparato militar" siempre ha sido un elemento destacado de las convicciones del fiscal general y de un interlocutor frecuente, el juez del Tribunal Supremo Dias Toffoli. Augusto Aras llamó a Temer y le sondeó sobre la posibilidad de hablar en persona con Jair Bolsonaro. Fue una conversación larga. El exprofesor de Derecho Constitucional Michel Temer planteó dudas sobre la solidez de los compromisos democráticos de Bolsonaro —ambos, en la conversación, insinuaron que las convicciones del entonces presidente eran insustanciales— y se ofreció a actuar como bombero para apagar el rastro de pólvora entre el Palacio de Planalto y la sede del Supremo Tribunal Federal solo si Bolsonaro firmaba una carta de arrepentimiento y contrición que él mismo redactaría. 

Con luz verde y las prescripciones preliminares de Temer, el Fiscal General preguntó directamente a Jair Bolsonaro e indirectamente (a través de otro juez del Supremo Tribunal Federal) a Alexandre de Moraes si responderían a una llamada telefónica de Michel Temer para hablar sobre "los acontecimientos del 7 y sus consecuencias". Bolsonaro y Moraes dijeron que sí. A partir de entonces, Bruno Bianco, Fiscal General de Bolsonaro y exsecretario general de la Casa Civil de Temer durante su presidencia (tras la destitución de Dilma Rousseff), tomó el control de las agendas y llamadas telefónicas del trío. Bolsonaro y Temer hablaron por teléfono la tarde del 8 de septiembre de 2021. El entonces presidente le dijo a su expareja que temía ser arrestado por una decisión de Alexandre de Moraes. El exvicepresidente de Dilma le hizo jurar a su interlocutor que firmaría una carta de arrepentimiento y disculpa que él mismo escribiría. Temer nunca ha ocultado su amor por las cartas. Después de todo, “verba volant, scripta manent”(Un proverbio latino inmortalizado en el golpe de Estado de 2016, cuando Temer escribió una nota lastimera al presidente de la República, quejándose de sentirse como una figura decorativa en el Palacio de Planalto). Ante la promesa de que su predecesor sometería a Moraes (el actual juez del Supremo Tribunal Federal fue nombrado ministro de Justicia por Temer), Bolsonaro se rindió a todo. Michel Temer convocó al publicista Elsinho Mouco a su apartamento de São Paulo la noche del 8 de septiembre, relató sus conversaciones y enfatizó el nerviosismo y la tensión que había percibido en la voz de Bolsonaro —miedo a la destitución y la prisión— y comenzaron a redactar el texto que luego se revelaría como una "declaración a la Nación" de un Jair Messias Bolsonaro arrodillado (de rodillas, como dicen los gauchos) ante Alexandre de Moraes, cada vez más empoderado por las investigaciones que se estaban abriendo para investigar los crecientes ataques del bolsonarismo al Estado Democrático de Derecho.

“Dejar la política a los políticos”: el compromiso de Aras

Al ser informado de su nominación para asumir el cargo de Fiscal General de la República en septiembre de 2019, el entonces Fiscal General Adjunto Augusto Aras se comprometió solemnemente con el entonces presidente Jair Bolsonaro. "Tengan la seguridad de que contarán con un hombre temeroso de Dios, un hombre que defiende la Constitución, que devolverá la política al ámbito político y trabajará para que el Poder Judicial haga justicia", dijo un abogado formal y circunspecto, vestido de traje y corbata, al hombre que lo recibió con un atuendo inapropiado de club en una sofocante noche de finales de verano en el Palacio de la Alvorada. Al recibir a Aras, rudo y revoltoso como bien sabía que era, Bolsonaro le preguntó sin rodeos: "¿Sabes el tamaño del pene que te espera?". Hay dos testigos del grotesco interrogatorio, además de los interlocutores directos. El futuro Procurador General y el Presidente pensaban en cosas diferentes cuando pronunciaron esas dos frases, tan simbólicas de sus trayectorias en los extraños tiempos que vendrían después.

Para quien se convertiría, durante cuatro años, en el Procurador General de la República (PGR) más invocado y, a la vez, más atacado de la historia republicana brasileña, proclamar que la política volvería a manos de los políticos significaba que las acciones de los partidos políticos y líderes sociales, ocuparan o no cargos públicos, ya no estarían sujetas al escrutinio hostil y parcial impuesto por la Operación Lava Jato. Dentro del Ministerio Público, Augusto Aras siempre se ha mantenido entre los críticos más acérrimos de los métodos antirrepublicanos instituidos por el Grupo de Trabajo de Curitiba (PR) y expandidos por todo el país, distorsionando las normas y los ritos de la democracia. Profesor de Derecho en la Universidad Federal de Bahía y la Universidad de Brasilia, nunca dejó de expresar su aversión académica a los excesos de poder de la operación Lava Jato. Se rebeló internamente en el MPF contra las acusaciones, a veces endebles, a veces vacías, que se producían con frecuencia. a priori (antes) de los hechos. «El derecho no admite abstracciones de futurología. La justicia solo puede impartirse con base en hechos concretos y no en hipótesis si finalmente ocurrieron», conceptualizó sobre el tema, días después de dejar la Fiscalía General de la República en 2023, en una conversación en la que se le retó insistentemente a explicar por qué no actuó ante las crecientes demandas de la sociedad y de amplios círculos políticos que exigían medidas más duras —o incluso cargos formales— contra el presidente Jair Bolsonaro.

A continuación, recordemos el texto completo divulgado por Bolsonaro el 9 de septiembre de 2021, después de que Michel Temer interviniera entre él y Alexandre de Moraes para evitar que la crisis se intensificara:

"Declaración a la Nación

En un momento en que el país está dividido entre instituciones, es mi deber, como Presidente de la República, salir al frente y decir:

1. Nunca tuve intención de atacar a ninguna de las Potencias. La armonía entre ellos no es mi voluntad, sino una determinación constitucional que todos, sin excepción, deben respetar.

2. Sé que gran parte de estas divergencias surgen de conflictos de entendimiento sobre las decisiones adoptadas por el Ministro Alexandre de Moraes en el ámbito de la investigación sobre las noticias falsas.

3. Pero en la vida pública, quienes ejercen el poder no tienen derecho a “estirar la cuerda”, hasta el punto de dañar la vida de los brasileños y su economía.

4. Por tanto, quiero declarar que mis palabras, a veces contundentes, surgieron del calor del momento y de los enfrentamientos que siempre apuntaron al bien común.

5. A pesar de sus cualidades de jurista y profesor, existen divergencias naturales en algunas decisiones tomadas por el Ministro Alexandre de Moraes.

6. Por lo tanto, estas cuestiones deben resolverse mediante medidas judiciales que se adoptarán para garantizar el respeto de los derechos y garantías fundamentales previstos en el artículo 5 de la Constitución Federal.

7. Reitero mi respeto a las instituciones de la República, motores que ayudan a gobernar el país.

8. Democracia es esto: Ejecutivo, Legislativo y Judicial trabajando juntos en favor del pueblo y todos respetando la Constitución.

9. Siempre he estado dispuesto a mantener un diálogo permanente con las demás Potencias para mantener la armonía y la independencia entre ellas.

10. Finalmente, quiero dejar constancia y agradecer el extraordinario apoyo del pueblo brasileño, con quien alineo mis principios y valores, y oriento los destinos de nuestro Brasil.

DIOS, PATRIA, FAMILIA

Jair Bolsonaro, Presidente de la República Federativa del Brasil”

El golpe derrotado del 7 de septiembre de 2021 debería confirmar la acusación contra Bolsonaro hasta el 8 de enero de 2023.

Dos procuradores generales adjuntos de la República, un ministro del Supremo Tribunal Federal y un abogado penalista y constitucional que actúa en Brasilia, escuchados por el Brasil 247 Tras las revelaciones realizadas por el sitio web el 11 de enero, afirman creer que la revelación de la existencia de intenciones golpistas en la cadena de mando establecida por Jair Bolsonaro, ya en los preparativos para la celebración del 7 de septiembre de 2021, ofrece un desenlace probable a la acusación contra el expresidente por planificar e intentar beneficiarse del golpe perpetrado y derrotado el 8 de enero de 2023. Esto se debe a que la incitación de las instituciones del Estado —el Supremo Tribunal Federal, en 2021, y la Presidencia de la República, en 2023— a solicitar el dispositivo de Garantía de la Ley y el Orden (GLO) para poner en manos de las Fuerzas Armadas la misión principal de "pacificar" el país y asegurar el "cumplimiento" de la Constitución se convirtió en una idea fija del bolsonarismo y sus correas de transmisión a lo largo del período.

El exministro de Seguridad Pública durante el gobierno de Temer, Raul Jungmann, reveló que había sido informado por oficiales de alto rango que Jair Bolsonaro había ordenado al comando de la Fuerza Aérea en 2021 que volara aviones de combate Grippen (la aeronave militar de última generación que actualmente equipa a los escuadrones de ataque de la FAB) sobre la sede del Supremo Tribunal Federal (STF) a una altura suficiente como para romper las ventanas del edificio. En 2012, durante un sobrevuelo accidental del Escuadrón de Humo sobre la Praça dos Três Poderes, el estridente sonido de los aviones de combate dañó algunas de las ventanas del Supremo Tribunal Federal. En 2022, se planeó nuevamente un golpe de Estado similar al que se intentó y fracasó el 7 de septiembre de 2021. Sin embargo, debilitado y aislado por el proceso electoral en curso ese año, no causó tanta conmoción dentro de las instituciones. Sin embargo, en diciembre de 2022, se planeó un tercer intento de golpe de Estado para el día en que el presidente Luiz Inácio Lula da Silva debía jurar su cargo ante el Tribunal Superior Electoral, originalmente previsto para el 19 de diciembre. Sin embargo, un juez del Tribunal Supremo captó el humo de un golpe de Estado, como informó posteriormente, y sugirió adelantar la ceremonia de juramentación de Lula al 12 de diciembre (como realmente ocurrió). La historia de este último intento de golpe, que finalmente fue derrotado antes del 8 de enero de 2023, se relatará en un próximo informe. La trama de las dos aventuras liberticidas de 2022 también involucró a la GLO (Organización Global Antigubernamental) y las acciones de la Policía Militar de varios estados y del Distrito Federal en apoyo a la estrategia golpista, todo lo cual ocurrió finalmente el 8 de enero de 2023. Sin embargo, Bolsonaro ya no estaba al mando del Poder Ejecutivo, sino que se encontraba prófugo en Orlando.

"Contemplar no es un delito. La teoría penal se ocupa de las acciones, tentativas y consumación; y de las omisiones cuando existe un deber de actuar", explicó ayer Augusto Aras, aclarando por qué ni él ni el entonces fiscal general adjunto Humberto Jacques de Medeiros vieron fundamento legal en 2021 para acusar a Bolsonaro por el intento de golpe de Estado del 7 de septiembre. "Excepcionalmente, en ciertos delitos específicos, es admisible castigar actos preparatorios que puedan verificarse objetivamente".

"Los delitos políticos que implican manifestaciones generalizadas están a punto de ser infringidos por la justicia, so pena de usurpar la función del Poder Legislativo", concluyó. Por lo tanto, al optar por dejar que la escena política se calmara con la paz (temporal y fugaz) sellada por Temer entre Jair Bolsonaro y Alexandre de Moraes tras el intento de golpe de Estado del 7 de septiembre de 2021, Aras se mantuvo fiel a su principio de dejar que los políticos manejen la política. Si el Congreso Nacional formaba una mayoría capaz de negociar las bases para el impeachment, esa solución llegaría. Sin embargo, el mundo político no logró unir a los líderes ni convencer a la sociedad de salir a las calles a favor del impeachment. El senador Randolfe Rodrigues de Amapá, ahora líder del gobierno en el Congreso, presentó una demanda ante el Supremo Tribunal Federal (petición 9.910/2021/DF) contra Bolsonaro y solicitó la apertura de una denuncia penal contra el entonces presidente por sus discursos golpistas y groseros. 7 de septiembre. 

En la petición, Randolfe alegó que "el Presidente de la República está actuando claramente contra el libre ejercicio del Poder Judicial, por ahora, solo mediante graves amenazas". Entre otras cosas, solicitó "la citación del Ministerio Público para abrir una investigación y el posterior procesamiento de Jair Bolsonaro". El 5 de noviembre de 2021, el entonces Fiscal General Adjunto, Humberto Jacques de Medeiros, quien siempre ha gozado de la reputación de ser tan garante y consciente del ámbito de acción de cada uno de los poderes del Estado como Aras, firmó el dictamen oponiéndose a la apertura de una investigación, como solicitó Randolfe. Aras solo leyó el texto de Humberto Jacques después de su presentación ante el Supremo Tribunal Federal. Como Fiscal General, podría haber asumido la tarea de dictar esa sentencia. Sin embargo, dejó que los acontecimientos siguieran su curso natural. A continuación, algunos puntos del dictamen de Jacques de Medeiros:

Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org 

8. El grado de violencia o amenaza necesario para que el tipo se considere cumplido se basa en la evaluación de su idoneidad para perturbar el libre ejercicio de cualquiera de los poderes de la Unión o de los Estados. 

9. Se entiende por violencia cualquier acto de fuerza u hostilidad capaz de impedir el libre ejercicio de cualquiera de los poderes constitucionales. Debe estar destinada a coaccionar, impedir o dificultar la acción legítima de cualquiera de los poderes establecidos, y la idoneidad de los medios debe evaluarse mediante un criterio objetivo, teniendo siempre en cuenta las circunstancias específicas de cada caso. 

10. Una amenaza adecuada consiste en anunciar que el autor pretende causar daños futuros, ya sean personales o económicos, que estén bajo su control y que probablemente causen temor o ansiedad. Debe ser probable que se tome en serio, dando al autor la impresión de que está decidido a cometer el acto. 

11. La conducta de la persona en cuestión ya no se ajusta a la categoría de tipicidad prevista en este reglamento, ya que no afrentó ni amenazó el libre ejercicio del Poder Judicial de la Unión mediante el uso de violencia física o moral. La expresión «o el jefe de ese poder se inventa lo suyo o ese poder puede sufrir lo que no queremos» no implica el anuncio de un mal futuro, como lo exige el tipo de injusticia en cuestión. 

12. Tampoco puede considerarse cierto, según las reglas de la experiencia, que su significado sea simplemente la abolición violenta del estado democrático de derecho. Esto significa que el hecho es tan vago e impreciso que no es necesario entenderlo en los términos en que lo entendió el periodista.

13. Así como es plausible que las palabras antes mencionadas constituyan un disparate intrascendente, no se puede descartar que tal vez hayan querido decir que el Poder Judicial podría, desde la perspectiva de la noticia, sufrir un descrédito indeseable ante la población si no disciplinara a uno de sus miembros. 

14. Incluso si se admite, como mera hipótesis, la existencia de una "amenaza", no era una que la potencia "amenazada" probablemente tomara en serio. Como mucho, hubo un estallido de retórica por parte del Presidente de la República, e incluso esta fue la percepción de un miembro retirado del Supremo Tribunal Federal al momento de los hechos. 

15. La excitación, acompañada de gesticulación más o menos efusiva e insultos, común en estas situaciones, que implicó y precedió al discurso del denunciado y a la que el peticionario se refirió como ultimátum, ciertamente no constituye un elemento objetivo constitutivo del delito alegado, es decir, no comprende los conceptos de violencia o amenaza grave a que se refiere el precepto incriminatorio, porque no fue un acto capaz de impedir la misión del poder constituido. 

16. Si no hubo uso de violencia ni amenazas, limitándose el incidente a insultos, o cualesquiera otras actitudes y conductas que no sean capaces de anular o dificultar significativamente la capacidad de actuar del poder constitucional, no hay delito.

...

18. Las expresiones «o el jefe de este poder se atiene a sus propias normas o este poder puede sufrir lo que no deseamos» y «o este ministro se atiene a sus propias normas o pide su salida» son insuficientes para la tipificación del delito de incitación a la subversión del orden político o social, ya que la intervención penal, contemplada en el artículo 23, inciso 1, de la Ley n.º 7.170/1983, requiere un incentivo público para la adopción de una conducta político-subversiva por parte de un tercero. 

19. En el presente caso, el acto no tiene el sentido de un llamamiento ni estaba dirigido a la mayoría de las personas presentes en las manifestaciones de Brasilia y São Paulo. 

20. Todo lo contrario. El pasaje resaltado parece indicar que las palabras del reportaje iban dirigidas específicamente al presidente del Tribunal Supremo Federal y a uno de sus miembros. 

21. De igual manera, el contenido de las declaraciones posteriores, que constituyen el núcleo de la acusación contra él, tiene como destinatario específico y directo al presidente del Tribunal Superior Electoral: «Y no es una persona del TSE quien nos dirá que este proceso es seguro, porque no lo es. Un ministro del TSE, con su pluma, usa su pluma y desmonetiza páginas que critican este tipo de votación». 

22. La razón por la cual deben excluirse del círculo típico de la instigación pública los casos que, a pesar de manifestarse públicamente, están dirigidos contra una persona específica o incluso un grupo restringido y definido de personas, está relacionada con la necesidad de diferenciar estas hipótesis de las de participación delictiva, independientemente de que otras personas, distintas del público objetivo específico, se sintieran incitadas a cometer el delito en cuestión. 

23. En estas situaciones, «el agente instigador, en sentido estricto, puede incurrir en responsabilidad penal, pero directamente por el delito típico cometido tras sus actos por quienes lo reciben, en su calidad de instigador o cómplice, siempre que, naturalmente, se cumplan los demás requisitos de instigación o complicidad en relación con él/ella y con el hecho respectivo».

...

34. A menos que la concentración tenga como objetivo impedir, obstaculizar o defraudar el ejercicio del voto el día de las elecciones, o constituya una asociación para cometer delitos, como la que motivó la solicitud de establecimiento del INQ 4879/DF ante el Supremo Tribunal Federal, el suministro de alimentos, transporte público e incluso dinero a sus miembros, aunque sea discutible desde una perspectiva ética, no constituye un delito previsto y punible por la legislación brasileña."

El nuevo Procurador General de la República, Paulo Gonet Branco, ha seguido sin objeciones cada paso de las respuestas formales de la PGR a los crecientes ataques a la democracia y al Estado de derecho promovidos por Jair Bolsonaro durante su mandato. Si bien en 2021 y 2022, cuando fiscales federales y un juez de la Corte Suprema presenciaron la víspera de un golpe de Estado que nunca se materializó —y, por lo tanto, argumentaron que un presidente de la República no podía ser castigado por un acto que no ocurrió, para que las acciones del Ministerio Público o del Poder Judicial no invadieran el ámbito de la política y los políticos, los poderes Ejecutivo y Legislativo—, la circunstancia atenuante dejó de existir el 8 de enero de 2023. El primer domingo del tercer mandato del presidente Lula, toda la trama golpista, ensayada durante dos años por el bolsonarismo, estalló contra las sedes de los tres poderes del Estado: la Presidencia, la Corte Suprema y el Congreso. Inicialmente descoordinadas, pero pronto firmes y contundentes, las acciones de las instituciones reaccionaron contra el golpe de Estado, lo derrotaron y ahora se esfuerzan por brindar respuestas legales e institucionales a la sociedad para establecer que socavar la democracia es un delito. La revelación de los hechos del 8 de enero proporciona a la Fiscalía General de la República el catalizador necesario para la conspiración, del que carece para redactar la denuncia formal que exige la rendición de cuentas de los autores intelectuales y estrategas del golpe de 2023, y Bolsonaro siempre estará entre ellos, dado todo lo revelado hasta ahora.