Ignorada por Curitiba, ABJD ahora acude a la Fiscalía Federal del Distrito Federal para solicitar una investigación sobre Moro.
ABJD solicita que se abra una investigación para indagar sobre las relaciones y los valores implicados en el contrato entre el ex juez y la firma consultora Alvarez & Marsal.
Por Rafa Santos, de Conjur - La Asociación Brasileña de Juristas por la Democracia presentó una nueva denuncia ante la Fiscalía Federal contra Sergio Moro (Podemos) el martes pasado (25). Esta vez en Brasilia. La entidad ya había presentado una denuncia previa, la cual fue archivada por la fiscalía en Paraná.
ABJD solicita una investigación para determinar la relación, las condiciones y los valores involucrados en el contrato entre el ex juez de la operación "Lava Jato" y la firma consultora estadounidense Alvarez & Marsal.
La asociación pide a la Fiscalía Federal que investigue el uso de información y decisiones de "Lava Jato" para beneficio personal del propio precandidato presidencial.
La filial de Alvarez & Marsal actúa en la administración judicial de empresas que fueron objeto del consorcio de Curitiba y sujetas a decisiones de Moro cuando este era juez del Juzgado Federal 13.
Documentos revelados por orden del ministro Bruno Dantas del Tribunal Federal de Cuentas muestran que la consultora recibió R$ 42,5 millones de las empresas a las que prestó servicios. Esto significa que, de cada R$ 4 que la consultora estadounidense ganó en honorarios en Brasil, R$ 3, o el 75%, provinieron de empresas investigadas por "Lava Jato".
«Moro, en su calidad de juez, autorizó acuerdos de clemencia y negociaciones de culpabilidad que beneficiaron a las empresas, socios y ejecutivos. Junto con las empresas, tuvo la oportunidad, bajo el pretexto de haber sido contratado como experto legal, de ofrecer soluciones basadas en información privilegiada. Sus acciones estuvieron, desde el principio, absolutamente comprometidas, aun cuando no firmó dictámenes ni documentos en los casos específicos», señala un extracto de la denuncia.
La entidad también cita la Ley No. 12.813/2013, que define el conflicto de intereses como cualquier confrontación entre intereses públicos y privados que pueda comprometer el interés colectivo o influir indebidamente en el desempeño de las funciones públicas.
"Por lo tanto, es motivo al menos de sospecha y, evidentemente, de investigación, que nunca existió una motivación adecuada, en el marco del orden constitucional y jurídico, para justificar que Sergio Moro asumiera un cargo para actuar en la recuperación judicial de empresas cuya situación fue causada por sus acciones como magistrado", subraya la organización.
Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira: