Janine: La acción contra Lula fue escandalosa y baja.
Estoy muy conmocionado. Es una situación escandalosa. Jamás se debería obligar a un expresidente o a una persona que ocupe un cargo importante a declarar de esta manera, con medidas coercitivas. Lula ya no ocupa un cargo en el gobierno, pero un expresidente no puede ser tratado como un criminal. Si es condenado, sus derechos deben ser respetados —declaró el exministro de Educación, Renato Janine Ribeiro—. Lo que está claro es que las cartas están echadas para la destitución de Dilma y la destitución de Lula como candidato, ya sea en 2016 o en 2018.
De la Revista Brasileña
Renato Janine Ribeiro: la detención coercitiva surgió del odio o vanidad de quien la ordenó.
Me parece ofensivo que las instituciones realicen una acción de ese tipo, llevándose de esa manera a un expresidente, con la policía allanando su casa a las 6 de la mañana.
Renato Janine Ribeiro, filósofo, catedrático de Ética y Filosofía Política de la Universidad de São Paulo y exministro de Educación del gobierno de Dilma Rousseff, condenó enérgicamente la forma en que el expresidente Luis Inácio Lula da Silva fue llevado a declarar este viernes (4). La Policía Federal y agentes de la Hacienda Federal allanaron la casa y otras propiedades del expresidente a las 6:00 a. m., en una acción que se está llevando a cabo en tres estados: São Paulo, Río de Janeiro y Bahía. Lula fue llevado bajo coacción a declarar en la sede de la PF en el aeropuerto de Congonhas.
Estoy muy conmocionado. Es una situación indignante. Jamás se debería obligar a un expresidente o a alguien que ocupe un cargo importante a declarar de esta manera. Lula ya no ocupa un cargo en el gobierno, pero un expresidente no puede ser tratado como un criminal. Aunque sea condenado, sus derechos deben ser respetados.
En casos que involucran a personas de ese rango, siempre se fija un plazo para que esto ocurra. Esta orden solo pudo provenir de dos fuentes: odio o vanidad de quien la ordenó, basada en un contenido político discriminatorio de la derecha.
La mejor manera de condenar es otorgarle al acusado todos sus derechos. Esto se da excepcionalmente bien en Inglaterra. Aquí, con esta serie de maniobras sucias, se nos presenta la imagen de falta de claridad. Eso fue lo que ocurrió en el escándalo del Mensalão. No se aclaró nada. Quienes creían que existía seguían creyéndolo. Y quienes creían que no existía seguían pensando lo mismo. En otras palabras, no pasó nada.
Por lo tanto, la eliminación de Cunha es una condición previa para eliminar a Dilma y Temer.
Ahora bien, la destitución de Cunha puede hacerse de dos maneras. Se le puede destituir temporalmente de la presidencia de la Cámara de Diputados. Su vicepresidenta, Waldir Maranhão, asumiría entonces el cargo. En caso de anulación de la fórmula presidencial, sería presidente de la República durante tres meses. Francamente, y conociéndolo poco, no me parece que tenga la estatura para tal cargo.
O si no, Cunha pierde la presidencia. No sé si la Corte Suprema puede hacerlo. Quizás solo la propia Cámara, que en ese caso elige a un nuevo presidente. Creo que ese es el escenario.
El asedio a Lula es muy evocador. Un apartamento de clase media en Guarujá, una casa de campo modestamente decorada, rodea al expresidente. Que pudiera y debiera testificar, sí. Pero una detención coercitiva, jamás. Su testimonio debería ser negociado, con absoluto respeto por el cargo que ocupó. Porque al faltarle el respeto, están faltando al respeto a los brasileños que lo eligieron como presidente y también a quienes lo apoyan.
Lo que está claro es que las cartas ya están echadas, tanto para el impeachment de Dilma como para la destitución de Lula como candidato, ya sea en 2016 o en 2018.