El juez al que Moro admiraba dice que la colusión entre jueces y fiscales debería invalidar los juicios.

Entrevista realizada para la Bien blogueado de la periodista Paola Ligasacchi, producido por Ricardo Moreira y editado por Washington Luiz de Araújo Gherardo Colombo, exjuez y miembro de la Operación Manos Limpias, aclaró en una entrevista con el blog Bem Blogado que las acusaciones de "colusión" entre el entonces juez Sérgio Moro y fiscales del Ministerio Público (reveladas por el sitio web The Intercept) conllevarían la anulación del proceso contra el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva. "En Italia, si existieran relaciones entre el juez y el Ministerio Público ajenas a la investigación, las críticas a dichas relaciones serían justificadas. (...) Las infracciones de las normas tienen consecuencias que pueden llevar a la anulación de los actos o incluso a sanciones disciplinarias. En otras palabras, la infracción de las normas puede acarrear sanciones penales", declaró el juez en entrevistas concedidas los días 19 y 20 de junio en Roma.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

—Pero como decía, sé muy poco al respecto; conozco la operación de forma muy indirecta, a través de lo que publica la prensa. Pero lo que sí conozco muy bien es la Operación Manos Limpias, las investigaciones que llevamos a cabo. En Italia, un juez debe ser imparcial. Porque si no lo es, no es apto para el cargo de magistrado.

Desde el 09 de julio, se han publicado acusaciones (a través del sitio web The Intercept) de que el exjuez Sérgio Moro, ahora Ministro de Justicia, participó en varios acuerdos con fiscales para condenar al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva. En la Operación Manos Limpias, ¿se garantizó la total independencia entre la fiscalía y el poder judicial? ¿Ocurrió en algún momento durante la Operación Manos Limpias algo similar a lo que se denuncia contra la Operación Lava Jato?

Según las noticias publicadas en la prensa, se entiende que existía una relación extrajudicial entre la Fiscalía y el juez, y que al parecer hubo cierta influencia. Aquí estuvimos muy atentos a la relación entre los jueces y la Fiscalía durante la Operación Manos Limpias. Considero que la relación entre ambas instancias, tal como lo establece la ley, debe ser completamente transparente, en el sentido de que la comunicación se realiza mediante escritos procesales (en Italia, el escrito procesal es el instrumento de comunicación entre el juez y las partes, que también puede denominarse escrito procesal).

—Pero en el caso brasileño, lo que ocurrió fue un intercambio de mensajes por Telegram. ¿Puede ocurrir esto en un procedimiento judicial? ¿O es necesario que la comunicación entre el juez y el Ministerio Público siga al intercambio de escritos procesales (peticiones oficiales)?

Exactamente. La comunicación debe realizarse mediante peticiones oficiales. Si la Fiscalía necesita formular una pregunta al juez, debe hacerlo mediante una petición oficial. Si el juez necesita hacer alguna observación sobre la investigación de la Fiscalía, lo hace mediante peticiones oficiales. Si la Fiscalía solicita la detención de una persona, estas comunicaciones permanecerán confidenciales hasta que el juez se pronuncie. Una vez que el juez se pronuncie, pasarán a ser públicas. Al finalizar el proceso, cuando se celebre el juicio y se dicte la sentencia, todo debe ser público. Es decir, todo se hace público al finalizar el proceso. En Italia, en caso contrario, si existieran relaciones ajenas a la investigación entre el juez y la Fiscalía, las críticas a dichas relaciones serían justificadas.

Entonces, si este tipo de información filtrada sobre la comunicación entre Moro y Dellagnol hubiera ocurrido aquí en Italia, ¿no sería admisible en un juicio?

Todo puede suceder. Incluso las reglas pueden infringirse. Y si se infringen, hay consecuencias. Las infracciones pueden conllevar la anulación de actos o incluso sanciones disciplinarias. En otras palabras, pueden tener consecuencias penales. Como les comenté, durante la Operación Manos Limpias, jueces y magistrados que infringieron las reglas fueron arrestados. Pero presten atención: algo que quisiera mencionar, y que es bastante importante, es que el problema del debido proceso legal está relacionado con la coherencia de las pruebas, ¿no es así? Durante la Operación Manos Limpias, las pruebas que buscamos y encontramos fueron sumamente coherentes. Realizamos más de 700 interrogatorios internacionales para solicitar la asistencia de jueces en 29 países y obtener documentación bancaria y corporativa.

¿Qué opina usted de los casos en los que los fiscales se confabulan con los jueces para condenar a alguien? ¿Constituiría eso un ejemplo de guerra jurídica?

Resulta que las personas pueden ser condenadas cuando existen pruebas obtenidas mediante un juicio justo. En Italia, es fundamental que tanto el juez como el fiscal sean independientes. Menciono al fiscal porque está obligado a encontrar pruebas contra el acusado. Si el fiscal y el juez en Italia acordaran condenar a una persona por falta de pruebas o con pruebas defectuosas, esto no sería posible, ya que en Italia es obligatorio que, para condenar a alguien, su responsabilidad se demuestre más allá de toda duda razonable.

Esto significa que, si no hay pruebas materiales, una persona no puede ser condenada aquí en Italia. En el caso brasileño, me refiero a la condena del expresidente Lula, quien siempre sostiene que fue condenado sin pruebas. La fiscalía y el tribunal justificaron la condena argumentando que se basaba en «condenas y trayectoria profesional». ¿Qué opinión le merece esta postura?

No puedo evaluar el proceso Lava Jato porque, obviamente, necesitaría conocer todos los delitos. Por lo tanto, mis opiniones son meras impresiones basadas en informes de prensa, que presentan una imagen muy distinta a la de las actuaciones oficiales. Sería conveniente que los jueces brasileños verificaran si se respetaron las normas procesales.

Pero en el caso de la Constitución brasileña, se dice que algunos artículos no fueron respetados por la Operación Lava Jato…

—Pero como decía, sé muy poco al respecto; conozco la operación de forma muy indirecta, a través de lo que publica la prensa. Pero lo que sí conozco muy bien es la Operación Manos Limpias, las investigaciones que llevamos a cabo. En Italia, un juez debe ser imparcial. Porque si no lo es, no es apto para el cargo de magistrado.

—Usted, uno de los protagonistas de la operación que sacudió el panorama político italiano en los años noventa, siempre dice que deberíamos dejar de comparar la Operación Lava Jato con Mani Pulite (Manos Limpias), a pesar de que los miembros de Lava Jato siempre han afirmado que esta última se inspiró en la operación italiana. ¿Acaso se pueden comparar ambas operaciones?

Gherado Colombo – Creo que existen diferencias notables, según lo que he podido averiguar, en la Operación Lava Jato. Verá, nuestras investigaciones involucraron a unas cinco mil personas, entre ellas cuatro exprimeros ministros, una docena de ministros, unos doscientos parlamentarios, miembros del Servicio Federal de Impuestos, magistrados (incluidos fiscales), alcaldes, concejales y numerosos empresarios. En Italia, un juez debe abstenerse si tiene algún interés personal en el caso. Si expresa su opinión sobre el caso al margen del proceso, si comenta sobre el tema del proceso fuera del ámbito del mismo, si el juez no se abstiene, los abogados pueden acusarlo y solicitar su recusación. El Ministerio Público también debe abstenerse en las mismas circunstancias, y todo esto se hace para garantizar la imparcialidad, tanto del juez como del Ministerio Público.

¿Entonces está usted de acuerdo en que en Brasil no se dio la imparcialidad necesaria para la ejecución del proceso?

Por lo que he podido leer en las noticias, no solo recientemente sino también desde hace algún tiempo, quizás los procesos de la Operación Lava Jato no se ajustan a las normas vigentes en Italia.

¿Y cómo valora la decisión del coordinador principal de la Operación Lava Jato de abandonar el poder judicial y aceptar de inmediato el cargo de ministro de Justicia en el gobierno de Bolsonaro? Moro, en su momento, comparó su postura con la del juez Falcone y Antonio Di Pietro.

Giovani Falcone nunca se dedicó a la política ni abandonó la judicatura para ejercerla. Era director del Ministerio de Justicia, donde realizaba labores administrativas y puramente técnicas. El ministro es otra persona. Las decisiones políticas las toma un ministro. Es inexacto afirmar que Giovani Falcone se dedicó a la política; eso no es cierto.
Antonio di Pietro dejó transcurrir casi un año y medio entre su salida de las investigaciones de la Operación Manos Limpias y su nombramiento como Ministro de Obras Públicas, no de Justicia. Antonio di Pietro nunca fue Ministro de Justicia. Y dejó pasar un tiempo considerable, lo cual, en mi opinión, debería ser lo habitual.
Si hubiera decidido entrar en política mientras era magistrado, mi norma habría sido abandonar definitivamente la judicatura y dejar transcurrir un tiempo considerable entre mi salida y la asunción de una responsabilidad política. Pietro estuvo ausente un periodo que considero significativo, casi un año y medio, un año y tres o cuatro meses. Transcurrió un tiempo considerable. Creo que esa debería ser la norma.

—Estás hablando de una regla que me parece bastante subjetiva…

Sí, de hecho, la ley italiana no lo impide por completo, ya que permite presentarse a las elecciones parlamentarias y también contempla la posibilidad de ocupar un cargo ministerial. Cabe señalar que existen normas que, si bien no son estrictas, tienen una influencia importante; o mejor dicho, normas que se encuentran dentro de nuestra constitución y que pueden interpretarse.
Creo que es necesario mantener de forma efectiva la independencia del poder judicial; es fundamental. No solo ser independiente, sino también parecerlo. Es decir, es necesario que el ciudadano no piense que cierta actuación en el ejercicio de la función judicial se produjo por intereses personales o de otra índole. Y, por lo tanto, para que todo esto se verifique, es necesario que uno renuncie definitivamente al cargo judicial. Y la ley no lo estipula. En segundo lugar, debería transcurrir un período de tiempo tan sustancial como el que se requiere para un cargo de notoriedad como el de juez.

¿Ha cambiado la Operación Manos Limpias la cultura de la sociedad italiana respecto a la corrupción? Pero en el caso de Brasil, parece que quieren cambiar la cultura jurídica para condenar sin el debido proceso, ¿entiendes?

En Italia, se dieron casos de personas que cometieron delitos y quedaron impunes debido a la prescripción de los mismos. El plazo de prescripción para los casos de corrupción se acortó considerablemente. Muchas personas fueron excluidas del proceso, al declararse la acción extinguida por prescripción. Las acciones legales se redujeron drásticamente. El presupuesto falsificado que permitió descubrir las transacciones financieras que posteriormente sirvieron de base para probar los sobornos se redujo tanto que muchas personas terminaron absueltas al no considerarse la acción válida. Si bien inicialmente la operación "Manos Limpias" tuvo una tasa de absolución de alrededor del 4,5%, al final, entre absoluciones y prescripción, se logró absolver a aproximadamente el 60% de los implicados, sin perjuicio del proceso.

La Operación Lava Jato afirma que el apoyo de la prensa es importante para las investigaciones de corrupción. ¿Cree usted que la prensa debería apoyar incondicionalmente este tipo de trabajo sin criticarlo? En Brasil, parte de la llamada prensa dominante hizo caso omiso de las acciones ilícitas e ilegales de Lava Jato.

Creo que la labor de la prensa es fundamental. Los medios de comunicación deben estar muy atentos a los asuntos públicos, ya sean jueces o parlamentarios. Algo similar ocurrió en Italia durante la Operación Manos Limpias. Todos estaban contentos con nuestros hallazgos y hablaban muy bien de ella. Durante dos años y medio, la situación fue así.

Al mismo tiempo, fuimos sometidos progresivamente a inspecciones ministeriales, procedimientos disciplinarios y denunciados como si hubiéramos faltado al respeto a la Constitución. Pero después obtuve un certificado. Todo terminó muy bien. No hicimos nada malo.

Y luego, más adelante, la prensa se volvió muy, muy crítica con nosotros. Aunque no le veía el motivo. La Operación Manos Limpias terminó porque, progresivamente, las pruebas llevaron al descubrimiento no solo de altos niveles de corrupción, sino también de pequeños casos de corrupción, como el hecho de que el inspector municipal hiciera la compra gratis y, a cambio, no revisara los impuestos sobre la venta de embutidos. El inspector de trabajo que, por un pequeño soborno, hacía la vista gorda ante la falta de cinturones de seguridad en la obra, o cuando alguien fallecía en el hospital y la enfermera llamaba primero a una empresa específica para que se encargara de los gastos funerarios.

Al descubrir estos pequeños detalles, la actitud de todos cambió un poco. En lugar de prolongar las investigaciones más allá de lo justo, las críticas se volvieron, en mi opinión, excesivas. Y aún continúan.