Experto legal dice que Dirceu es el trampolín de Barbosa.

por Conceição Lemes, de viomundo

El juicio de la Acción Penal 470 (AP 470), el llamado escándalo del mensalão, estuvo marcado por la arbitrariedad y las violaciones a la Constitución vigente.

Los acusados ​​fueron condenados sin derecho a una segunda instancia, sin pruebas. Salvo algunas voces aisladas, los abogados del país y sus asociaciones observaron todo en silencio. 

""Estamos asistiendo a la culminación de una era", advierte en una entrevista exclusiva con... viomundo Luiz Moreira, profesor de Derecho Constitucional y Consejero Nacional del Ministerio Público (CNMP), designado por la Cámara de Diputados. «Esta supremacía del Poder Judicial se ha venido desarrollando desde la apertura política y se cristalizó con la promulgación de la Constitución de 1988».

Con sus decisiones en la AP 470, el ministro Joaquim Barbosa, relator de la AP 470 y presidente del Supremo Tribunal Federal (STF), llevó la supremacía judicial a sus últimos límites.

Hoy aparece en la portada de la revista. Vea, Él dice: "Creo que ya es hora de irme".

Esto ocurre justo en la semana previa al juicio sobre los recursos contra la sentencia AP 470, que podría reducir las penas de varios condenados, entre ellos José Dirceu, ex ministro y ex presidente del partido PT, y José Genoino, ex diputado federal y ex presidente del partido PT.

“Esto demuestra que el juicio de la Acción Penal 470 se utilizó como plataforma electoral y como arma para lograr victorias electorales mediante la criminalización del PT”, afirma Luiz Moreira. “Las principales figuras del PT fueron utilizadas como trofeos”.

«Cuando Joaquim Barbosa afirma que 'ha llegado la hora de irse', revela su intención de utilizar a José Dirceu como trampolín para su proyecto electoral. De ahí que se pueda prever, con bastante verosimilitud, que uno de los lemas de su campaña será: 'Mientras fui relator, mantuve a José Dirceu preso'», denuncia Moreira.

“El fallo sobre las apelaciones no puede tener lugar en estas circunstancias. Uno de los magistrados del Tribunal Supremo debe solicitar una revisión e impedir que el Tribunal Supremo siga siendo utilizado como instrumento de promoción electoral”, advierte Moreira.

Aquí está la transcripción completa de nuestra entrevista.

Viomundo — El ministro Joaquim Barbosa declaró a Veja esta semana: «Creo que ha llegado el momento de irme». ¿Qué significa esta declaración?

Luis Moreira —Esto demuestra que realmente tiene intención de presentarse a las elecciones de 2014. Demuestra que el juicio de la Acción Penal 470 fue utilizado como plataforma electoral y como arma para alcanzar victorias electorales mediante la criminalización del PT (Partido de los Trabajadores).

Viomundo — ¿Cómo ocurrió esto?

Luiz Moreira – Cada etapa del juicio AP 470 se ajustó meticulosamente al calendario electoral, además de estar acompañada de actos aislados relacionados con la producción de titulares. Todo esto tuvo y tiene como objetivo crear las condiciones para que Joaquim Barbosa fuera candidato.

Viomundo — ¿Es por eso que Joaquim Barbosa programó la audiencia sobre las opiniones disidentes para esta semana?

Luis Moreira Este juicio no puede continuar en estas circunstancias. Uno de los magistrados de la Corte Suprema debe solicitar una revisión e impedir que la Corte Suprema siga siendo utilizada como instrumento de promoción electoral.

Viomundo – ¿Qué pasó?

Luis Moreira -Existió una clara alianza entre Joaquim Barbosa y Roberto Gurgel [ex Fiscal General de la República] para condenar a las principales figuras del PT (Partido de los Trabajadores) y así facilitar el ascenso de candidatos vinculados a una especie de mesianismo patriótico cuyo propósito es resolver los problemas de la sociedad con la doctrina del máximo derecho penal. Por lo tanto, la única bandera de este mesianismo es la lucha contra la corrupción.

La estrategia es clara: se utiliza la desgastada noción de que la corrupción está muy extendida en Brasil para generar candidaturas provenientes del Ministerio Público.

Viomundo – ¿Significa eso que la lucha contra la corrupción es el tema central de este proyecto?

Luis Moreira -Sí. Primero, está el proyecto de criminalizar la política, con el consiguiente afianzamiento de los órganos de control. El siguiente paso es la candidatura de quienes han descalificado a políticos para ocupar sus puestos.

Viomundo — ¿Es por esto que la política se está judicializando cada vez más?

Luis Moreira — En el caso del PT (Partido de los Trabajadores), sus principales figuras fueron utilizadas como trofeos.

El caso de José Dirceu, exministro y expresidente del PT (Partido de los Trabajadores), es el más escandaloso. Joaquim Barbosa incluso le impide trabajar, condición que concuerda con su condena a prisión semiabierta. Y, tras revocar una decisión del ministro Ricardo Lewandowski, programa la revisión del fallo de los recursos.

Viomundo — En ese caso, ¿cuál es la intención de Joaquim Barbosa?

Luis Moreira — Cuando afirma que «ha llegado la hora de irse», revela su intención de usar a José Dirceu como trampolín para su proyecto electoral. Por ello, se puede prever, con bastante verosimilitud, que uno de los lemas de su campaña será: «Mientras fui ponente, mantuve a José Dirceu preso».

Viomundo — Los acusados ​​en la Acción Penal 470 fueron condenados sin derecho a una segunda instancia, sin pruebas. Salvo algunas voces aisladas, los abogados del país y sus asociaciones observaron todo en silencio. ¿Qué está pasando?

Luis Moreira Estamos presenciando la culminación de una era. Esta supremacía del Poder Judicial se ha venido desarrollando desde la apertura política y se cristalizó con la promulgación de la Constitución de 1988.

Viomundo – ¿Por qué?

Luis Moreira Los políticos crearon la Constitución actual. Quienes fueron perseguidos por la dictadura cívico-militar lograron la redemocratización, y esta victoria política resultó en la Constitución de 1988, una nueva carta política.

Sin embargo, la Constitución terminó transformándose en un documento puramente legal. Para proteger la soberanía popular, el logro político de una generación fue asimilado por un poder aliado de la dictadura: ¡el Poder Judicial!

Este proceso ideológico de apropiación de la legitimidad que surge de la democracia intentó preservar el marco conceptual de un Estado que siempre se ha organizado sin participación popular.

Este movimiento altamente sofisticado creó las condiciones para el establecimiento de la supremacía judicial que, con el paso de los años, resultaría en la criminalización de los partidos políticos y del Congreso Nacional. Eso es lo que vemos hoy.

Viomundo — Explícamelo más.

Luis Moreira En Brasil, la figura del constituyente es prácticamente una reliquia. Es como si fuera algo ajeno a la sociedad. Ningún constituyente goza de prestigio social por ese cargo.

Cuando hablamos de la Constitución, invariablemente pensamos en el Tribunal Supremo Federal. Este proceso de primacía judicial comienza con la transición de la política hacia el derecho que se produjo tras la promulgación de la Constitución.

Entonces hay algo que se repite como un mantra: “la Corte Suprema es la guardiana de la Constitución”, como si la política no tuviera parte en la constitucionalidad, en la aplicación de las leyes, en el cumplimiento de las normas contenidas en la Constitución.

Viomundo — ¡¿Pero no es la Corte Suprema el guardián de la Constitución?!

Luis Moreira -¡Es uno de los guardianes! El sistema jurídico brasileño es complejo y tiene dos etapas para el control de constitucionalidad: la etapa preliminar, ejercida por las Comisiones de Constitución y Justicia del Poder Legislativo, y otra... posteriormenteEn este último, existe una división de tareas entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.

Viomundo — Dices que la Constitución es un instrumento político, pero terminó convirtiéndose en un instrumento legal. ¿Cómo se produjo este proceso?

Luis Moreira Este es un movimiento mundial que comenzó al final de la Segunda Guerra Mundial. La posguerra también se caracterizó por el debilitamiento de la representación parlamentaria. Se produjo un debilitamiento de los parlamentos y la consiguiente asunción de los Tribunales Constitucionales, lo que implicó el distanciamiento del pueblo de la toma de decisiones, ya que estas comenzaron a ser tomadas por órganos burocráticos.

Con los Tribunales Constitucionales, se formó una especie de club que protegió los diversos intereses nacionales, eliminando la pluralidad que representan los Parlamentos. No es casualidad que el Tribunal Constitucional de Alemania se inaugurara durante la ocupación de Alemania por las fuerzas aliadas, con el dominio estadounidense.

Entonces, como una oleada, se extendió la idea de que el Derecho y el Poder Judicial eran las únicas instituciones capaces de impulsar el progreso de los países. El ejemplo más claro de esto son los recientes acontecimientos en la Unión Europea, donde las decisiones pasan por alto a los ciudadanos. Cada vez hay menos democracia y un exceso de burocracia para supervisar la sociedad.

Viomundo — Pero al mismo tiempo, estamos asistiendo a una creciente judicialización de la política.

Luis Moreira –Exactamente. Esta judicialización implica el traslado de las decisiones de la política al poder judicial. Como consecuencia, las decisiones pierden legitimidad, ya que dejan de ser deliberaciones de los representantes del pueblo y se convierten en decisiones de los magistrados de la Corte Suprema.

Viomundo — ¿Cuál es el riesgo de esto para la democracia?

Luis Moreira -Se está sustituyendo la soberanía popular, la democracia, por el poder burocrático. La judicialización de la política es un problema para la democracia, pues convierte al ciudadano en un mero espectador.

Es curioso que el declive de la Política en favor del Derecho se produzca con fuerza después de la Constitución de 1988. Es paradójico, pues esto ocurre inmediatamente después de una dictadura cívico-militar, en la que los instrumentos de dominación eran toscos, aunque el aparato legal era sofisticado.

Con la redemocratización, era necesario cambiar los instrumentos de dominación, siempre y cuando la fuente de dominación permaneciera inalterada; es decir, el proyecto de democracia sin el pueblo debía perdurar, por lo que la política continuó mitigándose. Solo ahora, el Ministerio Público y el Poder Judicial ocuparían el lugar que antes ocupaban los generales.

El apogeo de este sistema se produjo con la sustitución del poder militar por el judicial, pues las decisiones migraron de los cuarteles a los palacios de justicia.

Viomundo — ¿Cómo se desarrolló esto en la práctica?

Luis Moreira —Hay algunos hitos. Uno de ellos es la Enmienda 45, la que instituyó la Reforma Judicial, porque contenía un error conceptual.

Observen la contradicción. Esta reforma comienza con un discurso del presidente Lula, en el que afirma que «el Poder Judicial es una caja negra». Pero la reforma judicial traicionó la intención de Lula.

Viomundo — ¿Por qué?

Luis Moreira -Si el Poder Judicial es una caja negra, fortalecer sus estructuras no la abrirá.

¿Qué hizo la Enmienda 45? Creó los Consejos Nacionales de Justicia (CNJ) y el Ministerio Público (CNMP). Pero eso es muy poco. El Poder Judicial y el Ministerio Público tienen una amplia mayoría en estos dos consejos, lo que permite que prevalezca la visión corporativista de sus miembros. En el CNJ y el CNMP, la representación de la sociedad nunca asumirá posiciones de liderazgo.

Cuando el presidente Lula dijo con razón que el Poder Judicial era una caja negra, estaba abogando por abrir el Poder Judicial al control social.

Pero ocurrió lo contrario. La Enmienda Constitucional 45, que creó el CNJ y el CNMJ, también sentó un precedente vinculante.

El párrafo 2 de la enmienda 45 establece:

O § 2 Las decisiones finales sobre el fondo, dictadas por el Supremo Tribunal Federal, en las acciones directas de inconstitucionalidad y en las acciones declaratorias de constitucionalidad, producirán eficacia contra todos y efecto vinculante, en relación a los demás órganos del Poder Judicial y de la administración pública directa e indirecta, en los ámbitos federal, estatal y municipal.

En otras palabras, toda la administración pública, en los tres niveles de gobierno, quedó sujeta al Supremo Tribunal Federal.

Por lo tanto, en lugar de someter al Poder Judicial al control social, la Enmienda 45 acaba creando una supremacía judicial sin precedentes en Brasil, otorgando al Supremo Tribunal Federal poderes similares a los ejercidos por Don Pedro II durante el Imperio.

¿Qué sucedía en el Imperio? Cuando surgía una controversia entre los tres poderes del gobierno, le correspondía al Emperador resolverla. Hoy en día, cuando surge una controversia, la Corte Suprema Federal la resuelve. El problema es que la vida no puede limitarse a una decisión judicial.

Viomundo — ¿Qué hay de las arbitrariedades del ministro Joaquim Barbosa, incluso durante el encarcelamiento de los condenados en la Acción Penal 470? El exministro José Dirceu (PT) tiene derecho a un régimen semiabierto, pero tres meses después de su encarcelamiento permanece en régimen cerrado. Mientras tanto, el exdiputado federal Roberto Jefferson, denunciante del escándalo del Mensalão, aún no ha recibido orden de arresto… Barbosa afirmó que el exdiputado federal João Paulo Cunha (PT) sería arrestado, pero viajó sin firmar la orden de arresto…

Luis Moreira — La postura del juez Joaquim Barbosa en el caso del diputado João Paulo Cunha es típica de la guerra psicológica. El relator declara que el caso contra João Paulo es definitivo e inapelable. En otras palabras, no hay más recursos que juzgar. João Paulo viaja entonces a Brasilia para ser arrestado. Pero el juez Joaquim Barbosa viaja y no firma la orden de arresto... Esto es absolutamente ridículo.

Se trata de una manifestación de arbitrariedad sin precedentes, pues esta absoluta falta de parámetros es propia de períodos de excepción, cuando el poder estatal se ejerce sin límites.

Viomundo — Irónicamente, João Paulo Cunha era presidente de la Cámara de Diputados cuando se aprobó y promulgó el precedente vinculante. ¿Acaso no se percibió esto en aquel momento? ¿O acaso el Congreso votó bajo la influencia del lobby del Poder Judicial?

Luis Moreira El Congreso ha dotado al Poder Judicial de todas las condiciones necesarias para desempeñar un papel contramayoritario.

Me explico. Como representante de la sociedad brasileña, el Congreso opera mediante la formación del consenso mayoritario. Esta es la expresión de la política; es decir, el Parlamento expresa la voluntad de la mayoría. Por lo tanto, era responsabilidad del Poder Legislativo establecer un órgano encargado de defender a la minoría de las acciones arbitrarias de la mayoría.

Sin embargo, el Supremo Tribunal Federal (STF) asumió el rol de órgano mayoritario y comenzó a cuestionar la opinión pública, fomentando y forjando consensos. Esto es precisamente lo que ocurrió con la creación del precedente vinculante.

Viomundo – ¿Su opinión sobre el precedente vinculante es compartida por los académicos del derecho? 

Luis Moreira -Esta supremacía judicial cumple un proyecto de la élite brasileña de someter la democracia al control burocrático. En cuanto a los juristas, parece que el sistema actual complace a muchos. El precedente vinculante es un claro intento de blindar a la burocracia. Esto es muy similar a lo que ocurre en Brasil en general.