Lassance: Cosas por las que JB olvidó estar triste

247 "Es curioso cómo Joaquim Barbosa parece triste por algunas cosas y no por otras", observa el politólogo Antonio Lassance, refiriéndose al presidente del Supremo Tribunal Federal. Un ejemplo: ¿le entristeció al juez que el escándalo del mensalão del PSDB no atribuyera delitos relacionados con pandillas a Eduardo Azeredo y compañía? Aquí hay algunos más: 

Cosas que Joaquim Barbosa olvidó que le hicieron entristecer, artículo publicado en el sitio web Carta Maior

El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, relator del AP 470, general pendenciero de la Nación, candidato en campaña para un puesto quién sabe qué en las elecciones de octubre, decretó solemnemente:

"Es una tarde triste para la Corte Suprema".

Es curioso cómo Joaquim Barbosa parece triste por algunas cosas y no por otras.

¿Alguien lo ha visto expresar tristeza por el hecho de que el proceso contra el mensalão Tucano no atribuyó el mismo crimen de pandilla a Eduardo Azeredo (PSDB-MG) y Companhia Limitada?

La investigación de la Procuraduría General de la República (INQ 2.280, hoy Acción Penal 536), que sustenta la acusación contra Azeredo, fue presentada por el mismo Procurador (Roberto Gurgel), al mismo STF que juzgó el mensalão del PT, y cayó en manos del mismo relator, el propio Joaquim Barbosa.

¿Qué dijo la Fiscalía? Que el escándalo de la asignación mensual del PSDB "retrata la misma estructura operativa de malversación de fondos públicos, blanqueo de capitales y préstamos bancarios simulados que fue objeto de la denuncia que dio lugar a la acción penal 470, recibida por este Tribunal Supremo, e involucra básicamente a las mismas empresas del grupo de Marcos Valério y al mismo grupo financiero (Banco Rural)".

Si es todo lo mismo, si son los mismos delitos, cometidos por las mismas empresas, con el mismo operador, ¿dónde está el crimen de pandilla del que tanto habla Barbosa respecto del Partido de los Trabajadores?

¿Alguien ha visto al Presidente del Tribunal Supremo expresar su tristeza por el asunto?

¿Alguien lo vio expresar tristeza en la Corte Suprema cuando el proceso contra el PSDB, a diferencia de lo que ocurrió con la AP 470, fue desmembrado, quitándole a la Corte Suprema parte de la responsabilidad por su juicio?

Tal vez muchos no lo recuerden, pero las decisiones de separar el caso del mensalão de Tucano y liberar a Azeredo y los demás de la acusación de crimen de pandilla vinieron del propio Joaquim Barbosa.

Fue el primer relator del escándalo del mensalão tucano. Fue él quien recomendó un trato diferente para los tucanos.

Justificó, sin ningún reparo, que los acusados ​​quedarían libres de la acusación de formación de pandilla "aunque ya estaría prescrito por la sentencia en abstracto", dijo y escribió Barbosa, en una de esas tardes tristes.

Más que eso, también liberó a los tucanos de la acusación de corrupción activa y pasiva.

Lo que hemos visto, reiteradamente, son dobles estándares y un espectáculo de arbitrariedades por parte de un presidente que decidió utilizar el pleno de la Corte Suprema como plataforma para una campaña electoral anticipada para su posible y muy publicitada candidatura, para quién sabe qué "partido falso", como él mismo calificó a todos.

¿Y tantas otras tristezas no declaradas?

Vimos a la mayoría de los miembros de la Corte Suprema ser maltratados como si fueran cómplices de un crimen; otro grupo de criminales, por lo tanto, simplemente por estar en desacuerdo con su presidente y derrotarlo en un solo cargo en AP 470.

¡Qué ejemplo!

Siempre que un juez de la Corte Suprema, sea quien sea, intercambie argumentos por agresión, será una tarde triste para la Corte Suprema.

Hay una avalancha de asuntos importantes que han estado latentes durante décadas en la Corte Suprema, y ​​eso bastaría para decretar que todas sus tardes son tristes.

No solo hay decisiones, correctas para algunos, incorrectas para otros. Siempre hay una tarde triste en la Corte Suprema debido a la falta de fallos importantes. Aproximadamente la mitad de las demandas de inconstitucionalidad presentadas ante la Corte Suprema simplemente nunca llegan a una decisión.

De estos, la mayoría simplemente se extinguen por pérdida de propósito. En otras palabras, el largo tiempo transcurrido es lo que sustenta la acción, haciendo que cualquier decisión sea innecesaria o inaplicable. Joaquim Barbosa olvida entristecerse por esta situación y declara su luto imperial.

Por ejemplo, el Tribunal Supremo Federal (STF) aún no se ha pronunciado sobre las demandas interpuestas por titulares de cuentas de ahorro contra planes económicos, algunas de las cuales datan de la década de 1980. Este fallo se ha pospuesto repetidamente. Lamentablemente, ¿quizás la próxima semana?

Es triste, por ejemplo, que el Supremo Tribunal Federal (STF) haya tardado en pronunciarse sobre la Ley del Salario Mínimo Nacional Docente. No se les hace nada a los alcaldes y gobernadores que se niegan a pagar el salario mínimo, mientras el Supremo Tribunal espera para decidir el asunto. Hasta ahora, el asunto ni siquiera se ha planteado. Es una lástima.

Mucho más triste fue la tarde en que inspectores del trabajo, fiscales del trabajo, activistas de derechos humanos, sindicalistas y hasta el ministro de Trabajo, Manoel Dias, se reunieron frente a la Corte Suprema para lamentar los diez años de impunidad por la Masacre de Unaí en Minas Gerais.

Los agricultores acusados ​​de realizar trabajo esclavo contrataron a sicarios que acabaron con la vida de cuatro empleados del Ministerio de Trabajo que estaban investigando las acusaciones.

Ninguno de los ministros, lleno de emoción por el presunto crimen de pandilla, expresó igual tristeza por la impunidad de un crimen de asesinato.

Hasta ahora, esperamos discursos apasionados contra este crimen que avergüenza al país, encubierto por aberraciones procesales judiciales, una de las cuales está pendiente en el Supremo Tribunal Federal.

Quilombolas e indígenas: ¿deben esperar sentados?

También fue lamentable que el Tribunal Supremo tardara casi cinco años en publicar la sentencia (es decir, el texto final que contiene la decisión final de 2009) sobre la demarcación de la Reserva Indígena Raposa Serra do Sol (RR). Peor aún, tras su publicación, el Tribunal Supremo enfatizó que la decisión no sentaría precedente para otras zonas. ¡Qué lástima!

A Joaquim Barbosa y otros ministros inflamados aún les faltaba la misma tristeza, la misma indignación y el mismo compromiso para que el Supremo Tribunal Federal decidiera, de una vez por todas, a favor de la demarcación de las tierras quilombolas.

Sus casos, como miles de otros, esperan juicio.

El DEM presentó Acción Directa de Inconstitucionalidad contra el decreto del presidente Lula de 2003, que regulaba la identificación, reconocimiento, delimitación, demarcación y titulación de las tierras ocupadas por estas comunidades que se habían desplazado hacia el interior del territorio nacional para escapar de la esclavitud.

Casi ocurrió algo aún más escandaloso, ya que el entonces ministro informante, Cezar Pelluso, había estado de acuerdo con los argumentos del DEM que impugnaban la ley.

A propósito, en la misma tarde que el STF falló y desestimó la acusación de crimen de pandilla contra los acusados ​​de la AP 470, el mismo Joaquim Barbosa impidió la restitución completa de la posesión a favor de los tupinambás de Olivença, Bahía.

El territorio indígena estaba siendo reconocido y demarcado por la FUNAI. Joaquim Barbosa, tan precipitado en algunos asuntos, pensó que era mejor dejarlo para más adelante. Pero ¿qué son unos meses o incluso años para alguien que ha esperado tantos siglos para que se reconozcan sus derechos?

De hecho, otra tarde triste para la Corte Suprema.

Apesar de voz

La famosa canción de Chico Buarque, "A pesar de ti", aunque escrita durante la dictadura, todavía se presta bien para enfrentar ataques autoritarios de este tipo.
La canción dice, entre otras cosas:

"Hoy eres el jefe
dijo, dijo
"No hay discusión"

"Tú que inventaste la tristeza
Ahora, sé tan amable
"Desinventar"

"A pesar de ti
Mañana será
"Otro día".