Lea la declaración completa de Daniel Vorcaro a la Policía Federal.

247 - El propietario del Banco Master, Daniel Vorcaro, declaró a la Policía Federal (PF) que habló en varias ocasiones con el gobernador del Distrito Federal, Ibaneis Rocha (MDB), sobre la venta de la entidad financiera al BRB (Banco de Brasilia). Según Vorcaro, las conversaciones abordaron la posible negociación entre el banco privado y el banco estatal del Distrito.

Las declaraciones son parte de una declaración dada por Vorcaro a la Policía Federal y fueron reveladas por FSPContactado a través de su oficina de prensa, el gobernador Ibaneis Rocha declinó comentar el contenido de las declaraciones realizadas por el empresario a los investigadores.

Durante el interrogatorio, la Policía Federal preguntó si los amigos políticos de Vorcaro habían intervenido para facilitar el acuerdo. El exejecutivo negó cualquier implicación y reaccionó a las sospechas de los investigadores. «Si tuviera tantas conexiones políticas como dicen, no estaría aquí con una tobillera», declaró.

El testimonio también abordó la situación financiera del Banco Master. Vorcaro admitió la existencia de problemas de liquidez en la institución y explicó que el modelo de negocio adoptado se basaba en el Fondo de Garantía de Crédito (FGC).

Financiado por el propio sistema financiero, el FGC (Fondo de Garantía de Créditos) actúa como mecanismo de protección a los depositantes e inversores en casos de dificultades que afrontan las entidades asociadas, un contexto en el que Banco Master quedó bajo la lupa de las autoridades.

Lea la transcripción completa de las declaraciones del exbanquero a la Policía Federal:

DELEGAREstos son solo los informes. Sería el informe del Banco Central, doctor, el que dio lugar a todas las medidas cautelares. Creo que usted y la parte investigada ya han tenido acceso a este documento. Empezaré por aquí. Conmigo, el juez de instrucción y el juez de instrucción de la oficina del ministro Toffoli. Mi jefe, el coordinador de la coordinación de los tribunales superiores. Alan, el secretario de la comisaría donde trabajo. Los doctores Ubiratan y Joaquim, ambos del Ministerio Público Federal, responsables del caso. Y, por último, Ilker, perito en el caso. Declaro, con el permiso de la defensa, que el Dr. Toffoli, ministro Toffoli, decidió que se tomara declaración y, posteriormente, de ser necesario, se le confrontara con los demás presentes en este acto. Bueno, hablando de sus derechos, se le escucha como parte investigada. Esta es una declaración preliminar. Esto no excluye la próxima oportunidad en la que se le escuchará. Así pues, se le informa, y ​​su defensa ha sido notificada con antelación, que tiene derecho a estar presente en presencia de sus defensores, sus abogados, y también a guardar silencio. Por lo tanto, si no se siente cómodo respondiendo a alguna de las preguntas, tiene todo el derecho a guardar silencio. Un punto importante es que, en nuestro caso, en nuestra investigación, no estamos discutiendo los fundamentos de la liquidación de su banco. No profundizaremos en ello. Creo que ya lo están discutiendo en otros foros. Por lo tanto, aquí nos centraremos en el asunto de TIRRENO. No ampliaremos el alcance de nuestra investigación, que es precisamente lo que se incluye en este informe. ¿Está claro? ¿Puedo empezar a hacer preguntas?

DANIEL VORCARO: Puede.

DELEGAR: Señor Vorcaro, inicialmente me gustaría que usted comentara con quién en su banco trató la venta de estas carteras, la adquisición de estos créditos de TIRRENO, cómo se produjo esto, para que pueda brindar algún contexto, cómo se originaron estos créditos y cómo se emitieron los CCB (Certificados de Crédito), que posteriormente fueron asignados a BRB.

DANIEL VORCARO: Buenas tardes. Desde 2019, comenzamos a generar este producto de préstamos de nómina. Se creó un equipo, en aquel entonces liderado por mi exsocio, Augusto Lima, quien formó un equipo dentro del banco para poder generar estos préstamos. Con el tiempo, desarrollamos este producto, creció, el equipo se incrementó y el banco también aumentó en tamaño, nivel e incluso en volumen de originación. Yo, como presidente, obviamente no participé en los detalles, ni de la originación ni de los aspectos operativos del préstamo de nómina, pero siempre participé en las transacciones que realizamos, que empezamos a realizar a partir de 2020 o 2021, de transferencia de carteras a inversores. Durante este período, estos últimos años, realizamos varias transferencias a diversos inversores de las carteras que originamos, principalmente con el producto Crédito Sexta [CredCesta], que era el principal.

DELEGAR: Las carteras originadas en relación con TIRRENO tienen una particularidad, ya que TIRRENO se creó, si no me equivoco, en diciembre, según los estatutos de la empresa, y no fue originado por corresponsales, por empresas del Grupo Master. Los créditos provinieron de otros originadores. Entonces, lo que me gustaría preguntar de forma más objetiva es cuándo supo de TIRRENO, ya que usted era el presidente del banco y le generó un gran volumen de dinero. Creo que, por ejemplo, si no pasó por un departamento de cumplimiento, ¿cómo se puede creer que los créditos, usted sabía que el dinero controlaba los ingresos de su banco? Entonces, me gustaría saber cómo surgió TIRRENO. ¿Quién le presentó este producto? ¿Dio usted el visto bueno para la compra de estos créditos? Así que me gustaría que fuera un poco más objetivo.

DANIEL VORCARO: Disculpen, me extendí un poco, porque es importante contextualizar cómo llegamos a este problema. Habíamos planeado un cambio de rumbo a finales de 2024, debido a varios problemas relacionados con el mercado y los cambios regulatorios que presionaron los canales del banco de distribución. Así que, en ese momento, a finales de 2024, principios de 2025, estábamos en una nueva fase de planificación, que ya era un negocio que estábamos desarrollando con el banco BRB. Así que, en ese momento, en la decisión de expandir nuestra originación y traer una cartera más grande de la que teníamos y en la que habíamos estado trabajando en los últimos meses, se incorporó este negocio. En ese momento, ni siquiera conocía el nombre de TIRRENO. De hecho, eran personas con experiencia en el mercado, que ya habían trabajado con bancos, quienes querían traer volumen para que pudiéramos aumentarlo en esta nueva fase que tendríamos con BRB.

DELEGAR: ¿Fueron éstas las personas que trajeron este producto y se lo presentaron?

DANIEL VORCARO: De hecho, ya estábamos muy involucrados en el contexto de los préstamos de nómina. El banco ya tenía una participación significativa en ese ámbito. Estas personas ya trabajaban en...

DELEGAR: ¿Quiénes son estas personas? ¿Podrías nombrarlas, por favor?

DANIEL VORCARO: ¿Qué trajeron?

DELEGAR: Trajeron TIRRENO y te ofrecieron créditos TIRRENO.

DANIEL VORCARO: En realidad, el negocio fue traído por el propietario, que en realidad era socio de Cartos y terminó creando TIRRENO para poder llevar adelante este proyecto, al margen de sus anteriores socios, es decir, Henrique Peretto.

DELEGAR: Sí, entonces el Sr. Henrique le presenta esta cartera de préstamos, ¿no es cierto? Y hay una situación con respecto a TIRRENO que lo vincula con esta empresa: uno de los directores, o el director de TIRRENO, es un exempleado de... banco maestro...ese es el Sr. André. ¿Sabía usted esto o lo sabía al momento de cerrar el trato?

DANIEL VORCARO: No. En realidad, no conocía a André de antemano. Después supe que había trabajado en el banco. Pero, como dije, este entorno de préstamos de nómina, de originadores, de personas, era un entorno que funcionaba operativamente dentro del banco. Así que, estas personas que habían trabajado allí, ya fuera como socios o como empleados, fueron quienes nos trajeron este nuevo negocio, esta nueva opción para originar crédito.

Lea más

• Lea la declaración completa de Daniel Vorcaro, del Banco Master, a la Policía Federal.
• Vorcaro admite problemas de liquidez y dice que modelo de Master se basó en el FGC (Fondo de Garantía de Crédito).
• Vorcaro cita a Ibaneis ante la Policía Federal por la compra de Master, y la oposición pide la destitución del gobernador.

DELEGAR: Su banco, que es un banco de tamaño mediano, ¿mantenía, durante la era de TIRRENO, una estructura formal y segregada para la gestión de riesgos, el cumplimiento normativo y los asuntos legales? ¿Existía?

DANIEL VORCARO: Sí definitivamente.

DELEGAR: Entonces, dada esta estructura segregada, ¿podría decirme quiénes eran los responsables? Por ejemplo, el Sr. Luiz Antônio Bull, ¿quién era su director? ¿Cuál era su función? ¿Trabajó en alguna de estas áreas?

DANIEL VORCARO: Luiz Bull también era responsable de las áreas de cumplimiento normativo y legal. Y el otro director, Ângelo, estaba a cargo de la contraloría, las operaciones, la tesorería y la contraloría. Son las dos personas principales del banco, además de mí.

DELEGAR: Entonces, estas áreas de gestión de riesgos, cumplimiento normativo y asuntos legales eran responsabilidad de estos dos directores, el Sr. Luiz Antônio Bull y el Sr. Ângelo, ¿cierto? Y estos préstamos, ¿pasaron por estas áreas para su aprobación o se trató de un proceso de aprobación?

DANIEL VORCARO: Creo que sí. Teníamos un proceso operativo diseñado con manuales y procedimientos que abarcaba todo, desde la originación de carteras hasta la preasignación de carteras, algo que ya hacíamos hasta cierto punto... A menudo asignábamos carteras. La diferencia en este caso es que ya contábamos con una originación proveniente de terceros. Era la primera vez que lo hacíamos. Así que, en cierto modo, creo que estábamos probando, con el personal operativo, cómo funcionarían los nuevos instrumentos, ya que la originación no la hacíamos nosotros directamente.

DELEGAR: Entonces, en cuanto a la originación por terceros, TIRRENO fue la primera empresa que hizo eso para el Banco do Senhor.

DANIEL VORCARO: En realidad sí, en lo que respecta a la adquisición de carteras ya originadas.

DELEGAR: Sí, esa fue la primera experiencia.

DANIEL VORCARO: Creo que sí, en grandes cantidades, sí. Puede que lo hayamos hecho en cantidades más pequeñas en el pasado, pero en grandes cantidades, sí. Sí, es correcto.

DELEGAR: Sí, correcto. Respecto a este problema de cumplimiento, al leer el contrato y compararlo con los documentos surgidos tras el caso Banco Master, queda claro que no se recibieron antes de la transferencia de los créditos. Estos se transformaron en notas de crédito bancarias, un instrumento ejecutivo responsabilidad del banco y cuya autenticidad recae en la entidad financiera. Las carteras se transformaron y se enviaron, transfiriéndose a BRB. Y, según el contrato, me parece que, de hecho, no se realizó la verificación rigurosa que acaba de describir. Mi pregunta es, respecto a este control de las entradas, ¿quién le transmitía esta información? ¿Quién le mostró estos contratos? ¿Fueron los dos directores? ¿Había otra persona? El tesorero del banco, el Sr. Alberto Félix, ¿le envió los recibos relacionados con estas carteras?

DANIEL VORCARO: En realidad, me encargué de los macrocontratos de la transacción, en la que adquirimos carteras, volúmenes de carteras, y la empresa, o sus subrepresentantes, tendrían tiempo para entregar toda la documentación relevante para las operaciones. Nos protegimos de todas las cláusulas y problemas relacionados con cualquier defecto documental.

DELEGAR: Entonces, ¿desconocía, por ejemplo, los procesos que se sometieron a las carteras de Tirreno? Porque, al parecer, me dijo que existía un procedimiento de cumplimiento obligatorio relacionado con las carteras de crédito, que era obligatorio y que debía transferirse a la gestión de riesgos, ¿es correcto? ¿Gestión de riesgos, cumplimiento?

DANIEL VORCARO: Generalmente sigue un procedimiento normal.

DELEGAR: Aunque era una experiencia nueva, y me estás diciendo que por ser una experiencia nueva este proceso era obligatorio, ¿no?

DANIEL VORCARO: Por supuesto. De hecho, no solo de nuestra parte, sino también de quienquiera que estuviera ganando otro punto.

DELEGAR: En su opinión, y pido aclaración sobre esto porque no soy un experto técnico, pero desde su perspectiva como dueño de un banco, ¿cuáles son los requisitos obligatorios para aprobar una cartera de préstamos?

DANIEL VORCARO: Depende del tipo de cartera de préstamos. En el caso de una cartera de préstamos de nómina, entiendo que es necesario verificar si hay un límite de crédito disponible para ese préstamo. Y hay una serie de documentos cuyos detalles técnicos, lamento decirlo, no conozco.

DELEGAR: Sí, pero para que su banco los compre, ¿qué diligencia debida tendrían que pasar?

DANIEL VORCARO: Creo que es básicamente un análisis de crédito y un análisis de cumplimiento.

DELEGAR: ¿El origen de la empresa, cómo se estructuró, también importa en su gestión?

DANIEL VORCARO: De hecho, así funcionaría: creamos un registro de corresponsales, de personas que ya originaban carteras para el banco. Así que, según tengo entendido, la persona involucrada en la negociación ya era socia del banco a través de otra empresa. Así que sí, importa; el banco tenía un registro de quién originaba los préstamos, pero nosotros no asumimos el riesgo de la empresa originadora. De hecho, el riesgo es el préstamo final.

DELEGAR: Entiendo. Y el problema radica en por qué se transformaron estas carteras dentro del banco. Se emitió un título ejecutivo que atestiguaba la veracidad de un crédito, créditos que aparentemente ni siquiera se habían documentado. Por lo tanto, la misma pregunta que hice sobre el origen de los créditos, la hago sobre la emisión de títulos de crédito ejecutivos, donde existe una obligación legal; solo pueden ser emitidos por una institución financiera. ¿Cuáles son los requisitos mínimos de cumplimiento, las normas de cumplimiento reales, la debida diligencia? Disculpen mi falta de gobernanza. ¿Cuáles son los requisitos mínimos para que una institución financiera emita estos CCB (Certificados de Crédito)? Porque, según la documentación que tenemos, no se cumplieron.

DANIEL VORCARO: Entiendo. De hecho, para cada tipo de cartera, existe una lista de verificación. Esto no es inusual. Hemos llegado al punto en que existen instrumentos de crédito celebrados entre instituciones que no son financieras; generalmente, no implican la emisión de un Certificado de Crédito (CCB). Pueden regularse mediante un contrato. Varias entidades operan originando préstamos de nómina sin emitir un CCB. En el momento en que este crédito pasa del mercado no financiero, entre instituciones no financieras, al mercado financiero, es necesario, es obligatorio, emitir un CCB, ya sea para su registro en el propio banco o para fines transaccionales. De hecho, el CCB constituye la formalización de un crédito, una cartera, que ya existía en un entorno externo al bancario. En este acuerdo con TIRRENO, al incorporarlo al entorno financiero, era obligación del banco. Podría haberse hecho, incluso, en otra institución financiera, pero terminamos emitiendo este CCB internamente.

DELEGAR: Entonces, confirma que el Sr. Henrique Souza Peretto fue socio durante mucho tiempo. ¿Había hecho otros negocios con él antes?

DANIEL VORCARO: No, no directamente. Ya lo conocía; habíamos hablado varias veces a lo largo de los años, pero no creo que lo hiciéramos; no hicimos ningún negocio específico. Sí hizo negocios con el banco, pero no directamente conmigo.

DELEGAR: ¿Y siempre se comunicó con el Sr. Henrique Peretto? ¿Cuándo empezó? Porque fue en enero cuando comenzaron estas operaciones con TIRRENO, y en mayo, creo que en mayo, ya se le exigía documentación al Banco Central. Y entonces empezaron a hablar, ¿hubo algún diálogo?

DANIEL VORCARO: Sí, de hecho, hasta el inicio de la transacción, no lo había visto en mucho tiempo. Después de que empezó a surgir esta demanda de documentación y comprendí que había un problema con ella, fue entonces cuando empezamos a tener reuniones y conversaciones para resolverlo. Nuestro primer intento fue recibir la documentación de la cartera, pero al ver que podía tardar mucho o que no era satisfactoria para el banco, invocamos la cláusula del manual para deshacer la operación.

DELEGAR: Entonces, aunque utilizó esa cláusula del acuerdo, podemos ver que las negociaciones continuaron. Por lo tanto, al menos según los datos del informe resumido de eventos, después de la notificación que mencionó, ocurrida el 2 de abril de 2025, adquirió al menos uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez... al menos diez contratos más, por un total, creo, de aproximadamente 4 mil millones de dólares aquí, lo que generó un crédito de aproximadamente 8 mil millones para usted.

DANIEL VORCARO: Sí, doctor. Entiendo que la forma en que se presentó aquí da la impresión de que se trataba de un fraude grave, un grave problema. Pero no es así. En abril, estábamos cobrando y presionando a un socio para que proporcionara la documentación según los procedimientos habituales. El Banco Central me contactó el 17 de marzo para pedirnos que explicáramos quiénes eran estos nuevos originadores y qué habíamos hecho ya. Y eso fue lo que cumplimos. Así que, en realidad, no hubo determinación ni comprensión de que existiera un problema real con las carteras. Simplemente exigimos que se completara toda la documentación. Cuando comprendimos, creo que fue en mayo, que BRB entendió que efectivamente faltaban documentos y que no podíamos obtener la documentación completa de TIRRENO, firmamos un contrato para deshacer la transacción, y a partir de entonces no tuvimos más tratos con TIRRENO. Durante ese período, operamos con normalidad en el ámbito de la cobranza.

DELEGAR: Después de descubrir este problema con TIRRENO, ¿puede realizar nuevos negocios de transferencia de activos con BRB?

DANIEL VORCARO: Después del descubrimiento con TIRRENO, sí, continuamos con el curso normal de nuestro negocio, la venta de otro tipo de activos, y concluimos este asunto con TIRRENO allí.

DELEGAR: ¿Recuerdas aproximadamente el valor de los activos que se negociaron después de la emisión de TIRRENO?

DANIEL VORCARO: No, no lo recuerdo.

DELEGAR: Entonces, continuó, y luego dice que recibió una notificación del Banco Central en marzo solicitándole que identificara al originador. Debe estar al tanto de la respuesta, porque el Banco Central la envió incorrectamente. ¿Cree que esto perjudicó el proceso de supervisión?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: Porque, en el momento en que se origina una cartera, el Banco Central, como institución financiera, emite Certificados de Crédito (CCB), que tienen cierto título, credibilidad y autenticidad. Y luego, en marzo, el Banco Central les pregunta quiénes fueron los originadores. Ustedes responden que fue un tercero. ¿Creen que esto retrasa el proceso de supervisión?

DANIEL VORCARO: No lo creo, doctor. Y espero sinceramente que ustedes, caballeros, tengan la previsión de ver la otra cara de la moneda. El propio Banco Central ha informado desde 2024 que audita diariamente todas las operaciones del banco. Todas. Diariamente. Son ellos mismos, no yo, quienes lo dicen. El propio Banco Central lo dice. No sé si está en este informe o en otro. La conversación con el Banco Central era diaria. Varias veces al día. Cuando me hicieron esa pregunta, dentro del sistema, las asociaciones recibieron respuesta porque se habían contratado para la cobranza de esta cartera. Como dije al principio, existía una estructura externa dentro del banco para gestionar este negocio de préstamos de nómina. Así que, al ser algo nuevo, no teníamos una estructura propia. Así que, tan pronto como se realizó el negocio, se contrató a las asociaciones para la cobranza. Probablemente, dentro del sistema, ya estaba registrado como asociaciones. Así que la respuesta no era errónea en ese sentido. El Banco Central no solicitó oficialmente más información, pero lo debatimos, y los equipos lo debatieron durante meses. Tras nuestra respuesta, no se envió ninguna comunicación al banco para solicitar más detalles, dar más explicaciones ni indicar que había algún error al respecto. Por lo tanto, no creo que eso obstaculizara nada. Fue una respuesta superficial a una pregunta en un entorno que seguía siendo normal.

DELEGAR: En cuanto a eso, este problema de las respuestas, porque a BRB se le hizo la misma pregunta, y fue precisamente entonces cuando se hizo evidente que su respuesta era inadecuada, ya que las cifras del CPF provenían de varias regiones del país. Y luego se remitieron los contratos, y salió a la luz el problema de la empresa TIRRENO.

DANIEL VORCARO: La pregunta para el Maestro era superficial y la respuesta también estaba dentro de lo registrado en el sistema.

DELEGAR: Cuando BRB se pronuncia al respecto, Sr. Paulo Henrique, creo que tienen una relación, creo que por todo el negocio que estaba en marcha. ¿Habló el Sr. Paulo Henrique con usted sobre esto? ¿Que le preguntaron sobre TIRRENO, sobre la documentación?

DANIEL VORCARO: Sí, ese tema está empezando, no tenemos comunicación formal, pero es un tema que ha empezado a permear las relaciones porque se le estaba pidiendo, creo yo, incluso internamente por el propio Banco Central, completar la información, y ahí es donde entramos nosotros para entender, para reunirnos con la gente y tratar de buscar la información para completar y regularizar la documentación.

DELEGAR: ¿Está usted actualmente ayudando al Sr. Paulo a preparar las respuestas que se enviarán a BRB, o no?

DANIEL VORCARO: No recuerdo la respuesta, recuerdo haber intentado resolver la situación, pero no creo haber ayudado con las respuestas del banco, a menos que hubiera dudas respecto al negocio en sí.

DELEGAR: Para que tenga una idea de las soluciones que se le brindaron, las carteras que transfirió a BRB se transfirieron sin ninguna obligación conjunta de Banco Master. Las transfirió para evitar exceder el límite de exposición a BRB; en resumen, eso es lo que indica el informe.

DANIEL VORCARO: Sí, pero en este tipo de contrato, somos responsables de los defectos documentales. No corremos el riesgo del crédito, pero si existiera un defecto documental, y fuera más grave que en una transacción normal nuestra —ya que al originarlo, confiábamos plenamente en tener cada paso documentado—, en este caso, aún más, seríamos responsables de los defectos documentales. Por eso nos aseguramos de salvaguardarlo, en otro punto: si existiera algún defecto, no solo haríamos cumplir la cláusula de deshacer la transacción, sino que el comprador también se subrogaría en los mismos derechos. Así que esto ya estaba previsto en el contrato por esa misma razón.

DELEGAR: Y entonces surge la otra pregunta: hay un extracto, este extracto aquí del Banco Master, de una cuenta, y la duda que surge cuando leemos el informe es si esa cuenta era una cuenta contable o si efectivamente existía ese saldo.

DANIEL VORCARO: Claro que existe, estaba en el balance. El cierre del balance del banco, una cuenta de reserva que llamamos allí, y esta cuenta y este estado de cuenta prueban nuestro punto. La operación no se ejecutó; la consideraríamos completamente ejecutada cuando el agente tuviera toda la documentación, y luego la registraríamos ante las autoridades fiscales y realizaríamos todos los registros normales de una transacción, tanto de compra como de venta. Así que permaneció en una cuenta bancaria temporal que incluso se compartió con el Banco Central. En el balance, en el cierre del balance, el día 15, cuando proporcionan información al respecto en el informe, ya habíamos enviado formalmente el balance del banco, y ya hubo una discusión al respecto, porque era una cuenta temporal precisamente porque estábamos esperando a que se completara la transacción. Así que también vi que el registro contable no se había realizado correctamente, y el propio Banco Central lo indicó en su momento —porque no soy experto en contabilidad—, pero había varias maneras de llevar la contabilidad, y según entendemos, la hicimos correctamente. Y creo, si no me equivoco, que incluso hubo un cambio tras la recomendación del Banco Central, un pequeño cambio en la forma de contabilizar esto. Pero el hecho de que no se contabilizara con las autoridades fiscales y que el banco no calculara la prima es la mayor prueba que esperábamos. La transacción no se concretó.

DELEGAR: No sé cómo funciona realmente, desconozco la estrategia comercial que usaste, pero hoy en día, incluso un cliente pequeño tiene un gerente de cuenta, ¿verdad? Recibo un salario muy promedio y tengo un gerente que se encarga de mi cuenta y me ofrece productos. Y, según el contrato firmado, se estipulaban las devoluciones de esa cuenta.

DANIEL VORCARO: Era una cuenta de reserva que generaba intereses, según tengo entendido, así fue como se creó.

DELEGAR: Sin embargo, no veo ninguna rentabilidad aquí; los valores publicados corresponden a los del contrato. ¿Cree que esta revisión es una práctica habitual de la institución financiera?

DANIEL VORCARO: No podré darle una respuesta contable técnicamente detallada, pero sé que era una cuenta de reserva con intereses acordada. Operativamente, sería más fácil que depositar en Certificados de Depósito (CDB). En realidad, es una cuestión operativa; no entiendo cómo se generó alguna pérdida.

DELEGAR: Usted menciona esta notificación, la cancelación de todos estos acuerdos que se produjeron aquí, del 7 de enero al 23 de marzo. Usted les notificó, TIRRENO aceptó la cancelación de los acuerdos, y la cláusula contractual para esto fue la devolución del dinero el primer día hábil. En ese momento, usted, por iniciativa propia, realizó esta cesión de derechos, realizó esta notificación. En teoría, los derechos ya pertenecían a BRB, que usted ya había cedido; BRB ya tenía todos estos derechos. Esta notificación, en teoría, fue realizada por alguien que no tenía la facultad de notificar a TIRRENO, pero había una cláusula que preveía la devolución de este dinero. Esta devolución se produjo porque el saldo, la posición del saldo aquí el 4 de junio, era de 6 mil millones, y se mantuvo así; no hubo devolución de dinero.

DANIEL VORCARO: Más adelante hubo más, más adelante hubo más.

DELEGAR: Posteriormente, ¿TIRRENO le devolvió el dinero a usted o a BRB?

DANIEL VORCARO: No, firmaremos los contratos más adelante y luego comenzará el regreso a BRB y la recompra de las carteras de BRB.

DELEGAR: Me surge otra pregunta: ¿seguiría existiendo el dinero hoy? A menos que... si no fuera por la liquidación del banco, ¿seguiría existiendo? Dado que BRB libera los fondos en cuotas mensuales, con pagos a partir de enero, ¿seguiría este dinero en las arcas del Banco Master?

DANIEL VORCARO: Se habría mantenido, pero terminamos acelerando estos intercambios. Se firmó un contrato, si no me equivoco, en su momento entre BRB y TIRRENO, y por otro lado, con Master. Y luego terminamos acelerando las cosas, y al final completamos el intercambio; lo que faltaba era la transferencia formal de, si no me equivoco, 1.4 millones en activos que estaban garantizados para poder hacerlo.

DELEGAR: ¿Te refieres al premio o a esto? Porque... entiendo que devolviste el premio, o parte del premio, o lo devolviste todo.

DANIEL VORCARO: Te reembolsaremos dichas cantidades más el premio.

DELEGAR: Devolviste esas cantidades más el premio, pero el dinero quedó en la cuenta, ¿verdad?

DANIEL VORCARO: No, se descargó después, claro que no.

DELEGAR: Esta declaración es del mes de junio; la transacción, o más bien parte de la transacción con TIRRENO, no con BRB, se había deshecho en... marzo.

DELEGADO Y DANIEL VORCARO: No, no... en abril.

DANIEL VORCARO: Ahí fue donde empezamos a enviar notificaciones, pero realmente empezó a deshacerse en julio.

DELEGADO (OTRO): No, pero la notificación que usted envió a TIRRENO, respecto de la rescisión con aceptación, ¿se dio meses antes?

DANIEL VORCARO: Sí, pero es una transacción comercial normal; les avisamos, y luego ellos nos contra-notificaron y nos reunimos.

DELEGAR: Contractualmente usted hubiera podido, el banco hubiera podido, haber sido reembolsado, Banco Master, inmediatamente al día siguiente, eso es lo que estaba en el contrato.

DANIEL VORCARO: Sí.

DELEGAR: ¿Qué impidió que esto se hiciera y se contabilizara?

DANIEL VORCARO: Ahí sí hubo negociaciones de negocios, porque hasta ese momento, doctor, no había idea de que no iba a haber documentación, estábamos ahí presionando para poder recibir la documentación y seguir con la licencia. (4:02) El interés era que el negocio siguiera.

DELEGAR: Entre Master y TIRRENO, entre Master y BRB, entre BRB y TIRRENO, ¿quién estaba en la mesa de negociaciones?

DANIEL VORCARO: Creo que todos hablaban. Así que, hubo una negociación comercial normal para un acuerdo de esta envergadura: les notificamos, nos contranotificaron, nos sentamos a la mesa, etc.

DELEGAR: Parece un poco fuera de lo normal que haya dos mil millones flotando en una cuenta cuando el banco ya podría haber recuperado esa cantidad.

DANIEL VORCARO: No es flotante, los fondos estaban... no liberamos fondos a TIRRENO, los fondos estaban dentro de los recursos internos de Banco Master. Por eso no hubo pérdidas para BRB en todo este asunto que estamos discutiendo; no cobramos a ningún cliente final, por lo que ningún cliente sufrió pérdidas.

DELEGAR: ¿BRB sufrió alguna pérdida porque estos créditos se canjearon por otros?

DANIEL VORCARO: Porque devolvimos el dinero y luego compraron otros activos nuestros. En otras palabras, la transacción no se concretó. Los famosos 12 mil millones no supusieron ninguna pérdida para ningún cliente final, porque no los cobramos; solo los cobraríamos cuando se incluyeran en los ingresos, y luego entrarían en nuestro sistema de facturación para clientes individuales y para BRB si no hubiéramos deshecho la transacción.

DELEGAR: De su declaración surge otra pregunta. ¿Significa esto que los prestatarios obtuvieron un periodo de exención de 3, 4, 5 o 6 meses? ¿No estaban obligados a pagar, aunque teóricamente habían asumido esta obligación contractualmente al momento de la compra?

DANIEL VORCARO: Estábamos debitando los importes de la propia cuenta de TIRRENO. En otras palabras, del importe final que tendríamos que pagar, independientemente de si le cobraban al cliente final o no, según el contrato con TIRRENO, el cliente final, y no el acreedor principal, asumiría el riesgo crediticio durante el período de cierre de la operación. Por lo tanto, el importe total de las cuotas, como pueden ver en su cuenta, se dedujo para cubrir las cuotas durante ese período. Es decir, no le entregamos nada a Tirrena ni le cobramos nada al cliente. Por eso digo que nadie sufrió pérdidas en esta situación.

DELEGAR: Tengo otra pregunta. Acabas de mencionar a Henrique Peretto, a quien conocías, y que él te trajo este producto. Diste tu aprobación, ¿verdad?

DANIEL VORCARO: Sí.

DELEGAR: Estabas monitoreando la entrada de dinero, creo que eso es todo...

DANIEL VORCARO: Sí

DELEGAR: Por otro lado, ¿cómo lograron cerrar este acuerdo? ¿Cómo negociaron con BRB la transferencia casi inmediata de estas carteras? ¿Lo discutieron con el Sr. Paulo Henrique? ¿Quién los reunió a ustedes y a Paulo Henrique para esta negociación sobre estas carteras?

DANIEL VORCARO: En realidad, ya lo conocía; llevábamos casi un año haciendo negocios, varias operaciones, y cabe recordar que él puede hablar más de BRB que yo. Cuando nos conocimos en 2024, a principios o mediados de ese año, BRB era un banco que no estaba generando resultados; era consistente con un banco orientado al mercado. Pero después de que empezáramos a trabajar con ellos, empezó a dar resultados porque Banco Massa tenía una buena originación de productos; cerramos varias operaciones. Así que estas nuevas operaciones con TIRRENO se sumaron a las que ya habíamos cerrado el año anterior; no eran nada nuevo. La única novedad fue la originación de terceros, no la nuestra, y por eso tuvimos que deshacer la operación y no completarla.

DELEGAR: Pero, ¿nos informó usted, Sr. Paulo Henrique, que esta cartera de TIRRENO estaba relacionada con un originador distinto de Banco Massa? ¿Procedió a la transacción como...?

DANIEL VORCARO: Después de eso, creo que hubo conversaciones con el propio Banco Central, que íbamos a iniciar, como dije, el Banco Central monitoreaba al banco diariamente. Este asunto con TIRRENO, antes de que comenzara, se discutió con el Banco Central, al igual que cada paso que dimos en el banco. Y luego, la sorpresa de todo lo que sucedió, debido a la participación del Banco Central, me notificaron en marzo y, de repente, el 17 de noviembre, me arrestaron, sin más preguntas después de marzo. Esa es la pregunta que me queda, porque el Banco Central no solo conocía, sino que también monitoreaba, este proceso de adquisición de TIRRENO, la venta a BRB, los intercambios que se realizaron, la cancelación e incumplimiento de la operación.

DELEGAR: En realidad, solo hay un retraso, porque les preguntó en marzo quiénes eran los originadores. Así que, si el Banco Central lo hubiera sabido, no habría necesitado preguntar. ¿No les parece?

DANIEL VORCARO: ¿Sabes cuántas comunicaciones tengo con el Banco Central al año? Estaba contando, casi 400 cartas. Y hay una sobre este tema. Siempre que tenían dudas sobre otros préstamos, preguntaban, profundizaban y ordenaban ajustes. "Este activo no es bueno, hay que rebajarlo". Esa es la rutina del banco, es el día a día. El banco tiene activos que creamos que son buenos y activos que son malos. El Banco Central está ahí y monitorea al banco diariamente. Él mismo reconoce que, en 2024, revisó toda la cartera y ordenó varios ajustes a varios de nuestros activos crediticios. El propio Banco Central. Y nosotros, obviamente, siempre seguimos y obedecimos lo que hizo el Banco Central. En este caso, no se solicitó nada más allá de esa carta de marzo.

DELEGAR: Sí, pero ¿estás de acuerdo conmigo? Si te preguntara en marzo o enero, cuando empieza, no lo sabría.

DANIEL VORCARO: Manteníamos conversaciones diarias sobre este tema con el área de supervisión. Ellos mismos reconocen, en el informe del 18 de abril, que monitorean diariamente todas las operaciones del banco. No hubo nada que ocurriera en el banco que el Banco Central no supervisara o del que no estuviera al tanto.

DELEGAR: Así pues, BRB también sabía que el originador de los préstamos, estas nuevas carteras, estos nuevos CCB que se estaban transfiriendo, sería TIRRENO. BRB también tenía este entendimiento.

DANIEL VORCARO: No sé si al principio sabía que el nombre era TIRRENO, pero tenía la noción de que eran créditos de terceros, que estábamos iniciando un nuevo tipo de producto y tipo de originación.

DELEGAR: Leeré la pregunta aquí, una siguiente pregunta. Aunque es una repetición de todo lo que ya se le ha preguntado. Si usted fuera presidente de BRB, ya habría antecedentes de recompra de carteras en este proceso, en este período que usted menciona de intensificación de la actividad, que fue en 2024, el segundo semestre de 2024. Ya se había producido el problema de la recompra de una cartera mucho menor. Luego vino el problema de TIRRENO, que fue reemplazado de tal manera que, al menos el Banco Central, no pudo identificar el valor real de los activos para los que se realizó el reemplazo. Le dejo hablar. ¿Seguiría haciendo negocios con esta institución financiera si fuera presidente de BRB? Si ya hubiera pasado por una serie de problemas.

DANIEL VORCARO: Sin duda, Banco Master solo aportó resultados a BRB, resultados históricos. Todas las operaciones que realizamos. La recompra de cartera no es inusual. Lo inusual fue el volumen de esta recompra que se tuvo que realizar para deshacer una operación completa, debido al momento que estábamos viviendo allí y a la fusión paralela, debido a la gran atención mediática. De lo contrario, lo habríamos hecho a lo largo del tiempo y quizás habríamos conservado parte de esa cartera. Hubo presión entre los negocios de las dos instituciones que también dificultó un poco las cosas. Pero Master hizo negocios con otras instituciones financieras, y las recompras son habituales; siempre han existido con estas otras instituciones, de buena fe y siempre priorizando este problema. Cuando había alguna falla, cualquier cosa, siempre la reemplazábamos según nuestro propio orden. La diferencia es que siempre fue un pequeño porcentaje, y en este caso, terminó convirtiéndose en una operación completa.

DELEGAR: ¿Considera excesivo el volumen y la velocidad de estas transacciones? ¿Estuvieron directamente relacionadas con el deseo de BRB de adquirir su banco?

DANIEL VORCARO: Creo que la adquisición de BRB, de Master, se produjo gracias a las negociaciones de activos que estábamos realizando y que estaban dando resultados. Y, obviamente, en ese momento, a principios de 2025, tras la adquisición de BRB, la adquisición de Master por parte de BRB se había discutido con el Banco Central. Cuando presentamos la solicitud el 28 de marzo, no era una novedad para el Banco Central. Todo el Banco Central ya conocía y había participado en la solución porque era una solución de mercado debido a los problemas que mencioné al principio de mi discurso, debido a las presiones regulatorias y de mercado que estábamos experimentando. Así pues, Banco Master contaba con excelentes activos, una excelente originación, y BRB contaba con un tipo de financiación diferente, más económica que la de Banco Master, y la fusión crearía un banco mucho mejor y más grande. Así pues, esta intersección e intensificación de los negocios obviamente también se produjo debido a eso, que se estaba produciendo en paralelo.

DELEGAR: Bien. Entonces, obviamente reconoces que hay todo un proceso para facilitar este acuerdo, este acuerdo de esta magnitud, debido a este interés.

DANIEL VORCARO: No creo que hubiera favoritismo. Para nada, todo lo contrario. Las carteras ofrecidas a BRB siempre pasaron por su proceso de cumplimiento normativo y aprobaron su evaluación crediticia, al igual que nuestros activos, incluso los de nuestros propios activos auditados del Banco Master.

DELEGAR: ¿No crees que hubo sinergia para que se aprobaran las compras?

DANIEL VORCARO: Cero. Nada, nada. Pasó por sus filtros y evaluaciones habituales, tanto que cualquier oferta a BRB siempre tuvo una aceptación parcial. Así que siempre tuvieron su propio proceso de evaluación. Y, por el contrario, aunque estábamos en proceso de una operación corporativa, el presidente de BRB, Paulo Henrique, y yo tuvimos varias conversaciones en ese momento sobre este asunto de los activos: él defendía a su institución y yo defendía a Banco Master.

DELEGAR: Bien. Estamos constantemente en el foco mediático, creo que es así en Brasil. Así que siempre hay noticias y se habla mucho de tus conexiones, tu influencia; tienes las mejores conexiones. Y creo que una pregunta que debemos hacerte es si en algún momento alguno de tus amigos políticos intentó concretar este acuerdo, si tuviste contacto con el gobernador de Brasilia, si pudieras comentarlo.

DANIEL VORCARO: Solo quería decir esto: si tuviera tantas conexiones políticas, como dicen, y si les hubiera pedido ayuda a estos políticos, no me habrían denegado la operación de BRB, no estaría aquí con una tobillera, no me habrían arrestado y no estaría con mi familia sufriendo lo que estamos sufriendo. Así que, primero, creo que vale la pena considerarlo. Segundo, el acuerdo con BRB se estructuró técnicamente dentro del Banco Central, como dije antes, y ahí radica mi frustración, porque no deberíamos estar aquí en esta sala con toda esta exposición al país, porque la pérdida, al final, no fue solo mía, sino del sistema financiero. Hasta el 17 de noviembre, todos los inversores del Banco Master recibían sus pagos a tiempo: fondos de pensiones, clientes, particulares; todos recibían sus pagos a tiempo, con gran dificultad, porque estaba bajo una presión que no era nueva, sino que venía de lejos. Heroicamente, seguimos adelante porque nuestros activos eran buenos, contrariamente a todo lo que dijeron desde el principio. Logramos ceder nuestros propios activos, los del banco, y cumplimos con todos los compromisos hasta ese día, lo que podría haber tenido un resultado muy favorable. Así que no hubo favoritismo político. Me reuní con el gobernador varias veces, sí, porque era controlador indirecto, pero no se discutió ni un solo tema, en este caso BRB, que no fuera técnico. Quizás, en Brasil, si no fuera así, yo no estaría aquí y todo habría salido bien. Creo que la conclusión de este acuerdo es la mayor prueba de ello, de cómo terminó.

DELEGAR: Sí. Entonces, ¿deniegan cualquier tipo de petición a otras autoridades parlamentarias, secretarios de Estado, directores de organismos públicos, etc.?

DANIEL VORCARO: El Banco Central tiene poder discrecional. Tiene tanta discrecionalidad que una sola dirección logró crear todo este revuelo. Fue la Dirección de Organización Financiera, porque la propia Dirección de Supervisión tenía interés en crear una solución de mercado hasta cierto punto y evitar el caos que ahora se está extendiendo por el país debido a ello.

DELEGAR: Entonces, ¿reconoce usted que hubo, de alguna manera, una crisis de liquidez en su institución financiera?

DANIEL VORCARO:Hubo una crisis, no fue reciente, pero el Banco Master siempre fue solvente, siempre tuvo muchos más activos que pasivos y siempre cumplió todos sus compromisos hasta el 17 de noviembre. Y esta crisis de liquidez, hay que recalcarla, y está en el propio informe del Banco Central, se creó por dos cosas: un cambio de regulación por la presión de los grandes bancos, que cambiaron dos veces las reglas del FGC (Fondo de Garantía de Crédito), porque el mercado se considera dueño del fondo que se crea precisamente para crear competencia en el mercado. Este cambio presionó la captación de fondos del banco, porque todo el plan de negocios que presentamos al Banco Central desde 2018 estaba basado en el FGC (Fondo de Garantía de Crédito). El plan de negocio del Banco Master estaba basado al 100% en el FGC (Fondo de Garantía de Créditos), y no había nada malo en ello, esa era la regla del juego. Y después de que comenzamos y empezamos a crecer, las reglas del juego cambian. Cuando las reglas del juego cambian, tenemos que adaptarnos, pasamos a otros medios de recaudación de fondos y entonces empieza una contracampaña, una campaña reputacional contra el banco, que ha sido demostrada varias veces como falsa por los mismos medios de comunicación propiedad de los competidores: esa es la cruda realidad. Y mi objetivo, durante todo este período, y les digo esto, nunca fue hacerme la víctima. Entré en el mercado concentrado, sabía quién lo controlaba. Ahora bien, desde el primer momento en que surgió esta presión de liquidez, acudí al Banco Central casi a diario para buscar soluciones y evitar pérdidas en el mercado. No era solo por mí, y no quería que esto sucediera. Tengo 42 años, no quería que esto sucediera y, de hecho, había encontrado una solución para evitarlo porque, independientemente de las transacciones o los problemas, el banco registraba cientos de miles de transacciones al día. Obviamente, esa es la más relevante, la que nos ocupa en relación con TIRRENO. Independientemente de los problemas, creo que proteger el sistema financiero debería haber sido la principal preocupación, y eso es lo que hice. Me reuní con la competencia, intenté hacer negocios con ella, me reuní con inversores extranjeros. En el acuerdo con BRB, hubo una especie de carrera de obstáculos orquestada por el Departamento de Organización Financiera donde tuvimos que adaptarnos a todas las solicitudes, creyendo que el acuerdo funcionaría. Cambiar el acuerdo, reducir el volumen de transacciones, tienes que irte, no te queremos, me voy, tienes que dejar la junta, me voy, tienes que dejar de ser accionista mayoritario, no soy accionista mayoritario, tienes que vender activos a otro banco, los vendo. Hice todo lo posible para evitarlo. Y mi sorpresa es que, incluso habiendo hecho todo desde el principio, cuando finalmente encontré la solución, lo cual es muy curioso, el día 17, porque las pérdidas y toda esta exposición podrían haberse evitado, no es que no hubiera investigado, creo que la investigación es pertinente, es un negocio grande y de gran volumen, creo que la investigación es totalmente relevante. Lo que no tenía por qué pasar es que yo hubiera pasado por lo que pasé y por lo que estoy pasando con mi familia y los inversores del banco.

DELEGAR: Ha llegado a un punto sobre el arresto, y hay algunas preguntas relacionadas con la reunión que tuvo el 17, día de su arresto. Otro tema que también se está discutiendo, y que usted mencionó (no quería interrumpirlo), es cómo se habla de la narrativa, del control de la narrativa por parte de los grandes bancos. Otro tema que también se está discutiendo sobre usted es que supuestamente controla la narrativa, que tiene acceso a información privilegiada. ¿Considera esto cierto o falso?

DANIEL VORCARO: Lo considero falso. De hecho, aprendí, y sigo aprendiendo, muchas cosas a través de los medios. Incluso en el enfrentamiento de hoy, aprendí mucho sobre lo que iba a suceder a través de los medios. Y, sorprendentemente, también aprendí mucho sobre cosas que me sucedieron a través de los medios, todo este asunto. Esta operación, que provenía del décimo juzgado, así como varias otras investigaciones que sabía que se estaban abriendo contra el banco, en este intento, no solo por la exposición mediática —creo que la exposición mediática también se debió al negocio con BRB, que obviamente genera un interés legítimo de las autoridades para investigar, lo cual es natural—, sino también por otras oportunidades para crear ataques contra el banco. Así que, como esta, varias otras, las había planeado a través de los propios medios, que enviarían reporteros para hacer preguntas.

DELEGAR: Fue una coincidencia que, el día de su arresto, su abogado presentara una petición ante el tribunal correcto. En el tribunal correcto, presentó una solicitud ante el juez...

DANIEL VORCARO: Esto se ha hecho varias veces en otros lugares, tan pronto como se publicó una historia.

DELEGAR: Entonces, ¿es por eso que usted de alguna manera recibió esta información del tribunal donde se estaba procesando su caso?

DANIEL VORCARO: Lo sabía, había noticias al respecto. Los periodistas llamaban... De hecho, ya lo sabíamos. Cuando se cerró el acuerdo con BRB, y mi abogado aquí presente recuerda, cuando se cerró el acuerdo con BRB, hubo esa exposición, ya se sabía, porque se había anunciado en los medios, que había un proceso o una investigación para investigar la compra de BRB. Y Maestro... creo que usted mismo subió al podio, tuvo reuniones, investigó para comprenderlo, para que estuviera disponible, como hacemos en varias de las investigaciones.

DELEGAR: ¿Alguna vez has tenido acceso a algún documento clasificado?

DANIEL VORCARO: No lo recuerdo, creo que no. A menos que fuera algún periodista, alguien que me lo pasara, pero no lo recuerdo.

DELEGAR: Bien. ¿Qué se discutió en la reunión del 17 de noviembre de 2025 en el Banco Central? ¿Cuál es el documento que utilizó para descartar la hipótesis de la fuga de capitales? ¿Qué recuerda?

DANIEL VORCARO: El tema de la fuga es, disculpen, un asunto completamente fuera de contexto. Una fuga de alguien que advierte... Policía FederalCreo que fue el jueves. Ya había viajado una semana antes para tratar con los mismos inversores, lo cual fue ampliamente publicitado. Ya se había publicitado ampliamente, no solo en la reunión del 17; ya existía un plan para lo que ocurriría allí en Dubái, que era precisamente lo que se anunciaba allí, definitivamente el 17, porque la semana anterior ya le había anunciado al Banco Central que lo haríamos la semana siguiente, el miércoles de la semana anterior. Dije: «Miren, había regresado de Dubái y de los Emiratos Árabes Unidos, había regresado, y fue entonces cuando finalmente organizamos la transacción». Había regresado una semana antes, estuve allí la semana anterior. El miércoles notifiqué al Banco Central, aún sin detalles, porque estábamos discutiendo la parte contractual, y les informé que, la semana siguiente, anunciaríamos cómo se realizaría la venta de cada institución.

DELEGAR: Entonces, ¿le informará de este asunto al director de inspección?

DANIEL VORCARO: La semana anterior anuncié que habíamos logrado completar una transacción que se ajustaba al plan de solución que ya habíamos presentado. Tras la negativa de BRB, y tras todo lo que habíamos pasado, logramos encontrar otra solución para evitar perjudicar al mercado. Me esforcé mucho, viajando a Dubái cuatro veces ese año para tratar con estos mismos inversores y otros que se presentaron. La semana anterior anuncié...

DELEGAR: ¿El trato ya estaba cerrado cuando decidiste viajar?

DANIEL VORCARO: Esta semana, pensé que todo estaba cerrado, solo faltaban las firmas. La primera firma se produjo el lunes, la de Fictor. Al día siguiente, se iba a concretar la venta de WillBank al fondo Mubadala, un fondo de renombre internacional. Teníamos el contrato listo; se firmaría el 18 por la mañana. Y, en los tres días siguientes, íbamos a firmar la venta del banco de inversión y la entrada de inversores extranjeros junto con Fictor en la compra del banco. En otras palabras, fue un final feliz para el sistema financiero. No solo para mí, que lamentablemente se vio interrumpido por la operación.

DELEGAR: Ahora, creo que este es el último bloque de preguntas. En cuanto al destino de los fondos, de todo este dinero, debido a la liquidez... Usted recibió el dinero del banco, recibió el dinero de BRB y lo intercambió por activos. BRB, de hecho, está respondiendo a una medida prudencial sobre el valor real de estos activos que se recibieron a cuenta de este dinero.

DANIEL VORCARO: Bueno, primero, ya mencionó el tema de los activos dos veces. Los activos que finalmente se transfirieron a BRB son activos auditados dentro de la cartera de Banco Master, que, como dije al principio, es auditado constantemente por el Banco Central. Vendimos algunos, incluso con descuento, lo que le dio a BRB una ventaja. En ese momento, creíamos que la fusión se concretaría. El dinero de una institución financiera no es fungible. Tiene una reserva de efectivo, que es la cuenta de reserva central. Así que, durante ese período, por ejemplo, con BRB, yo mismo destiné casi 6 mil millones de reales de la venta de activos para poder cumplir con los compromisos del banco, los reembolsos de clientes, etc. Y esto no se aplica solo a Banco Master; todos los bancos funcionan así. Tomemos un banco grande, y tenemos cuentas virtuales, cuentas registradas, y tenemos la reserva de efectivo. Generalmente, el banco no dispone del 100% del efectivo de todas sus cuentas, ya que lo asigna a diversos activos, y esa es la gestión de riesgos y liquidez que realiza cada institución. Por lo tanto, los fondos provenientes de la cuenta ESCO permanecieron en las actividades normales de la cuenta de reserva del banco, como cualquier institución financiera.

DELEGAR: Entre las instituciones liquidadas por el Banco Master, Wilbank se libró, ¿no? No fue liquidado. Estos activos de Wilbank son similares a los que usted transfirió a BRB. ¿Por qué no se sustituyó con los activos de Wilbank, si aparentemente son buenos?

DANIEL VORCARO: Creo que también había algo dentro de la cartera que cedimos a BRB. Creamos una combinación. Recordemos que cuando devolvimos el dinero a BRB y compraron otros activos, BRB mostró interés y adquirió Master. En otras palabras, ya habían evaluado todos los activos de Master y estaban interesados ​​en adquirir Master. Realizaron una auditoría que abarcó todos los niveles de BRB. Así que creamos una combinación de activos que ya existían dentro del propio banco. En ningún momento interferí, al contrario. Creo que pueden preguntarle al presidente de BRB. En todo momento, desde el principio hasta el final de esta transacción, no dudé en resolver el problema de la mejor manera posible y sin perjudicar a BRB, y de hecho, ninguno lo hizo.

DELEGAR: La verdad es, por ejemplo, que la naturaleza —y no podré explicarlo, pero lo que hemos estudiado— es diversa. Cuando compras una cartera de préstamos de nómina, cuando compras un producto, cuando compras un producto, y luego genera ingresos. A veces compras otro activo que no tiene esa liquidez, ese rendimiento explícito. Y luego genera ingresos. A veces compras otro activo que no tiene esa liquidez, ese rendimiento explícito.

DANIEL VORCARO: Hay dos tipos de activos. En Banco Master, nuestro modelo de negocio combinaba préstamos de nómina, activos a corto plazo, con otros a largo plazo, que generalmente ofrecen una rentabilidad aún mayor. Este fue el modelo con el que estructuramos nuestro negocio, un modelo que no solo interesó a BRB, sino también a inversores extranjeros y de otros tipos. Vemos muchas críticas en los medios de comunicación sobre nuestro modelo, pero, como dije, hasta el 17 obtuvimos resultados y éramos solventes en el mercado. Por lo tanto, es un modelo que ha demostrado ser operativamente bueno a lo largo del tiempo. Sea correcto o incorrecto, si cometimos errores, es cuestión de opinión empresarial. Pero los activos, nuestra combinación de activos, como mencioné antes, fueron auditados constantemente por el Banco Central. Y la fijación de precios de estos activos es gestión de riesgos, doctor. Por lo tanto, el Banco Central actúa con diligencia en este sentido, siempre en el siguiente sentido: este activo está en su balance por 10, pero tiene un plazo de pago más largo. Por lo tanto, debemos aplicar una mayor prudencia. Entonces, rebajamos la calificación de este activo de 10 a 5 en el balance. Estas son las solicitudes de provisión que menciona el Banco Central, incluyendo las que realizó para varios de nuestros activos. Con toda la presión externa, de los medios de comunicación, etc., teníamos un nivel de provisión para activos a largo plazo extremadamente pertinente para cada uno de ellos. Esta es una ponderación de riesgo y una norma de Basilea que siempre hemos seguido al pie de la letra y que siempre hemos sido auditados por el Banco Central. Por eso, cuando hablo de los activos que entregamos a BRB, no es que fueran externos, sino de otros, activos ya auditados dentro de Banco Master.

DELEGAR: Entiendo. Respecto al destino de los fondos, ¿se recibió alguna parte de BRB o de usted personalmente? ¿Tiene activos o cuentas bancarias en el extranjero?

DANIEL VORCARO: El banco tiene, tenemos operaciones fuera de... Estábamos iniciando una operación fuera del país. Quizás yo era una de las personas más vigiladas en Brasil antes de esta operación, porque ya había presión mediática. Tengo todos mis bienes declarados, impuestos muy altos pagados a lo largo del tiempo, porque ya existía este escrutinio del propio Banco Central, que ha estado monitoreando no solo al banco, sino también mi vida desde hace algunos años.

DELEGAR: Usted habla mucho del Banco Central, de las acciones del Banco Central, que, en cierto modo, considera que han sido perjudiciales, pero al mismo tiempo, sólo tenemos que señalar aquí el tema de los 12 mil millones de CCB falsos, que fueron... Usted los falsificó, su banco emitió estos valores y logró ganar dinero con base en esta actividad criminal.

DANIEL VORCARO: Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Ese acuerdo no se concretó. Y no sé qué préstamos son buenos o malos, si tienen documentación o no. No tengo forma de saber que no fue el banco quien los originó. Y, después de todo, el acuerdo no se concretó. Así que no hubo ninguna acción penal por mi parte ni por parte del banco en ningún momento. Obtener una ventaja no es... Si hubiera habido alguna acción penal, el banco tendría que haber ganado algo y alguien tendría que haber sufrido alguna pérdida, lo cual no ocurrió.

DELEGAR: ¿Pero se emitieron los CCB? Los imprimieron, porque están en nuestro archivo. Los CCB existen.

DANIEL VORCARO: Lo siento, pero el doctor se centra en un punto operativo del proceso. Para obtener crédito en una institución financiera, siempre hay un procedimiento. Y parte de ese procedimiento es la emisión de un CCB (Contrato de Tarjeta de Crédito). Ahora bien, el acuerdo no se cerró, así que no registramos ninguna prima. Podría haber registrado la prima de la venta a BRB. Como teníamos un contrato que aún dependía del cumplimiento, la dejamos en una cuenta temporal. Podría haber registrado la prima, podría haber cobrado a los clientes. Después de todo, no ganamos nada con el acuerdo.

DELEGAR: Porque la cuenta que me mostraste no es la del premio. Esta es la cuenta de pagos de TIRRENO.

DANIEL VORCARO: Pero el premio también estaba en la cuenta de depósito en garantía. El premio no se registró en el balance del banco. También estaba en la cuenta de depósito en garantía. En otras palabras, el banco no obtuvo ningún beneficio de esta transacción. Con el tiempo, el dinero permaneció en la cuenta de depósito en garantía, y luego vendimos otros activos, excepto para venderlos posteriormente a BRB.

DELEGAR: ¿El dinero que recibiste no te ayudó con este tema financiero para pagar tus compromisos?

DANIEL VORCARO: Vendimos nuestros activos a un precio justo, incluso con descuento. Los activos que realmente vendimos fueron esta cartera. Por eso discrepo cuando dice que cometimos un acto ilegal; no hubo ningún acto ilegal. La transacción finalmente no se llevó a cabo. Y por eso podríamos haber evitado todo esto. La transacción no se llevó a cabo. Para que ocurra un delito o fraude, alguien tiene que beneficiarse y alguien más tiene que sufrir una pérdida. En este caso, BRB no sufrió pérdidas, ningún cliente sufrió pérdidas y Banco Master no se benefició de esta operación. Por lo tanto, si la persona cometió algún error formal, si emitió el CCB, si hizo lo que fuera, esos son asuntos administrativos que el Banco Central podría haber gestionado. No necesitábamos estar aquí.

DELEGAR: Acabas de decir que necesitabas dinero para pagar tu salario. Lo necesitabas y lo conseguiste. ¿No te ayudaron los 12 mil millones de reales?

DANIEL VORCARO: Claro, pero vendimos nuestros propios activos; yo vendí la cartera de Will, como dices. Vendí otros activos, algunos incluso con descuento. Y no solo eso, vendí activos personales en los últimos seis meses. Hice todo lo posible por ingresar el dinero en el banco y cumplir con los compromisos con los inversores. No tiene nada de malo, al contrario. Es una gestión comprometida con el sistema financiero y con los inversores.

DELEGAR: Entonces, según tu entender, sólo existiría un delito si se produjera daño, ¿es correcto?

DANIEL VORCARO: Un delito solo existiría si hubiera una transacción. Había un plan para una transacción, una promesa de compra.

DELEGAR: Pero ustedes emitieron los CCB, ¿es correcto?

DANIEL VORCARO: Sí, por supuesto. Obviamente, no hay crédito en una institución financiera sin un CCB (Contrato de Tarjeta de Crédito). Pero, al igual que en esos casos, hemos tenido recompras de cartera y reversiones de transacciones muchas veces. Es una práctica común. La diferencia, en este caso, fue el tamaño. Pero no es inusual.

DELEGAR: Solo para aclarar algunas cosas, especialmente para quienes no pertenecen al sector financiero. Usted ha afirmado varias veces que no hubo transacción. En otras ocasiones, reconoce que sí hubo una transacción en la que el banco recibió 12 mil millones. Inicialmente, por esos 12 mil millones, cedió créditos con mayor liquidez, que eran los préstamos de nómina. Posteriormente, afirma que algunos de estos créditos fueron devueltos, incluyendo el dinero al banco BRB, pero que BRB luego utilizó esos mismos fondos para comprar otros créditos. Estos otros activos tienen una liquidez completamente diferente a la de los primeros que negoció con BRB. ¿Correcto?

DANIEL VORCARO: Correcto. Diferente liquidez y diferente resultado también.

DELEGAR: Exactamente. Estamos hablando de... Entonces, se realizó la operación.

DANIEL VORCARO: No hubo. Cuando digo que no hubo ninguna operación, me refiero a una operación que involucrara esas carteras.

DELEGAR: Estas carteras finalmente se vendieron y, debido a diversos problemas, se canjearon por valores, por inversiones participativas. Otro tipo de activo. Otro tipo de activo, con una liquidez diferente, mucho menor que la inicial.

DANIEL VORCARO: Varía, porque tienes carteras como la de Will, por ejemplo, que tienen liquidez antes del préstamo de nómina y otras que vienen después.

DELEGAR: Proporcionalmente, ¿estamos hablando de mayor o menor liquidez?

DANIEL VORCARO: No recuerdo las proporciones exactas, pero sé que todos estaban incluidos en el precio. Y recuerden, no es que BRB no estuviera interesado en todos estos activos. Ya formaban parte de un acuerdo, una transacción entre ambas instituciones.

DELEGAR: Participó en una negociación en la que BRB compraría el 58% de Master, lo que obviamente implicó una serie de procesos de diligencia debida recíprocos. ¿Correcto? ¿Verdad? Sabía quién iba a comprar, y BRB debería haber sabido quién compraba. O que compraban. En ese momento, considerando las normas de Basilea, ¿era compatible el ratio de liquidez de BRB con este cambio en la liquidez de la nueva cartera de activos?

DANIEL VORCARO: No puedo hablar específicamente de BRB, pero creo que sí. Por lo que entiendo, por lo que he oído sobre la gestión de BRB durante este período, ha sido una gestión responsable.

DELEGAR: Sabía que el ratio de liquidez de BRB, según los términos de Basilea, estaba muy cerca del nivel prudencial. Estaba cerca de un problema de liquidez. ¿Conocía usted esta información?

DANIEL VORCARO: Para serte sincero, no. De hecho, yo...

DELEGAR: Estaba vendiendo una parte significativa de sus activos a un banco que asumía un riesgo. Imagino que, en su debida diligencia, uno de los aspectos que analizaría es si ese banco tiene riesgo de liquidez.

DANIEL VORCARO: No hice la debida diligencia en BRB. BRB hizo la debida diligencia en Master, que fue una adquisición.

DELEGAR: El señor vendía el 58%.

DANIEL VORCARO: Pero tenía información. Obviamente, la información del banco proviene de los bancos y es pública. En mi opinión, el problema de liquidez en BRB siempre ha sido un punto positivo, ya que siempre ha accedido a tipos de financiación a los que Master Bank no podía acceder, como la de municipios, estados, depósitos judiciales y un FAN (Fondo de Asistencia a Empleados Bancarios) que no estaba vinculado a las plataformas del FGC (Fondo de Garantía de Crédito). Por lo tanto, según mi opinión, incluso en las conversaciones técnicas que tuve con la propia junta directiva, este siempre fue un punto positivo para BRB: su capacidad para atraer nuevas fuentes de financiación al banco.

DELEGAR: Entonces, para que quede claro, la transacción sí existió, BRB efectivamente proporcionó liquidez a Master en algún momento con R$ 12 mil millones, y Master intercambió los activos que vendió a BRB en el camino, y estos activos tenían diferentes requisitos de liquidez.

DANIEL VORCARO: Distinto y, a mi entender, generador de resultados para el propio BRB a lo largo de este año.

DELEGAR: Perfecto. Solo para aclarar que insististe varias veces en que no hubo, no hubo, no hubo operación. Hubo una operación.

DANIEL VORCARO: Disculpe, cuando digo "no hubo", es porque el médico dijo que habíamos realizado una transacción ilícita, y esa operación no se realizó. Hubo varias otras, no solo las que involucraron R$12 mil millones, sino operaciones anteriores y posteriores con BRB.

DELEGAR: Así es. Otro punto que usted enfatizó bastante, y se aseguró de dejar muy clara su insatisfacción, es que dijo que el Banco Central lo vigilaba a diario. Casi parecía una rata, según lo que describe aquí, como si hubiera estado sujeto a un régimen especial de administración temporal. Pero esos préstamos con TIRRENO, en seis meses, poco menos de seis meses, ascendieron a R$6 mil millones. En cuatro meses, debieron haber sido alrededor de R$4 mil millones. Usted dijo aquí que Master estaba sufriendo cambios en el mercado, problemas regulatorios y un problema de liquidez. ¿Qué representaron estas operaciones en el flujo de liquidez de Banco Master en los primeros cuatro meses de 2022?

DANIEL VORCARO: En realidad, doctor, en los últimos trimestres, la generación y venta de activos se había convertido en la principal fuente de financiación del banco debido a que las fuentes originales de financiación, que eran las plataformas, estaban cerradas. En el momento del anuncio de BRB, estaban completamente cerradas. Ya existía presión debido al cambio de normativa anterior, y luego se cerraron por completo por razones de mercado. Así pues, en los últimos 24 meses, el flujo de financiación y la entrada de recursos del banco se han basado en la venta de activos e inversiones que hemos estado realizando a través del holding.

DELEGAR: Pero, incluso en eso...

DANIEL VORCARO: Básicamente, eran casi todos los recursos.

DELEGAR: Y de ese total de recursos, ¿cuánto representó la operación diaria?

DANIEL VORCARO: ¿En términos de qué? ¿De origen?

DELEGAR: Mencionaste que cambiaste el plan de negocios del banco y que este se centró principalmente en atraer este tipo de préstamos de nómina. Digámoslo así, en términos sencillos. De este conjunto de préstamos de nómina, negociaste 4 mil millones en cuatro meses y 6 mil millones en cinco meses y algo más con TIRRENO. Además de TIRRENO, ¿cuánto negociaron? ¿O qué representó TIRRENO en esta nueva estrategia comercial del banco?

DANIEL VORCARO: En esta nueva estrategia, básicamente, nos habíamos centrado mucho en eso. Digamos, un 70%, un 80%. Por lo tanto, desde noviembre del año pasado, ya habíamos dejado de generar activos a largo plazo.

DELEGAR: Puedo decir que TIRRENO era sin duda la mayor preocupación del Maestro en ese momento, porque si ellos eran responsables del 70% de la nueva estrategia...

DANIEL VORCARO: En realidad, aún no teníamos la lectura de TIRRENO. Ahora sí existe. En aquel entonces, eran carteras de crédito, préstamos de nómina, igual que nosotros...

DELEGAR: Comprado en TIRRENO.

DANIEL VORCARO: Carteras de crédito.

DELEGAR: Pero fueron comprados en TIRRENO.

DANIEL VORCARO: Si si.

DELEGAR: ¿No negociaron con nadie fuera de TIRRENO? ¿Solo tenían TIRRENO?

DANIEL VORCARO: Sí, sin duda. No, digo que, a efectos de la cartera del banco, era una cartera de clientes.

DELEGAR: Usted estuvo negociando con TIRRENO en febrero, con dos días de diferencia, por R$ 300 mil millones, y dos días después por otros R$ 200 mil millones.

DANIEL VORCARO: En realidad, era un plan allí, no se trataba de esa diferencia de días, era un plan basado en carteras existentes que se ofrecían y estábamos ejecutando ese plan.

DELEGAR: Usted conocía, dijo, al controlador de TIRRENO, una empresa nueva. Lo conocía del mercado. Había una persona que no conocía, de la que luego supo que trabajaba para Banco Master. Como gerente del banco, en una doble diligencia debida realizada por un comprador, se hizo responsable del 70% de su liquidez, digamos. Analizó, y en algún momento no le preocupó, TIRRENO, su forma de operar y la facilidad con la que generaba efectivo. ¿Banco Master tenía la capacidad de generar R$ 300 millones y, dos días después, otros R$ 150 millones?

DANIEL VORCARO: De hecho, el banco solía generar R$500 millones, R$400 millones, R$500 millones al mes. En los últimos meses, esto se ha reducido, en parte debido a problemas de liquidez; habíamos reducido un poco nuestro tamaño. Pero este es un mercado grande. Por lo tanto, hay carteras, en empresas, en entidades...

DELEGAR: ¿Una empresa recién creada, una empresa que se formó en diciembre, comenzó a operar hace cuatro meses y logra recaudar R$ 4 mil millones?

DANIEL VORCARO: En realidad, se basaba en otra empresa, Carter, por alguien con 25 años de experiencia en el mercado, y ciertamente por varios otros suborigenadores con la experiencia necesaria. Perfecto. En este tipo de análisis, analizamos la empresa, y había varios corresponsales respaldados por el banco. Se realiza un análisis procedimental de la empresa, pero como no se asume el riesgo de la empresa, el riesgo reside, en última instancia, en la cartera crediticia.

DELEGAR: Perfecto. Has dicho varias veces que el Banco Central suspendió las transacciones diarias. ¿Se registraron estas operaciones en el SCR (Sistema de Información Crediticia)?

DANIEL VORCARO: Sí, creo que sí.

DELEGAR: Entonces, ¿todos estos préstamos garantizados se registraron en el SCR?

DANIEL VORCARO: Creo que si.

DELEGAR: Si no se libera...

DANIEL VORCARO: Porque, como compramos y vendimos, es posible que solo transfiriéramos los fondos a través de B3. No estoy seguro.

DELEGAR: Perfecto. Y, como pregunta final...

DELEGAR: Porque acabamos de hablar nuevamente de los créditos, y hay un último aspecto que me parece interesante, es que Cartos, que es la institución financiera del socio Henrique Peretto, al responder a la pregunta de los créditos cedidos a Tirreno, Banco Master, niega haberlos cedido.

DANIEL VORCARO: Sí, porque no fue un acuerdo con Cartos, sino con Tirreno. Creo que dejó la sociedad justo cuando el acuerdo estaba a punto de concretarse.

DELEGAR: No, es porque Cartos niega haber transferido esos créditos a Tirreno, pero BRB, al menos BRB, afirma que los créditos fueron generados por los corresponsales bancarios de Cartos y, por lo tanto, establecen un acuerdo operativo entre Cartos y Tirreno. Entonces, BRB proporciona esta información de que los créditos provenían de Cartos, y Cartos niega haber transferido ningún crédito a Tirreno. Los créditos que Tirreno le vendió a usted, Cartos, quien sería el originador del originador, porque Tirreno era una empresa fantasma...

DANIEL VORCARO: En este caso específico, creo que ya habíamos trabajado con Cartos. En este caso específico, en realidad no teníamos ningún trato con Cartos ni con Tirreno. En ese momento inicial, desconocíamos qué hacía Tirreno entre bastidores, cuáles eran los acuerdos...

DELEGAR: Eso es todo. ¿Cómo se siente al saber que Tirreno, que en teoría tiene el mismo propietario, Peretto, propietario de Cartos, y Perretto, propietario de Tirreno? Tirreno, creado en diciembre y que ya inició operaciones con Banco Master, realizó operaciones muy voluminosas en enero, supuestamente con créditos de Cartos. Sin embargo, Cartos tampoco se reconoce como el originador de los créditos. Afirma que estos créditos que usted emitió como CCB estaban destinados a dos fondos. Por lo tanto, los créditos que usted emitió están duplicados en el mercado. Usted emitió los CCB y pertenecen a dos fondos de inversión. ¿Cómo ve este tipo de incumplimiento en su banco?

DANIEL VORCARO: Mire, en el momento en que la cartera pasa de Tirreno al flujo operativo de Master, se lleva a cabo un procedimiento para verificar si esa operación tiene un límite, si es el correcto. Se realiza una verificación de cumplimiento del cliente y un análisis crediticio. De hecho, al principio, una vez que Tirreno se registra como originador, no importa quién lo usó ni quién lo hizo al final. Lo que importa, como dije al principio, es el crédito final, el cliente final. Este crédito fue analizado no solo por Master, sino también posteriormente por BRB. En este análisis inicial, se trataba de un crédito que cumplía con los requisitos. Obviamente, faltaba documentación, por lo que incluimos en el contrato un procedimiento para enviar dicha documentación dentro de ese plazo. Pero, en el primer análisis, en el análisis procesal inicial, no hubo ningún problema con ese crédito. Tanto es así que aprobamos nuestro análisis, luego pasó a BRB y pasó el análisis de BRB.

DELEGAR: Volviendo a este tema, en 2025 comenzaron por cambiar su estrategia y se enfocaron en Tirreno como su socio principal. Acaban de mencionar que el 70% de la liquidez provenía de operaciones con Tirreno. En este contexto, ¿no debería haber sido un poco más importante, por así decirlo, esta preocupación por la documentación? Estaban poniendo, por usar una expresión del mercado, casi todos los huevos en una sola canasta, asumiendo un riesgo. Dicen aquí que el riesgo era suyo, que no terminaron pagando, que estaban atascados. Pero, en cualquier caso, estaban allí con la liquidez del banco concentrada en un nuevo socio. Uno de los socios tenía 25 años de experiencia en el mercado, pero la entidad en sí era nueva. Acaban de comentarnos que su equipo analizó y comprendió que había coherencia en la aprobación de créditos al prestatario final. Y, sin embargo, esto duró cuatro, cinco, seis meses sin que la documentación alcanzara un volumen de R$ 4 mil millones, R$ 6 mil millones. ¿Cómo es posible?

DANIEL VORCARO: En realidad, no es que la documentación no llegara. Llegó en partes con el tiempo. Siendo honesto, cuando cerramos el trato, personalmente no entendía bien los detalles de las operaciones de préstamos de nómina. Solo lo comprendí más tarde, cuando surgió el problema. Pero creo que actuamos con mucho cuidado. Primero, al firmar el contrato, no liberamos fondos ni lo clasificamos como venta ni como compraventa normal hasta estar seguros de tener el 100% de la documentación. Por lo tanto, tomamos precauciones tanto documentales como financieras porque no liberamos los fondos. En ese momento, si analizamos específicamente este asunto, también estábamos muy involucrados en la transacción de adquisición de BRB, en auditorías, etc., cuando se planteó el problema y comprendimos que no todos los documentos habían llegado, que llegaban parcialmente. Llegaban en partes. Y, como dije al principio, no hubo ningún problema en ese momento. No hubo comunicación formal del Banco Central. Mire, aquí está este problema.

DELEGADO (OTRO): Pero ¿era obligación o responsabilidad del Banco Central ejercer la debida diligencia?

DANIEL VORCARO: Era responsabilidad del banco, pero lo estábamos haciendo. Así que, en el curso normal de febrero, marzo y abril, en el momento en que identificamos el problema y lo discutimos con BRB, decidimos en mayo ejecutar la transacción y procedimos a cancelarla. Por lo tanto, creo que, dada la situación que existía en ese momento en la institución, actuamos con rapidez y diligencia.

DELEGADO (OTRO): Cambiando de tema, una última pregunta, retomando una que hizo la Dra. Janaína: ¿Tuvo acceso a documentos clasificados del Ministerio Público Federal, específicamente a dos procedimientos de investigación relacionados con este caso?

DANIEL VORCARO: No, no lo tenía.

DELEGADO (OTRO): Satisfacción.

DELEGAR: Gracias, Sr. Vorcaro, por estar aquí hoy. Gracias a los médicos por estar aquí. ¿Tiene alguna...?

DANIEL VORCARO: Solo quería hacer una última declaración. Antes de eso, diré algunas cosas...

DELEGAR: Bueno, Dr. Ademec, no hice exactamente lo mismo que los demás, pero creo que ya se han tratado todos los temas. Le pido disculpas. Confieso que me dio las preguntas que el ministro quería que le hiciera ayer y hoy. Prácticamente seguí el guion... Si quiere que lo lea desde el principio, lo reharemos. ¿Quiere que lo rehaga? Solo para aclarar que todas las siguientes preguntas vienen del Ministro de Gestión. Ya he estropeado el documento. Le solicito que aclare objetivamente cuál fue su posición formal y su papel práctico en la estructura de toma de decisiones del Banco Master entre 2023 y noviembre de 2025, especificando qué decisiones estratégicas dependían de su aprobación directa, si las operaciones relevantes de adquisición y transferencia de carteras de crédito requerían su conocimiento o aprobación, y si existía algún órgano interno capaz de aprobar operaciones de esta magnitud sin su conocimiento.

DANIEL VORCARO: Desde 2023, creo que la pregunta quedó resuelta, hasta noviembre de 2025, fui presidente. Por lo tanto, todas las decisiones estratégicas sobre nuevos negocios y transacciones relevantes de la institución dependían de mi aprobación. En este caso específico, sí, se debió a la relevancia de las transacciones. En la negociación macro, obviamente, como dije, no participé en los aspectos operativos ni en los detalles de la operación, pero sí participé en la negociación macro de carteras, tanto de compra como de venta.

DELEGAR: ¿Cuándo recibió Banco Master la primera comunicación del Banco Central sobre irregularidades de liquidez, solvencia u operativas? Indique la fecha, el número de documento y el contenido de la comunicación.

DANIEL VORCARO: No lo tengo presente ahora mismo, pero como dije, hemos estado lidiando con este problema de liquidez en los últimos meses. Si no me equivoco, en noviembre de 2024, el Banco Central emitió un comunicado al respecto, y ya elaboramos el plan de acción que BRB inicialmente estaba trabajando para resolver, y posteriormente, los acuerdos que anunciamos el 17 resolverían este problema de liquidez, que, repito, nunca fue un problema de solvencia del banco; fue un problema de presión para captar fondos, del flujo original que usábamos en las plataformas de financiación, que se vio alterado por cambios regulatorios y presión reputacional. Por lo tanto, el banco nunca incumplió ningún pago y nunca dejó de ser solvente. Lo que realmente existía era que operábamos con un nivel de liquidez por debajo de lo normal.

DELEGAR: ¿Cuándo recibió Banco Master o usted personalmente, entre 2018 y 2025, alguna de las siguientes notificaciones del Banco Central, de la administración pública, tales como multas, prohibición de prestar servicios, prohibición de realizar actividades, inhabilitación para actuar como administrador o un acuerdo de rescisión?

DANIEL VORCARO: No, nunca había tenido ningún proceso exitoso del Banco Central que me involucrara hasta el 17 de noviembre de 2025.

DELEGAR: ¿Mantuvo Banco Master estructuras formales y segregadas de gestión de riesgos y cumplimiento legal durante ese período? De ser así, por favor, especifique. ¿Quién dirigía cada área?

DANIEL VORCARO: ¿Cuales son las áreas?

DELEGAR: Gestión de riesgos, cumplimiento y asuntos legales.

DANIEL VORCARO: La dirección legal y de compliance estaba a cargo de Luiz Bull, y la gestión de riesgos, si no me equivoco, a cargo de Ângelo Silva.

DELEGAR: ¿Cuál fue el proceso formal de aprobación de las transacciones relevantes con terceros? ¿Existieron comités formales con actas y deliberaciones grabadas?

DANIEL VORCARO: Ciertamente, existe un proceso procesal dentro del banco para cada tipo de transacción, como mencioné al principio.

DELEGAR: ¿Era obligatorio que las operaciones de adquisición de cartera de préstamos provenientes de terceros se sometieran a un análisis previo por parte de los departamentos de riesgo, cumplimiento normativo y legal? De ser así, ¿cuáles eran los criterios mínimos exigidos para la aprobación de estas operaciones?

DANIEL VORCARO: Sí, para cada área teníamos un manual, el banco tiene un manual de gestión de crédito, un manual de cumplimiento y siempre seguimos el curso normal de acción.

DELEGAR: ¿Ha iniciado el Banco Central algún proceso administrativo sancionador contra Banco Master o contra usted personalmente con respecto a transacciones con DPI, TIRRENO o CARTOS?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: Hasta aquí ¿no?

DANIEL VORCARO: Hasta el día 17.

DELEGAR: Porque el inicio de un procedimiento disciplinario puede ocurrir antes o después de la notificación. Por lo tanto, si ya se ha realizado la notificación, aún podría estar dentro del plazo para iniciar el proceso disciplinario.

DANIEL VORCARO: No es habitual. Sí, esa posibilidad existe. Solo para que quede constancia, porque veo que es un punto que la defensa siempre menciona. Pero que aún no exista no significa que no vaya a suceder.

DANIEL VORCARO: Pero como mínimo, deberían hacer algo después de que se haga. Pero lo inusual es lo que ocurrió antes. No hubo investigación, ni preguntas... DPI.

DELEGAR: Hasta ahora, ¿verdad?

DANIEL VORCARO: Hasta el día 17.

DELEGAR: Dado que el inicio de los procedimientos disciplinarios puede ocurrir antes o después de la notificación, si ya se ha realizado la notificación, aún podría estar dentro del plazo para iniciar el proceso disciplinario.

DANIEL VORCARO: Eso es inusual, ¿no?

DELEGAR: Pero esa posibilidad existe. Para que quede constancia, porque veo que es un punto que la defensa siempre menciona. Pero que aún no exista no significa que no vaya a suceder.

DANIEL VORCARO: Pero, como mínimo, no. Ciertamente, después de que se haga, deberían hacer algo. Pero lo inusual es lo que ocurrió antes. No hubo investigación, ni preguntas...

DELEGAR: En cuanto a las carteras de DPI, olvidé hacer estas preguntas. ¿El Banco Central detectó, por iniciativa propia, la falsedad de las carteras de crédito originadas por DPI y Terreno? ¿O solo se enteró tras ser notificado por terceros? ¿El BRB, el Ministerio Público, la Policía Federal?

DANIEL VORCARO: Vi esa DPI (Declaración de Inversión) en los registros posteriormente. No tengo ni idea de a quién pertenece. Sé que era un procedimiento normal para recomprar una cartera en aquel entonces. No sé si fue a petición del propio Banco Central o si fue porque identificaron dentro del banco que no se trataba de una cartera con toda la documentación correcta.

DELEGAR: Si el Banco Central detectó las irregularidades por iniciativa propia, ¿en qué fecha? Si fue informado por terceros, ¿quién les informó y cuándo?

DANIEL VORCARO: ¿De las carteras...?

DELEGAR: Del DPI.

DANIEL VORCARO: ¿DPI? No tengo conocimiento de eso. Sé que ese acuerdo se cerró y se canceló rápidamente a principios de año. No sé qué pasó en ese momento.

DELEGAR: ¿Cuánto tiempo transcurrió entre la detección de las irregularidades y la liquidación extrajudicial del Banco Master el 18 de noviembre de 2025? ¿Considera que el Banco Central actuó con la celeridad necesaria?

DANIEL VORCARO: No creo que actuara. Creo que la acción del Banco Central al final, el día 17, no solo me perjudicó a mí, sino principalmente al mercado financiero, al sistema financiero. Dado que existía una solución de mercado para el banco, que hasta entonces, como dije, era solvente y que a partir de entonces sería aún más sólido con la entrada de inversores, es decir, en el modelo habitual debería haberse analizado, obviamente debería haberse investigado este problema de las carteras, pero no facilitar y ejecutar no solo una operación, sino también la liquidación del banco, generando esta pérdida que podría haberse evitado.

DELEGAR: Según documentos del Banco Central, tras la recompra de la cartera DPI por parte del Maestro el 12 de febrero de 2025, el Banco Central no realizó nuevas inspecciones. ¿Por qué suspendió la inspección precisamente al descubrir que las carteras eran falsas?

DANIEL VORCARO: Entiendo que, con respecto a este asunto, al menos el Banco Central nunca me informó de que las carteras eran falsas. Entiendo que revertimos la operación, es decir, no la concluimos y que el Banco Central dio por cerrado el asunto. Además, esto se discutió durante el proceso de negociación de la fusión con BRB.

DELEGAR: ¿Podrías explicar también la naturaleza de esta cartera de DPI?

DANIEL VORCARO: ¿Estabas hablando de DPI?

DELEGAR: Sí.

DANIEL VORCARO: No tengo información; era un volumen pequeño. Este asunto me llamó la atención en un momento en que había una cartera con un nivel inusualmente alto de quejas, y rápidamente, siempre de buena fe, les dimos instrucciones para que recompraran y desistieran de la transacción. Pero no fue un asunto en el que me adentré; ni siquiera sé quién es el dueño de esa empresa.

DELEGAR: ¿El Banco Central emitió alguna advertencia a BRB sobre la situación del Banco Master antes de que BRB continuara adquiriendo carteras de préstamos, si tengo conocimiento de ello, en 2025?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: En caso contrario, ¿considera usted que el Banco Central ha incumplido su deber de supervisión prudencial?

DANIEL VORCARO: No. De hecho, creo que el área de supervisión dirigida por el Sr. Ailton, hasta el 17, actuó con la debida diligencia, ya que los puntos relacionados con el Banco Master, la negociación con el BRB y las carteras se debatían a diario. Este asunto de la cartera, como mencioné antes, creo que pasó desapercibido; se dio por cerrado porque lo habíamos reemplazado; ya estábamos lidiando con otros asuntos, como el intento de concluir la adquisición corporativa, que finalmente no se concretó, y a partir de ahí pasamos a otros asuntos, como la incorporación de inversores extranjeros. Así que, en ese momento, hasta ese momento, según tengo entendido, el Banco Central estaba trabajando, y creo que quizás no el Banco Central en su conjunto, en una solución. Creo que el gran problema en esta historia, doctor, lamentablemente, es que dentro del Banco Central había personas que querían una solución de mercado, y otras personas, departamentos, que querían que sucediera lo que sucedió y terminaron ganando. Creo que esa es la gran pregunta. Entonces, tal vez el Banco Central en su conjunto, en mi opinión, no fracasó, pero creo que algunas áreas y algunas personas fracasaron gravemente, no solo yo sino todo el sistema financiero.

DELEGAR: Azafina (inaudible), específicamente con respecto a la empresa DPI, soluciones y pagos, limitada, le solicito que aclare en qué fecha Banco Master inició relaciones comerciales con esta empresa. ¿Cuál fue la primera transacción realizada? ¿Quién aprobó el inicio de esta relación comercial?

DANIEL VORCARO: Dado el tamaño de esa cartera, no tenía conocimiento de ella; no participé en esa transacción. Creo que fue una negociación que se deshizo rápidamente. Cuando se identificó el problema, el propio Banco Central lo confirmó. Este asunto ya había sido... De hecho, lo que digo es que la gestión del DPI por parte del Banco Central, la gestión del DPI por parte del Banco Central, es exactamente lo que consta en autos cuando el Ministerio Público cuestionó: «Miren, si el DPI no se ejecutó, ya se reemplazó, se acabó, no hay perjuicio para nadie». Es la gestión que imaginábamos que se había dado también en el caso TIRRENO. Así que fue un doble rasero. En el caso del DPI, el Banco Central dice: «Miren, Ministerio Público, no hay nada más, la transacción no se realizó, se deshizo». En el caso de TIRRENO, deberíamos haber entendido que se estaba ejecutando con el mismo razonamiento, y recién el día 17 por la tarde me enteré de que no era así.

DELEGAR: ¿Las adquisiciones de cartera asignadas a DPI se tramitaron formalmente en los departamentos de riesgo, cumplimiento y legal de Banco Master? En caso afirmativo, indique quién elaboró ​​las opiniones, informes o notas técnicas y adjunte copias de los mismos. En caso negativo, explique por qué una operación de esta magnitud no requirió dichos análisis.

DANIEL VORCARO: Ciertamente, se llevó a cabo de forma normal. No he tenido acceso a esos análisis, a esos informes ni a nada del banco desde el 17; no he tenido acceso a nada. Por lo tanto, no puedo contribuir.

DELEGAR: Solicito que se identifique, desde el Banco Master, quién realizó las interacciones operativas y de negociación con DPI, especificando quién lo hizo.

DANIEL VORCARO: Esto, sin duda, estaba en el área de consignación. En el área de venta minorista, que...

DELEGAR: El responsable interno, ya sabe, si hubo reuniones presenciales, videollamadas, llamadas telefónicas, intercambio de mensajes, las fechas aproximadas de esos contactos y con quién, por parte del DPI, se llevaron a cabo esos tratos.

DANIEL VORCARO: No puedo aportar a esta pregunta porque no conozco a DPI, no participé en esta transacción específica y siguió su curso normal, como muchos otros, créanme. Pero el negocio de préstamos de nómina adquirió tanta importancia dentro del banco e involucró a tanta gente que a gran parte de los representantes, los agentes de cobranza, los... los llamados "Chicos del Maletín" que hacen las ventas, no conocía a casi ninguno. Antes, lo dirigía mi exsocio Augusto y todo un equipo que se creó en la base del banco, y yo, de hecho, no tenía acceso a él. Así que no lo sé y, por lo tanto, no puedo aportar a esta empresa.

DELEGAR: En ese momento, ¿conocía usted el perfil económico y funcional de la representación formal de DPI, incluyendo el hecho de que involucraba a personas dentro de una estructura empresarial, sin capacidad financiera compatible ni historial crediticio? Si lo conocía, por favor, aclare quién decidió que esta circunstancia no impediría la contratación. Si no lo conocía, por favor, aclare cómo esto es compatible (con sus obligaciones de diligencia debida como contralor del Banco).

DANIEL VORCARO: Mire, el Banco tiene manuales, como dije, ya sea para registrar representantes, vendedores, etc., para cada tipo de sociedad hay un conjunto de reglas y directrices. En un caso como este, que involucra a un originador, existe un problema de cumplimiento y un manual que, obviamente, debería haberse seguido, pero, repito, estos representantes son vendedores; de hecho, el Banco no asume el riesgo asociado con ellos. Por supuesto, se realiza una verificación y un análisis para verificar que la persona no tenga antecedentes penales, en lo que respecta a estos problemas de sociedad, pero el Banco no asume el riesgo asociado con el originador. A menudo son empresas pequeñas, pero con buena capacidad de ventas.

DELEGAR: ¿Cuándo surgió evidencia de que...? Ah, no, 18, perdón. Solicito que me informe sobre los montos efectivamente pagados por Banco Master a DPI y por las carteras de crédito que le fueron asignadas, especificando fechas, montos, método de pago y cuentas utilizadas, con documentación de respaldo.

DANIEL VORCARO: Nuevamente, no sé específicamente sobre este caso, pero dada la forma en que se deshizo, creo que, al final, no hubo un pago final a la empresa porque la transacción se deshizo justo al principio, por lo que tengo entendido.

DELEGAR: Cuando surgieron evidencias que sugieren que los créditos atribuidos a DPI no existían materialmente, incluidas quejas de titulares que afirmaron desconocer las transacciones, solicito que aclare en qué fecha tuvo conocimiento de estos hechos y qué medidas tomó de inmediato.

DANIEL VORCARO: Lo que ocurrió con el DPI, como mencioné, no fue inusual. A medida que el banco crecía, al incorporar nuevos originadores y socios, solíamos monitorear el nivel de quejas de cada cartera o socio. Si no me equivoco, esta transacción ocurrió en diciembre, pero me fue informada en enero, cuando el nivel de quejas era mayor de lo habitual. Creo que en ese mismo momento, en enero o principios de febrero, la operación se revirtió y la cartera regresó. En otras palabras, actuamos con rapidez en este caso.

DELEGAR: Al descubrir que los préstamos atribuidos a DPI eran falsos o inexistentes, el Banco Master exigió la devolución de las cantidades pagadas a DPI.

DANIEL VORCARO: Creo que, al igual que en el caso Tirreno, en el caso DPI, los fondos aún no se habían liberado a la empresa. Cuando disolvimos el acuerdo —no tengo información específica, no recuerdo cómo se hizo en ese momento—, Banco Master no sufrió pérdidas por este asunto de DPI, ni nadie más.

DELEGAR: Si la respuesta es afirmativa, indique cuándo; es decir, no, entonces, de hecho, no pagó, pero fue similar a lo que ocurrió con Tirreno: no hubo pago alguno. Tras identificar las irregularidades relacionadas con DPI, ¿Banco Master denunció formalmente los hechos al Banco Central de Brasil, a la CVM o a las autoridades policiales? En caso afirmativo, indique las fechas de estas notificaciones y los documentos enviados. En caso negativo, explique por qué no se realizaron dichas comunicaciones.

DANIEL VORCARO: De manera informal, creo que no, y, por otro lado, es posible que se haya comunicado dentro de las áreas de cumplimiento, ya que existe un procedimiento bancario habitual que implica varias comunicaciones al COAF (Consejo de Control de Actividades Financieras) y otros organismos, de las que yo no tenía conocimiento. El área de cumplimiento tenía autonomía para hacerlo, así que, si se hizo, no tengo constancia. Por mi parte, no se realizó ninguna comunicación formal. Hubo una comunicación informal al Banco Central, en las conversaciones diarias que manteníamos con el organismo supervisor, indicando que habíamos revertido un volumen mayor, y como ya he dicho, esto ya era habitual en varias regiones o carteras de origen; varias veces se observó algún foco allí. El banco ya ha sido blanco de bandas, de fraude crediticio, e incluso se llevó a cabo una investigación al respecto, que comunicamos formalmente, en el Sur y en otras regiones, para que actuáramos, y realizamos este seguimiento para verificar el nivel de quejas. En este caso, al ser un caso que excedió la norma, en ese momento yo comuniqué la revocación de manera informal, pero no oficial. (Momento del corte de luz)

DELEGAR: ¿Sigue la grabación? Puede continuar entonces, ¿no? Ha vuelto, es rápido, no tardará mucho. Continúo aquí, ahora bloque dos, Carto y Tirreno, se repiten algunas preguntas, pero como determinó el ministro, las escribí textualmente aquí, como se determinó. ¿Conoce a Henrique Sousa Silva Peretto, fundador y director ejecutivo de Carto Sociedade de Crédito Direto, SA?

DANIEL VORCARO: Sí. (Momento en que se ajusta el micrófono del DELEGADO) DELEGADO: Bien, ¿está bien?

DANIEL VORCARO: Sí.

DELEGAR: ¿Tienes una relación personal con él? ¿Visita tu casa frecuentemente?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: Si es así, me gustaría que me aclararas ¿en qué fecha conociste a Henrique Peretto?

DANIEL VORCARO: No recuerdo exactamente, lo conocí hace unos años a través de mi ex pareja Augusto, pero sólo lo vi un par de veces, la más reciente durante la deshacer de esta operación.

DELEGAR: Entonces, ¿fue su ex socio comercial, Augusto Lima, quien lo presentó?

DANIEL VORCARO: No sé, no recuerdo ahora, si nos presentaron en ese momento, o si lo conocí yo primero, pero lo conocí hace unos años, pero nunca tuve ninguna relación con él, ni personal ni de negocios, solo lo vi unas pocas veces.

DELEGAR: ¿Fue Augusto Lima, su ex socio comercial, quien realizó este acercamiento por el terreno?

DANIEL VORCARO: ¿Este reciente?

DELEGAR: Tirreno, del Tirreno.

DANIEL VORCARO: No recuerdo si era específicamente Augusto quien estaba a cargo de esa área de préstamos, pero ya estaba en proceso de salida en ese momento, a principios de año, lo que culminó con su salida definitiva, y hoy trabaja en otra institución financiera. Pero ya existía una relación con Henrique, con mi área de préstamos, y había una estructura formada en aquel entonces por Augusto; no recuerdo si fue él específicamente quien lo trajo de vuelta.

DELEGAR: ¿Cuántas veces conoció a Henrique Peretto en persona? Entre enero de 2024 y noviembre de 2025. Indique las fechas aproximadas, los lugares y los temas tratados.

DANIEL VORCARO: En 2024, creo que no, quizás una vez a finales de año, quizás ninguna. En 2025, unas seis veces para debatir, seis o siete veces para debatir el tema del desmantelamiento de las carteras.

DELEGAR: ¿Cuántas veces habló con Henrique Peretto por teléfono, videoconferencia o aplicación de mensajería entre enero de 2024 y noviembre de 2025? Indique la frecuencia aproximada y los temas tratados.

DANIEL VORCARO: Pocas veces, como decía, no tuve una relación personal, más intensificada en los primeros meses de enero, para abordar algún tema concreto que no hubiera sido trasladado por algún nivel operativo y necesitaba ser tratado directamente por él.

DELEGAR: En concreto, entre octubre y diciembre de 2024, cuando se creó la empresa Tirreno e inició operaciones con el Banco Master, ¿cuántas veces se comunicó con Henrique Peretto por algún medio?

DANIEL VORCARO: ¿En octubre?

DELEGAR: Esto es de octubre a diciembre.

DANIEL VORCARO: 24?

DELEGAR: 24.

DANIEL VORCARO: Creo que ni una sola vez. Creo que ni una sola vez porque era un asunto operativo de esa área. Solo me comunicaba cuando surgía el problema, y ​​ahí es donde me involucré. Como dije, este negocio de préstamos operaba de forma independiente; no dependía de mis acciones. Solo intervenía para gestionar negociaciones importantes, ya fueran adquisiciones o ventas. Por lo tanto, no tenía contacto directo con el área.

DELEGAR: Es porque ya dijiste hoy que él fue quien te presentó el acuerdo. Creo que eso es más o menos lo que decía el ministro...

DANIEL VORCARO: Sí, pero este negocio me lo trajeron del área de préstamos de nómina a finales del año pasado, principios de este, pero no fue Henrique Peretto quien se hizo cargo. Buscamos carteras de crédito, las habíamos solicitado al área de préstamos de nómina, y buscamos socios con el volumen necesario para emprender este nuevo camino con BRB.

DELEGAR: Entiendo. Antes de adquirir 6.7 millones de dólares en carteras de crédito de Tirreno, ¿verificó Banco Master la capacidad económica y financiera de esa empresa? De ser así, ¿quién realizó dicha verificación? ¿En qué fecha y cuál fue la conclusión?

DANIEL VORCARO: En este tipo de transacciones, al no haber riesgo, como decía, de la empresa de origen, el análisis es básicamente un análisis de cumplimiento de la empresa, no un análisis económico, porque la empresa puede ser de nueva creación, pequeña, etc. El banco no está dando crédito a la empresa en sí, está dando crédito al punto final, que es el cliente adquirido.

DELEGAR: Tirreno afirmó tener un capital social de 30 millones. ¿Verificó Banco Master si esta capitalización era real?

DANIEL VORCARO: Creo que no.

DELEGAR: Es decir, si hubo un aporte efectivo de recursos o activos, ¿cómo se verificó esto y qué documentos se analizaron?

DANIEL VORCARO: En la práctica, el banco no tuvo ninguna participación ni preocupación al respecto. Se realizó un análisis de cumplimiento, como mencioné, y en el acuerdo informal, para mí, lo que surgió fue: mire, hay una empresa que siempre ha trabajado con nosotros, Cartos, uno de los socios que se fue, con mucha experiencia, y está creando una empresa que se centrará específicamente en la originación de este crédito. Está creando la empresa precisamente para eso, para centrarse en la originación y este nuevo negocio, una nueva posibilidad que también le permitiría originar crédito para BRB en la cuenta final.

DELEGAR: El Banco Central afirma que no se han identificado transacciones financieras de Tirreno. Esto significa que Tirreno nunca recibió un solo céntimo en su cuenta, ni los supuestos 30 millones de capitalización ni los pagos de cartera. ¿Cómo pudo el Banco Master aceptar comprar 6,7 millones de crédito a una empresa sin actividad financiera demostrada?

DANIEL VORCARO: Nuevamente, el riesgo del banco nunca fue Tirreno. Así que sabíamos que era una empresa de nueva creación, pero para alguien con experiencia en ventas y acceso a varias otras empresas con vendedores —en otras palabras, era una empresa intermediaria—, para el banco no representaba un gran riesgo.

DELEGAR: Según el Registro Mercantil de São Paulo, Henrique Peretto, propietario de Cartos, que originó el 100% de las transacciones, figura como inversor en Tirreno en diciembre de 2024. ¿Banco Master identificó esta conexión antes de firmar el contrato con Tirreno? ¿Sí, cierto? ¿Lo sabía?

DANIEL VORCARO: Por supuesto, se trataba más de la persona que de la empresa.

DELEGAR: Si el propietario identificó al emisor, ¿por qué contrató a una empresa cuya capitalización provenía precisamente del propietario del originador de la cartera? Si no identificó al emisor, ¿cómo es posible que una diligencia debida básica no revelara este hecho, registrado públicamente?

DANIEL VORCARO: Como dije, esto no era relevante para la transacción de la billetera.

DELEGAR: Ahora, preguntas sobre su relación con otro investigado, el señor André Felipe de Oliveira Seixas Maia. André Felipe de Oliveira Seixas Maia fue empleado del Banco Master hasta marzo de 2022, según registros del RAIS. ¿Confirmas esto?

DANIEL VORCARO: No puedo confirmarlo, lo siento, porque no estoy seguro. No lo conocía en ese momento, aún no lo conocía.

DELEGAR: No lo sabías, pero procederé solo para evitar el riesgo de que el ministro me ordene regresar. De acuerdo. Entonces puedes continuar, ¿no? Solo me preocupa tener que regresar más tarde. Considerando que el Sr. Henrique Peretto y André Felipe Maia fueron arrestados en el mismo operativo policial el 18 de noviembre de 2025, ¿sostienes que esta relación entre André y Henrique Peretto es una mera coincidencia?

DANIEL VORCARO: No creo que sea casualidad; creo que todos están involucrados en este negocio de préstamos. Por lo que tengo entendido, André empezó a trabajar para Peretto en esa empresa después de dejar el banco y empezó a trabajar con él en varias empresas, incluida esa.

DELEGAR: Creación y naturaleza de Tirreno. La sociedad Tirreno fue constituida el 4 de noviembre de 2024, bajo la denominación SX016 Empreendimentos e Participações SA y cambió su denominación a Tirreno Consultoria Promotoria de Créditos de Participação. Banco Master celebró un acuerdo de asociación con Tirreno 3 días después, el 5 de diciembre de 2024. ¿Estaba usted al tanto de la reciente constitución de la empresa?

DANIEL VORCARO: No conozco ese nivel de detalle, pero me habían informado que Peretto había dejado la sociedad para crear una nueva empresa con el fin de asociarse con el banco.

DELEGAR: ¿Sabías que el primer responsable fiscal de la empresa que se convertiría en TIRRENO, Daniel Moreira Bezerra, registró otras 91 empresas con nombres similares, SX01, SX02, identificadas por el Banco Central?

DANIEL VORCARO: No, no estaba al tanto de eso, lo escuché en los registros judiciales, pero creo que es una firma que trabaja con ese tipo de cosas, con empresas fantasma.

DELEGAR: ¿Quién presentó a Banco Master la empresa TIRRENO como potencial socio para la adquisición de carteras de crédito?

DANIEL VORCARO: Ya lo he respondido a través de mi conocimiento de Peretto: no fue TIRRENO, fue Henrique Peretto.

DELEGAR: ¿Quién del Banco Master lideró la negociación del acuerdo de asociación con TIRRENO, firmado el 5 de diciembre de 2024?

DANIEL VORCARO: Hay un guión ahí, como dije desde el banco, está el área legal, el área de cumplimiento, siguió un guión legal normal.

DELEGAR: ¿Por qué Banco Master firmó un acuerdo de asociación con una empresa que solo llevaba tres días existiendo bajo ese nombre? No tenía historial operativo, ni transacciones financieras, y estaba dirigida por un exempleado del propio banco.

DANIEL VORCARO: De hecho, el objetivo era asociarse con personas, independientemente del vehículo que utilizaran; el vehículo fue creado específicamente para la asociación.

DELEGAR: Al respecto, tengo una pregunta, que abro aquí, porque otro tema que me llamó la atención durante el análisis del informe de diligencia debida sobre la revisión de los documentos fue que estos no estaban firmados digitalmente; son anteriores a la fecha. ¿Es esta una práctica habitual en Banco Master? ¿No firman digitalmente los documentos?

DANIEL VORCARO: No sé sobre eso, creo que tienen ambos modelos allí, teníamos firmas físicas y firmas digitales, no estoy seguro.

DELEGAR: Por lo tanto, se llevan a la notaría para su autenticación solo después de responder a las preguntas sobre la supervisión realizada por el Banco Central, que debían ser enviadas por el BRB. Sin embargo, estas preguntas no fueron enviadas por Banco Master, ya que este identifica a los originadores como las asociaciones.

DELEGAR: De hecho, esta cuestión de la autenticación en la notaría fue una medida tomada a petición de BRB. ¿Se trató de formalizar esta documentación para que BRB pudiera presentarla, o ya se había hecho antes?

DANIEL VORCARO: No tengo conocimiento específico, pero creo que el procedimiento normal, como en muchos negocios, es que tú preparas los documentos y luego, en el momento de la presentación, ves que hay algún error, que no fue autenticado el día, vas y creo que se ha seguido un procedimiento normal de negocio.

DELEGAR: Ahora, sigue una nueva sección. Según el breve informe del Banco Central, no se identificaron transacciones financieras en TIRRENO en consultas con el sistema de pagos, TED, PIX, comprobantes bancarios ni casas de cambio, ni se registraron inversiones financieras en entidades registradoras ni en participaciones en fondos. ¿Confirma que TIRRENO nunca ha movido valor alguno en el sistema financiero?

DANIEL VORCARO: No tengo conocimiento de eso, lo que sí tengo conocimiento es lo que ella movió en el Banco Master, que fue la cuenta con intereses que le crearon.

DELEGAR: Si TIRRENO nunca movió dinero, ¿cómo adquirió las carteras de crédito que luego vendió al Banco Master?

DANIEL VORCARO: Lo que tengo entendido es que TIRRENO fue un intermediario en el proceso, no tengo conocimiento específico de cómo manejaron estos asuntos.

DELEGAR: ¿Para quién fue ella intermediaria?

DANIEL VORCARO: En cuanto a la adquisición de cartera, no fue la empresa originadora, sino ella misma, y ​​tenía otros agentes que manejaban la originación, hasta donde tengo entendido.

DELEGAR: ¿Banco Master pagó realmente a TIRRENO por las carteras de préstamos adquiridas por valor de 6,7 millones?

DANIEL VORCARO: No, no completamos la transacción final, hicimos un acuerdo...

DANIEL VORCARO: Una promesa de una transacción que finalmente no se materializó.

DELEGAR: Según documentos del Banco Central, los montos adeudados a Tirreno se registraron en una cuenta de depósito vinculada en el propio Banco Master, sin registro de ingresos. El pago efectivo solo se produciría tras la documentación formal de las operaciones de crédito asignadas. Tirreno nunca presentó esta documentación. Por lo tanto, Banco Master nunca le pagó a Tirreno, ¿lo confirma?

DANIEL VORCARO: Lo confirmo. De hecho, los fondos se depositaron en una cuenta de depósito en garantía allí, que era una cuenta que creamos, una reserva que genera intereses.

DELEGAR: Considerando que Cartos niega haber vendido carteras a Tirreno, y que Tirreno nunca movió dinero y, por lo tanto, nunca pagó a Cartos, Master nunca pagó efectivamente a Tirreno. ¿De dónde salieron las carteras de crédito que Banco Master vendió a BRB por 12.200 millones?

DANIEL VORCARO: No tengo esa información. Tengo información, por lo que entiendo, incluso por lo que he visto en los documentos, de que había 18 socios originarios. Pero lo que sé es que la transacción no se concretó. Así que no nos molestamos en investigar más a fondo esas carteras, ya que cancelamos el acuerdo.

DELEGAR: Según la información proporcionada por BRB al Banco Central, todas las transacciones adquiridas mediante la intermediación de Tirreno fueron realizadas por 20 corresponsales bancarios de Cartos. Si nadie pagó a nadie en toda la cadena —Cartos, Tirreno y Master—, la única explicación lógica es que las carteras se crearon artificialmente; es decir, se trata de créditos fraudulentos. ¿Está de acuerdo con esta conclusión? Si no está de acuerdo, proporcione una explicación alternativa documentada por el Banco Central.

DANIEL VORCARO: No estoy de acuerdo. Repito, desconozco estas operaciones. No las investigamos al final, cuántas eran legítimas ni cuántas contenían documentación no presentada. No las investigamos a fondo porque la transacción final no se completó. Como ya se ha dicho, se realizó con otros activos de la transacción con BRB, no con esta. Por lo tanto, no puedo afirmar que la transacción o las carteras fueran fraudulentas. No puedo afirmarlo. Lo que sí puedo afirmar es que la transacción no existió. No existió, ni en el pago a Tirreno ni en la venta a BRB.

DELEGAR: No, pero sí existía de esa manera, en el punto en el que entregabas las billeteras a BRB y recibías el dinero.

DANIEL VORCARO: Sí, pero permanecieron en una cuenta eliminada. Es decir, era una transacción que debía existir. Cuando digo existir, desde el punto de vista transaccional del sistema bancario, debería haber registrado la adquisición, la venta en mis ingresos, recaudado impuestos, asignado la prima resultante y facturado al cliente. Nada de eso se hizo. Se interrumpió y se deshizo antes de completarse.

DELEGAR: Según la información proporcionada por BRB al Banco Central, todas las transacciones adquiridas a través de Tirreno fueron realizadas por 20 corresponsales bancarios, Cartos Sociedade de Créditos SA. ¿Sabía usted que Cartos era el verdadero originador de las transacciones?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: Cartos niega haber vendido una cartera de crédito a Tirreno. Tirreno nunca movió el dinero para comprarla. Por lo tanto, existen tres posibilidades lógicas: A) las carteras se transfirieron gratuitamente; B) las carteras se inventaron; C) las carteras se apropiaron de Cartos sin pago. ¿Cuál de estas alternativas considera verdadera?

DANIEL VORCARO: Ninguna de las carteras.

DELEGAR: El ministro le pide que elija una. Lo leeré de nuevo para elegir una. Cartos niega haber vendido una cartera de crédito a Tirreno. Tirreno nunca movió el dinero para comprarla. Así que hay tres posibilidades: A) Las carteras se transfirieron gratuitamente; B) Las carteras que usted transformó en valores; C) Las carteras se fabricaron de la nada; D) Las carteras se apropiaron de Cartos sin pago. No hay forma de acceder a la transacción entre Cartos y Tirreno.

DANIEL VORCARO: Lo siento, no puedo identificar qué sucedió entre esos tres. Lo que sí pude identificar, al comprender la pregunta, fue en relación con Master. Puedo identificar algo relacionado con Master. Entre Cartos y Tirreno, no hay forma de establecer una relación, sobre todo porque son dos empresas con el mismo socio. No puedo opinar.

DELEGAR: Si usted niega cualquier relación con Cartos, y Cartos niega haber suministrado carteras a Tirreno, ¿cómo explica que las carteras vendidas a BRB tuvieran su origen precisamente en Cartos, una institución cuyo propietario, Peretto, capitalizó Tirreno, y cuyo socio, Maia (André Seixas Maia), era director de Tirreno y ex empleado del Banco Master?

DANIEL VORCARO: No puedo responder esa pregunta. No tengo la información.

DELEGAR: 53, eso es 80. Para que tengamos... 80 y algo más. Considerando que Cartos es una institución financiera supervisada directamente por el Banco Central y que todas las operaciones mediadas por Tirreno se originaron en Cartos, ¿cree que el Banco Central debería haber identificado las irregularidades antes de que se vendieran 12,2 millones a BRB?

DANIEL VORCARO: No lo creo. El Banco Central tenía una rutina de auditoría casi diaria, como dije. Pero, cuando faltaba esa documentación, creo que tanto el Banco Central como el Maestro actuaron con rapidez y diligencia.

DELEGAR: El 2 de abril de 2025, Banco Master notificó a Tirreno la cancelación inmediata e irreversible de las operaciones debido al incumplimiento del contrato y la falta de presentación de la documentación. ¿Confirma haber enviado esta notificación?

DANIEL VORCARO: Creo que sí. Lo confirmo.

DELEGAR: ¿Entonces realmente enviaste esa notificación de cancelación?

DELEGAR: ¿Sabías de esta notificación en el momento de su envío?

DANIEL VORCARO: Sí. Tras esa notificación de cancelación inmediata e irreversible, Banco Master adquirió otros 2.3 millones en carteras del mismo Tirreno, en abril y mayo de 2025. ¿Cómo se explica que a una cancelación inmediata e irreversible le siguieran nuevas compras por valor de 2.3 millones?

DELEGAR: Tras esta notificación de cancelación inmediata e irreversible, Banco Master adquirió 2,3 millones adicionales en carteras del mismo Tirreno en abril y mayo de 2025. ¿Cómo se explica que a una cancelación inmediata e irreversible le siguieran nuevas compras por un total de 2,3 millones?

DANIEL VORCARO: Como dije, en ese momento había un problema de negociación más allá de los documentos de notificación. Notificamos y presionamos a Tirreno para que recibiera los documentos, sobre todo porque estábamos bajo presión de la otra parte. Pero aún no entendíamos del todo el problema, porque, si no me equivoco, un lote de documentos había llegado incluso después. Podría haberse dicho que estas nuevas carteras incluirían el kit completo. En otras palabras, todavía no era un problema. Fue una notificación inicial, un intento de resolver el asunto, porque, en un principio, ni a Master ni a BRB les convenía rescindir el acuerdo en ese momento. Ocurrió aproximadamente un mes después, en mayo, y tras la disolución efectiva, no realizamos más adquisiciones. ¿Central?

DANIEL VORCARO: En absoluto. Estábamos presionando para obtener la documentación, que era fundamental para nosotros. Hubo un interés inicial en completar la documentación y conservar la licencia, lo cual, después de 30 o 40 días, no se materializó. Así que procedimos a la disolución.

DELEGAR: ¿Cuándo comenzó el Banco Master a transferir carteras de crédito a BRB?

DANIEL VORCARO: En 2024. No recuerdo exactamente cuándo. Creo que en junio o julio.

DELEGAR: Banco Master transfirió carteras de préstamos originadas por Tirreno a BRB, por un total de R$ 12,2 millones, incluyendo una prima de R$ 5,5 millones. ¿Quién negoció estas transacciones en nombre de Banco Master?

DANIEL VORCARO: En estas transacciones de venta de carteras más grandes, participé en los aspectos macro, como la fijación de tasas, etc., mientras que los equipos se encargaron del aspecto operativo.

DELEGAR: ¿Participó usted personalmente en las negociaciones con BRB para la transferencia de estas carteras?

DANIEL VORCARO: Sí, participé.

DELEGAR: ¿Quiénes participaron en estas reuniones?

DANIEL VORCARO: En realidad, la negociación a gran escala se llevó a cabo entre Paulo Henrique y yo. Luego, todo un equipo operativo discutió los detalles. Al final, para ser sincero, ya era un asunto operativo. Tras las primeras rondas, ya estaba operativo desde el punto de vista general.

DELEGAR: ¿Quiénes eran los miembros de estos equipos operativos?

DANIEL VORCARO: Creo que ambos consejos de administración del banco.

DELEGAR: ¿A través de Mastercard?

DANIEL VORCARO: A través del Banco Master, estaba Ângelo, los directores del banco allí, el personal de tesorería, el flujo normal de personas.

DELEGAR: Los nombres, por favor. El tesorero es Alberto Félix, luego Ângelo y Luiz Bull. Luiz Bull también.

DANIEL VORCARO: Luiz Bull, responsable de operaciones.

DELEGAR: Según la orden de detención, las operaciones adquiridas de Tirreno fueron transferidas a BRB por el Banco Master incluso antes de que Tirreno entregara a Master los documentos necesarios para formalizar dichas operaciones.

DANIEL VORCARO: Derecha.

DELEGAR: ¿Puede usted confirmar que el Banco Master vendió créditos a BRB para los cuales ni siquiera poseía la documentación?

DANIEL VORCARO: No. De hecho, hicimos una transferencia, como varias otras que habíamos hecho, que aún carecía de la documentación completa. Pero éramos responsables de cualquier defecto formal debido a la falta de documentos, lo cual, obviamente, cuando ocurrió, terminamos revirtiendo.

DELEGAR: Pero cuando aceptaste el acuerdo, no tenías los documentos, por eso emitiste una notificación por falta de documentos, ¿no es cierto? Empezaste a aceptar el acuerdo en enero.

DANIEL VORCARO: Para ser sincero, cuando cerramos el trato, aún no sabíamos que faltaba documentación. Me enteré más tarde de que no se había presentado toda la documentación, y a partir de entonces, empezamos a buscarla. Porque no era una ausencia total: había documentación básica y faltaban algunas cosas. Me enteré de ello y, en ese momento, me puse a trabajar para asegurarme de que la información estuviera completa.

DELEGAR: ¿Pero usted cedió antes de recibir toda la documentación?

DANIEL VORCARO: Así es. Era parte del trato.

DELEGAR: ¿Cómo podría el Banco Master atestiguar la existencia y calidad de los préstamos cuando no tenía la documentación en mano?

DANIEL VORCARO: Entiendo que la documentación básica existe. Tanto es así que, tanto en el equipo del Máster como en el de BRB, se realizaron análisis de crédito y cumplimiento, y se siguieron los manuales.

DELEGAR: La cesión se realizó sin corresponsabilidad, lo que significa que BRB asumió todo el riesgo de impago. ¿Por qué Banco Master exigió esta condición si los préstamos supuestamente eran sólidos?

DANIEL VORCARO: De hecho, normalmente, al realizar una cesión, el riesgo de incumplimiento recae en el comprador. Sin embargo, existe el riesgo de defectos documentales en cuanto a la existencia de lo estipulado en el contrato, y esa fue la razón por la que cancelamos la transacción.

DELEGAR: Según el Banco Central, Banco Master no reservó suficientes recursos líquidos para cumplir con sus obligaciones diarias. ¿Qué ocurriría si recibiera la documentación completa de las transacciones? ¿Significa esto que Banco Master sabía que nunca recibiría la documentación y, por lo tanto, que los préstamos no existían?

DANIEL VORCARO: Es una afirmación curiosa del Banco Central, cuanto menos. Porque, como dije al principio, en la práctica bancaria se tiene una reserva, se tienen cuentas de clientes, y el banco no tiene acceso a todas las cuentas de clientes disponibles. Y, obviamente, como dije, hasta el 17 de noviembre habíamos cumplido con todos nuestros compromisos. Así que, sin duda, también habríamos cumplido con este, si la operación se hubiera completado.

DELEGAR: ¿Cómo registró el Banco Master el premio de 5,5 millones de dólares que recibió? Cinco mil quinientos millones, ¿cómo se registraron?

DANIEL VORCARO: No se registró. Además, se colocó en una cuenta temporal, a la espera de que se completara la transacción.

DELEGAR: Según el Banco Central —ah, vale, es porque la cuenta es uno de los puntos del informe, lo leeré para no... Según el Banco Central, el Maestro optó por una tercera opción, no prevista en las normas contables, que era la rectificación, la reducción de un activo, una partida cuyos valores no guardan relación alguna con las operaciones realizadas. ¿Podría explicarlo mejor?

DANIEL VORCARO: Según tengo entendido, se realizó siguiendo procedimientos contables. De hecho, hubo una discusión entre el departamento de contabilidad del banco y agentes del Banco Central, y la explicación es precisamente que la transacción no se realizó. Permaneció en una cuenta temporal.

DELEGAR: ¿Con qué agentes discutió usted este asiento contable en el Banco Central?

DANIEL VORCARO: Personalmente no discutí. Pero sé que hubo una discusión entre el interventor, Ângelo Silva, y miembros del equipo supervisor, aunque no recuerdo qué equipo supervisaba realmente el banco.

DELEGAR: Si usted fuera presidente de BRB, ¿intentaría comprar un banco que ya le hubiera vendido más de una vez carteras de préstamos fraudulentos?

DANIEL VORCARO: En primer lugar, repito, el banco no vendió carteras de préstamos falsas a BRB. Y sí, si yo fuera BRB, las habría comprado. Y fue una pena que el acuerdo fuera rechazado. Una pena para el mercado brasileño, no solo para BRB. BRB es un banco regional como pocos hoy en día, y como todos acabaron cerrando, un banco que tenía todas las posibilidades de crecer, tener alcance nacional y competir con los grandes bancos brasileños. Con la transacción que se habría realizado, habría sido posible obtener más beneficios, más resultados, crecimiento, y no se produjo. Así que, sí, habría cerrado este acuerdo. De hecho, este acuerdo fue recomendado por varias auditorías, por la propia supervisión del Banco Central, que en ese momento, incluso antes de que presentáramos la solicitud, lo indicó como un buen negocio para el sistema financiero.

DELEGAR: El 17 de noviembre de 2025, entre las 13:30 y las 14:10, usted participó en una videoconferencia con Ailton de Aquino Santos, director de supervisión del Banco Central. ¿Quién solicitó esta reunión, usted o el Banco Central?

DANIEL VORCARO: I.

DELEGAR: ¿Cuál fue el tema discutido?

DANIEL VORCARO: Fue una continuación de las reuniones que ya habíamos mantenido y la culminación de un plan de solución que presenté poco después del fracaso de la transacción de BRB. Una conclusión que, en teoría, sería satisfactoria, con la venta de las tres instituciones, cada una a un grupo diferente de inversores.

DELEGAR: ¿Le informó usted al director de inspección que viajaría al extranjero al día siguiente?

DANIEL VORCARO: Sí, definitivamente. No, no el mismo día.

DELEGAR: ¿Sabía usted que al día siguiente se decretaría la liquidación extrajudicial del Banco Master?

DANIEL VORCARO: Para nada. Si alguna vez imaginé que esto no sucedería, sería al día siguiente, precisamente porque presentamos una solución —una solución extremadamente beneficiosa, como dije, para el mercado— y no era para cualquiera. Estábamos atrayendo a inversores de peso al negocio.

DELEGAR: ¿Tuvo usted la sensación de que existía una orden de arresto contra usted?

DANIEL VORCARO: Para nada. Ni en mis peores pesadillas pensé que pudiera pasar.

DELEGAR: Usted estaba preocupado, porque presentó una petición en el expediente, incluso con este asunto de una noticia, y ¿usted estaba preocupado por lo que había en ese procedimiento?

DANIEL VORCARO: En realidad, no fue el único. Tuvimos varios. Tuvimos abogados que los planificaron todos y siempre estuvimos disponibles para explicar. Era una época en la que ya estábamos en el foco mediático y siempre intentábamos proactivamente, siempre que había alguna información, ir allí y explicar y aclarar. Pero de ninguna manera pensé que me enfrentaría a una situación así, especialmente en ese momento, justo cuando habíamos presentado la solución.

DELEGAR: ¿El viaje al exterior, con escala en Dubai, fue por negocios legítimos o para salir del país antes del arresto?

DANIEL VORCARO: Definitivamente por negocios. Ya habíamos ido dos semanas antes y volvíamos para cerrar el trato. Esto ya está documentado.

DELEGAR: El documento del Banco Central sobre esa reunión fue utilizado por su defensa en el recurso de hábeas corpus que resultó en su liberación. ¿Sabía usted que este documento se presentaría y utilizaría de esta manera?

DANIEL VORCARO: ¿Del Banco Central? No. Estuve en la cárcel y no sabía nada.

DELEGAR: Ahora, en cuanto a la dimensión política, ¿habló con el gobernador del Distrito Federal, Ibaneis Rocha, sobre la propuesta de adquisición de Banco Master por parte de BRB, anunciada el 28 de marzo de 2025?

DANIEL VORCARO: Hablé con ellos en algunas ocasiones, sí.

DELEGAR: De ser así, ¿cuántas veces se reunió o habló con el gobernador Ibaneis Rocha entre enero de 2024 y noviembre de 2025? Indique las fechas aproximadas, los lugares y los temas tratados. ¿El gobernador visitó su domicilio aquí en Brasilia?

DANIEL VORCARO: Ha estado en mi casa, si no me equivoco, una vez. Yo he estado en su casa y nos hemos visto varias veces. Conversaciones formales, siempre en presencia del otro.

DELEGAR: ¿A qué otros políticos, diputados, senadores solías invitar a tu casa?

DANIEL VORCARO: Pregúntame si tengo amigos de todas las ramas del gobierno. No puedo nombrar individualmente a quienes frecuentaban mi casa. Tampoco veo qué relación tiene con el caso.

DELEGAR: Estamos estudiando precisamente tus relaciones políticas, ¿verdad? Por eso te lo pregunté.

DANIEL VORCARO: Sí, estudiando las relaciones políticas, pero no tenían nada que ver con este caso específico de BRB.

DELEGAR: ¿Habló con otros funcionarios públicos (ministros, parlamentarios, secretarios de estado, directores de organismos públicos) sobre la adquisición de Banco Master por parte de BRB? De ser así, indique quiénes fueron, cuándo y cuál fue el contenido de las conversaciones.

DANIEL VORCARO: Aparte del gobernador que ya mencioné y los funcionarios del Banco Central, ninguno.

DELEGAR: ¿Usted o alguien que actuó en su nombre solicitó la intervención de autoridades políticas ante el Banco Central de Brasil en nombre del Banco Master?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: ¿Habló usted con el señor Ailton Aquino Santos en los cinco días previos a la liquidación del Banco Master?

DANIEL VORCARO: Sí.

DELEGAR: ¿Hubo algún intento de interferencia política en la supervisión del Banco Central?

DANIEL VORCARO: De alguna forma.

DELEGAR: ¿Usted o alguien que actúe en su nombre solicitó la intervención de las autoridades políticas ante BRB para garantizar la aprobación de la adquisición de Banco Master o para permitir la continuación de las operaciones de transferencia de cartera?

DANIEL VORCARO: No.

DELEGAR: ¿Usted o Banco Master realizaron donaciones electorales, aportaciones a partidos políticos o patrocinios de eventos vinculados con autoridades del Distrito Federal entre 2022 y 2025?

DANIEL VORCARO: No hubo donaciones de campaña. Patrocinamos algunos eventos de debate institucional en Brasil, pero no recuerdo si estuvieron presentes autoridades del Distrito Federal.

DELEGAR: Destino de los fondos. BRB transfirió aproximadamente R$ 16,7 millones a Banco Master entre julio de 2024 y octubre de 2025. ¿Cuál fue el destino de estos fondos? DAN IEL V.: Actividades bancarias normales, específicamente reembolsos a inversores.

DELEGAR: ¿Se utilizó alguna parte de estos fondos para pagarle a usted personalmente, a sus familiares o a empresas vinculadas a usted?

DANIEL VORCARO: Para nada. Al contrario. En los últimos seis meses, como lo ha demostrado el propio Banco Central, transferí mis bienes personales, y este recurso también fue aprobado por el Banco Central. Así que intenté con ahínco lograr una solución definitiva con el banco. Estaba en la dirección contraria.

DELEGAR: ¿Alguna parte de esos R$ 16,7 mil millones fue transferida al exterior?

DANIEL VORCARO: No, no del Banco Master.

DELEGAR: ¿Posee activos, cuentas o inversiones en el extranjero? De ser así, indíquelos.

DANIEL VORCARO: No recuerdo todas las cuentas que tengo. Soy dueño del holding del banco, que a su vez era el propietario del banco, en las Islas Caimán. Estaba estructurado allí. Y también tengo algunas cuentas corrientes. No recuerdo nada más.

DELEGAR: ¿Tiene usted una casa en Miami?

DANIEL VORCARO: No. A pesar de lo que anunciaron los medios, no está disponible. Tengo una propiedad alquilada allí.

DELEGAR: Doctor, solo una pregunta. Las preguntas que me envió ya se terminaron. ¿Tiene más? Ah, vale. ¿Podría dármelas? He estado tan trasteando con los papeles que... A ver si están aquí. Había puesto... Sí, terminé confundiéndolo todo. Si me es más fácil... Ochenta y uno. Ah, esta ya está. Ya no está. Me gustaría que enumerara todas las entidades legales que forman o formaban parte del Grupo Maestro y cuáles han sido liquidadas.

DANIEL VORCARO: Hablaré de los principales, porque era una sucursal de muchas entidades legales. Teníamos el holding propietario del banco, como mencioné. Había un holding en Brasil. Luego, Banco Master, el CNPJ de Banco Master SA. Bajo ese CNPJ, teníamos el Banco de Inversión, Banco Master de Investimento y WillBank. De los grandes CNPJ, estaba este y la casa de bolsa. Con la excepción de WillBank, que entró en el RAET (Régimen de Administración Temporal Especial), los otros tres fueron liquidados el día 18.

DELEGAR: ¿Se ha vendido algo de esto?

DANIEL VORCARO: Todos habían sido vendidos. Una venta se había negociado el día 18.

DELEGAR: De los que se habían vendido, ¿hubo autorización del Banco Central para la venta de los que se habían liquidado?

DANIEL VORCARO: De todos los activos que vendimos y que fueron liquidados, ninguno fue autorizado. Ni siquiera se revisó nuestra última solicitud. La única autorización reciente fue para la venta del Banco Voiter, que se autorizó en julio, si no me equivoco.

DELEGAR: Entonces, de todos los que enumeraste, el que todavía está en funcionamiento es WillBank.

DELEGAR: ¿Cuántas veces ha alertado el FGC (Fondo de Garantía de Crédito) al Banco Central sobre problemas con el Banco Master? ¿Está usted al tanto de esto?

DANIEL VORCARO: No tengo conocimiento de eso. Lo que sí existía, y que yo sepa, es una aversión por parte del FGC (Fondo de Garantía de Crédito) a su uso. Lo percibimos de primera mano con los cambios y las propuestas de modificación de la normativa.

DELEGAR: Inicialmente, usted se opuso a la liquidación del Banco Master. ¿Por qué cambió su voto en la junta directiva?

DANIEL VORCARO: Esto no es para mí.

DELEGAR: ¿Por qué WillBank no fue incluido en la liquidación de Master Bank?

DANIEL VORCARO: Luego hay que preguntarle al Banco Central cuáles fueron los criterios.

DELEGAR: ¿Todas las liquidaciones anteriores realizadas por el Banco Central incluyeron todos y cada uno de los activos de la institución financiera liquidada?

DELEGAR: Si tienes más preguntas... ¿No? Puedes terminar. ¿Quieres terminar? Te la paso.

ABOGADO: En realidad, esto es muy breve después de todo eso, pero solo cubre algunos puntos. ¿Se imaginaban que Tirreno podría estar negociando bonos sin garantía?

DANIEL VORCARO: No.

ABOGADO: ¿Tenías idea de que esos títulos podrían ser duplicados?

DANIEL VORCARO: No.

ABOGADO: En el caso de Tirreno, si esos bonos de Tirreno resultaran inválidos, ¿tenía usted suficiente crédito y estaría dispuesto a contribuir y honrar esos bonos?

DANIEL VORCARO: Por supuesto, absolutamente.

ABOGADO: Mencionaste una solución para el banco. ¿Podrías decirme cuál fue la solución para Banco Master cuando se comunicó con el Banco Central?

DANIEL VORCARO: Se trató de la venta de tres instituciones: el Banco Master a un grupo de inversores, entre los que estaban Fictor e inversores extranjeros; la venta de WillBank al fondo Mubadala; y la venta del banco de inversión a un holding brasileño, que tenía un inversor extranjero de los Emiratos con el que también estaba negociando.

ABOGADO: ¿Puedes decirme por qué no permitieron que se completara este acuerdo?

DANIEL VORCARO: Entiendo que, desde el principio del acuerdo con BRB, había fuerzas internas dentro del Banco Central y del mercado que querían que me retirara y que sucediera lo que pasó. De hecho, me advirtieron entonces de lo que ocurriría: que me expulsarían del mercado si no dejaba el banco. Estaba dispuesto a irme. Estaba dispuesto a seguir todo el plan de salida, pero quería irme por la puerta grande, sin perjudicar a nadie. Y eso no fue lo que me permitieron hacer.

ABOGADO: Respecto a la detención, ¿tenía usted interés en escapar?

DANIEL VORCARO: En absoluto. No es mi estilo, no sería el momento ni la manera correcta. Afronto mis problemas de frente. De hecho, voy a afrontar este asunto hasta el final. Pedí la palabra al final. Les pido comprensión, con toda la presión mediática, para que vean esto e intenten imaginarlo desde otra perspectiva. Doctor, Fiscal, Wilker, que lleva intentando atraparme desde 2019. Sigo confiando en la Justicia, incluso con la presión mediática. Ojalá tuvieran el beneficio de la duda. Si lo tuvieran, no necesitaríamos estar aquí. Realmente no hay nadie perjudicado. Realmente no hay un fraude de 12 mil millones. Hay un interés detrás, por eso estamos aquí.

ABOGADO: ¿Tienes familia, hijos y vives en Brasil?

DANIEL VORCARO: Sí. Familia, hijos, vivo en Belo Horizonte.

ABOGADO: ¿Tienes padre o abuelos?

DANIEL VORCARO: Padre, abuelos. Una familia muy unida a la que no puedo ver porque viven en Belo Horizonte.

ABOGADO: Muchas gracias, eso es todo.