Luis Miguel: Olavo de Carvalho es un tipo inteligente que desconcierta a la gente
El analista político Luis Felipe Miguel critica al escritor Olavo de Carvalho, quien influyó en los nombramientos de miembros del Ministerio de Educación: "Es un sabelotodo, cuyo talento es confundir a un público que, como él, carece de sustancia para dedicarse a la búsqueda efectiva del conocimiento".
Por Luis Felipe Miguel, en su Facebook
En el frenesí de las redes sociales, muchas personas buenas terminan enfatizando que Olavo de Carvalho no tiene diploma.
Pero el problema no es la falta de diploma.
Un diploma es un certificado público que acredita la posesión de ciertas competencias. Si el sistema funciona a la perfección, podemos estar seguros de que quienes lo poseen poseen dichas competencias. Sin embargo, a veces surgen fallos y una persona obtiene el diploma sin poseer las competencias necesarias, como parece ser el caso del actual Ministro de Educación.
Es razonable exigir diplomas para realizar ciertas actividades, ya que, por definición, las personas sin formación no tienen forma de evaluar las competencias y, por lo tanto, dependen de las certificaciones. También es razonable exigir que los conductores tengan licencias oficiales.
Pero eso no impide que alguien aprenda a conducir sin carnet. Igual que se puede aprender economía, física, ingeniería mecánica, medicina o filosofía por cuenta propia, sin ir a la universidad. Es difícil, dado el grado de especialización en cada campo, pero no imposible.
Un entorno de enseñanza y aprendizaje más formal también fomenta el respeto por dos elementos esenciales de la educación: la disciplina y la honestidad intelectual. Estos son los que inhiben la búsqueda de soluciones fáciles y nos obligan a afrontar los problemas con sinceridad.
Estos son los que le faltan a Olavo de Carvalho.
Es un sabelotodo, cuyo talento reside en desconcertar a un público que, como él, carece de la energía necesaria para la búsqueda efectiva del conocimiento. Su agresividad contra todo y todos reemplaza los argumentos, anula las exigencias de coherencia y lógica, se hace pasar por transgresión y permite cualquier atajo posible para llegar a la conclusión deseada.
El problema no es la falta de título, sino la deshonestidad intelectual.
Pero nuestra justificable repulsión hacia Olavo de Carvalho no puede llevarnos a una posición elitista y burocrática, negando la contribución a veces valiosa que pueden hacer personas que se han establecido como intelectuales fuera del sistema universitario o con trayectorias académicas heterodoxas.