Lula: Moro actúa como enemigo de la verdad.

247 - La defensa del expresidente Lula, representada por el abogado Cristiano Zanin Martins, declaró en una nota esta tarde que la información proporcionada por el juez Sergio Moro al Tribunal Regional Federal de la 4ª Región en relación con la solicitud de suspensión de las audiencias celebradas ayer por Emílio Odebrecht y Alexandrino Alencar “no puede ser aceptada”.

El lunes, el TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) aceptó la solicitud de la defensa de Lula y ordenó la repetición de las audiencias, dado que la Fiscalía Federal había añadido documentos al caso sin informar a la defensa del expresidente. La información sobre la incorporación de los documentos provino del propio juez Moro, quien reconoció que la defensa desconocía el hecho, pero denegó la solicitud de aplazamiento o repetición de las audiencias.

En su defensa tras la decisión del TRF-4, Moro argumentó que Cristiano Zanin mintió al afirmar que desconocía los testimonios presentados. En un comunicado, el abogado de Lula replicó: «Es lamentable que el juez Sérgio Moro recurra una vez más a argumentos sin fundamento jurídico para desacreditar la defensa del expresidente Lula».

También denuncia una "interceptación de datos de navegación de un bufete de abogados, comparable a las imprudentes escuchas telefónicas que el magistrado autorizó instalar en la sede principal de nuestra oficina en 2016 para espiar las estrategias de defensa del expresidente Lula".

Leer completo:

Nota

El juez Sérgio Moro actúa como enemigo de la verdad y contraviene las normas internacionales de jurisdicción al realizar insinuaciones infundadas —tanto desde el punto de vista técnico como fáctico— respecto al TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) en relación con el recurso de hábeas corpus 700003443063. Se trata, además, de un claro intento de intimidar a los abogados de Lula mediante la interceptación de datos de navegación de un bufete jurídico, comparable a las temerarias escuchas telefónicas que el magistrado autorizó en la línea principal de nuestra oficina en 2016 para espiar las estrategias de defensa del expresidente Lula.

La reconstrucción de los hechos demuestra que la información proporcionada por el juez Sérgio Moro al TRF4 no puede aceptarse porque:

1. Al término de la audiencia celebrada ayer (06/05), el juez Sérgio Moro informó a las partes que, en ese momento, reconocía los documentos adjuntos al expediente del caso por la Fiscalía Federal (MPF);

2. Posteriormente, la defensa del expresidente preguntó al juez qué documentos había presentado la Fiscalía Federal y, además, si había habido notificación previa sobre la inclusión del material en el expediente del caso;

3. Después de consultar el sistema y al asistente de la sala, el propio juez Sérgio Moro confirmó que las partes no habían sido notificadas sobre la inclusión del material y, por lo tanto, la defensa de Lula solicitó el aplazamiento de la continuación de la audiencia por la tarde, con la que la defensa de los demás acusados ​​estuvo de acuerdo por la misma razón;

4. El juez Sérgio Moro omitió ante el tribunal todos los hechos anteriores, que pueden ser confirmados por las demás personas presentes en la audiencia, revelando que (i) la defensa del expresidente Lula le consultó sobre si había habido notificación previa respecto a la adición de los nuevos documentos; (ii) fue el propio juez quien confirmó la ausencia de notificación después de consultar al sistema y a su asistente para tal efecto;

5. La negativa del juez a aplazar la audiencia se basó en la "economía procesal" y no en la notificación previa a las partes sobre los documentos presentados, especialmente porque él mismo señaló que esto no había ocurrido;

6. La solicitud de aplazamiento de la audiencia no solo se basó en información del propio juez Sérgio Moro, sino que el proceso penal se organiza mediante actos formales. El conocimiento de un acto judicial, como la presentación de documentos, solo se produce después de la notificación formal a las partes, que tuvo lugar el 5 de junio de 2017;

7. Cualquier acceso previo, además de no haber sido realizado personalmente por este abogado, carece de validez legal como notificación. La Ley de Procesamiento Electrónico (Ley N° 11.419/2006), en su artículo 5, establece que la notificación se efectuará el día en que se realice la consulta electrónica del contenido de la notificación (apertura de la notificación) o, automáticamente, transcurridos 10 días desde la notificación electrónica.

Es lamentable que el juez Sérgio Moro recurra una vez más a argumentos sin fundamento jurídico para denigrar la defensa del expresidente Lula. Más lamentable aún es que vuelva a estar involucrado en actos de espionaje contra un bufete de abogados.

Cristiano Zanín Martins