"Ninguna carrera pública tiene tantas restricciones como la judicial", afirma Moraes.

247 - El juez de la Corte Suprema de Brasil, Alexandre de Moraes, declaró el miércoles 4 de febrero que "ninguna carrera pública tiene tantas restricciones como la judicial". Esta declaración se realizó durante una sesión plenaria en la que la Corte analiza la constitucionalidad de las normas del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) sobre el uso de redes sociales por parte de los jueces, un caso que él supervisa.

La información fue publicada por el diario Estado de S. Paulo, en El blog de Fausto Macedo., al tiempo que informa sobre el debate en el pleno y el avance del juicio sobre la resolución del CNJ que regula la conducta de los jueces en las redes sociales.

La sesión finalizó con un resultado parcial de 5 votos a favor y 0 en contra, a favor de mantener la norma del CNJ. Sin embargo, el juicio se reanudará la próxima semana para que el ministro Luiz Fux, quien se encuentra de baja médica, pueda emitir su voto en persona.

A lo largo del debate, Moraes también respondió a críticas relacionadas con la actuación pública de los magistrados fuera de los procesos judiciales y situó su discurso en un contexto más amplio: en las últimas semanas, ha ganado fuerza la discusión sobre la creación de un "código de conducta" para los magistrados de la Corte Suprema, incluyendo una propuesta de resolución presentada por una comisión de juristas del Orden de los Abogados de São Paulo.

Sentencia de la Corte Suprema y reglas del Consejo Nacional de Justicia para redes sociales.

El caso analizado se refiere a una resolución del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) que establece parámetros para el comportamiento de los magistrados en redes sociales. La constitucionalidad de esta norma fue cuestionada por la Asociación Brasileña de Magistrados y la Asociación de Jueces Federales de Brasil, quienes presentaron ante el Tribunal Supremo el argumento de que las normas violarían garantías y libertades.

Tras los alegatos orales presentados por los abogados de las organizaciones, Moraes criticó lo que describió como un conjunto de prohibiciones que podrían crear la percepción de que los jueces "ya no pueden hacer nada", salvo impartir clases y conferencias. En su opinión, este tipo de interpretación alimenta una especie de "demonización" de actividades públicas que, en teoría, están permitidas.

El ministro votó a favor de la constitucionalidad de la norma del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), acompañado por los ministros Kassio Nunes Marques, André Mendonça y Cristiano Zanin. La ministra Rosa Weber, jubilada desde 2023, ya había emitido un voto favorable a la conservación de la normativa cuando aún era miembro del Tribunal, completando así el recuento que, hasta el momento, respalda la validez de la resolución.

“Demonizaron las conferencias”: la reacción de Moraes a las restricciones.

La intervención de Moraes se caracterizó por una defensa enfática de las limitaciones impuestas al poder judicial, a la vez que criticó la narrativa de que estas prohibiciones transformarían la carrera judicial en un espacio de sospecha permanente. Para él, el exceso de prohibiciones puede generar una caricatura del juez como alguien a quien se le impide tener una vida pública o profesional fuera de lo estrictamente autorizado.

"Un juez no puede hacer nada más en la vida. Solo enseñar. Un juez puede dar clases y conferencias. Y, como un juez solo puede dar clases y conferencias, empezaron a demonizar las conferencias que imparten los jueces", declaró el ministro, al comentar sobre el clima de crítica que se ha generado en torno a la exposición pública de miembros del Poder Judicial.

Posteriormente, Moraes comparó el poder judicial con otras carreras, argumentando que en diferentes áreas del servicio público habría mayor libertad para realizar actividades paralelas, incluyendo ser socio comercial. "Todas las carreras permiten a las personas ser socios comerciales, lo que incluye trabajar y realizar otras actividades en otros momentos", afirmó.

El discurso, además de buscar justificar el rigor de las restricciones impuestas a los jueces, sirve también como respuesta política a un debate que recorre la Corte Suprema: el de la legitimidad social de los comportamientos y relaciones de sus miembros, en un país donde el Poder Judicial se ha convertido en un actor central y altamente expuesto —muchas veces sin controles equivalentes a los que se aplican a otros poderes del Estado, pero también sin la misma posibilidad de escrutinio democrático directo—.

Código de conducta del Supremo Tribunal Federal y contexto del debate.

La declaración de Moraes se produjo "en medio de un debate que ha cobrado fuerza en las últimas semanas sobre la creación de un código de conducta para los magistrados del Supremo Tribunal Federal", según un informe del periódico Estado de S. Paulo. En este debate, se mencionó una iniciativa específica: el lunes 26 de enero, una comisión de juristas del Colegio de Abogados de São Paulo (OAB-SP) presentó una propuesta de resolución al STF (Supremo Tribunal Federal) que establece las normas de conducta para los magistrados.

Si bien el juicio en sí aborda la presencia de los jueces en las redes sociales, la sesión terminó entrelazándose con temas relacionados: la imagen pública del Poder Judicial, el límite entre la vida institucional y la acción social, y el modo en que la crítica externa —de actores políticos y también de segmentos de los medios de comunicación— ingresa al propio plenario de la Corte Suprema, moldeando el clima del debate.

El punto central, según Moraes, es que el poder judicial ya está sujeto a un amplio régimen de prohibiciones, y que algunas de las críticas recientes están desconectadas de las normas reales que rigen la profesión. Al defender la constitucionalidad de la resolución del CNJ, buscó reforzar la idea de que, efectivamente, existe disciplina institucional y límites formales claros a la conducta de los jueces, incluso en el ámbito digital.

Conflictos de intereses, familiares y la respuesta del ministro en el pleno.

La cuestión de los posibles conflictos de intereses surgió de forma más directa cuando Moraes abordó cuestiones recientes sobre el Poder Judicial. El ministro afirmó que «todos los magistrados, incluidos los de este Tribunal Supremo, nunca juzgan ningún caso en el que tengan alguna conexión». Esta declaración se produjo en un momento en que crece el debate público sobre la participación de los familiares de los ministros en tribunales superiores.

El artículo publicado por Estado de S. Paulo cita datos de una encuesta realizada por el propio periódico, según la cual los familiares de primer grado de ocho de los diez magistrados actuales del Supremo Tribunal Federal experimentaron un aumento significativo en su participación en tribunales superiores tras su nombramiento. La encuesta también indica que el 70 % de los casos que involucraban a estos abogados se presentaron tras la toma de posesión de los magistrados.

El informe contabilizó 1.860 casos en el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior de Justicia (STJ) que involucraban a familiares de los ministros Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Edson Fachin, Luiz Fux, Cristiano Zanin, Gilmar Mendes, Kassio Nunes Marques y Flávio Dino. De este total, 1.289 casos se iniciaron después de que los magistrados se incorporaran al Supremo Tribunal Federal, mientras que 571 se iniciaron antes de su nombramiento, según el recuento mencionado.

Fue en este contexto que Moraes alzó la voz contra las críticas al Supremo Tribunal Federal (STF) y también contra parte de la cobertura periodística sobre el tema. «De una manera absolutamente indigna, diría yo, algunos de los agresores de este Supremo Tribunal Federal, con el lamentable apoyo de parte de los medios de comunicación, han estado repitiendo esta mentira. Varios de nosotros aquí hemos contactado a nuestras oficinas de prensa para aclarar esto. La prensa continúa», se quejó.

Y, al detallar la regla de inhabilitación, reforzó: "El magistrado, sea juez de primera instancia, sea ministro del STF, está inhabilitado para juzgar cualquier causa que tenga a sus familiares como partes o que tenga a sus familiares como abogados", continuó el ministro.