Nassif detalla otro acto ilegal de Dallagnol: adquirió propiedades utilizando información privilegiada.
Según el periodista Luis Nassif, Deltan Dallagnol, de la Lava Jato, aprovechó la popularidad ganada con la "lucha contra la corrupción" para enriquecerse y ahora entrar en la política.
247 - El periodista Luís Nassif, Ganador del Premio Comunique-se 2021 al mejor periodista de Economíaen nuevo reportero En el periódico GGN, denunció otra ilegalidad por parte del coordinador del grupo de trabajo Lava Jato en Curitiba, Deltan Dallagnol (Podemos). Según Nassif, el experto en Lava Jato adquirió propiedades utilizando información privilegiada, lo cual es ilegal.
En las subastas, el precio del artículo se determina según las valoraciones del mercado. Por lo tanto, el público selecto que asiste suele esperar la segunda puja por el artículo subastado —en este caso, una propiedad— para obtener mejores precios.
Si ninguna oferta cubre el precio mínimo en la primera subasta, se pasa a la segunda, con precios más bajos. Ahí es donde se abren las posibilidades de buenos negocios, que benefician a las personas mejor informadas, ya sea porque están acostumbradas a las subastas o porque reciben consejos de los empleados que participan en los procesos y subastas, señala Nassif.
Ante ello, el periodista señala que “las autoridades judiciales tienen prohibido participar en subastas judiciales dentro de sus áreas de actuación, incluidos, obviamente, los fiscales que trabajan en esa jurisdicción”, según el Consejo Nacional de Justicia, con base en el artículo 497 del Código Civil, que define:
CÓDIGO CIVIL Artículo 497. Bajo pena de nulidad, no podrán adquirirse, ni siquiera en pública subasta: (...) III – por los jueces, secretarios, árbitros, peritos y demás funcionarios o auxiliares de justicia, los bienes o derechos que sean materia de litigio en juicio, tribunal o consejo, en el lugar donde presten servicios o a que se extienda su autoridad.
“La razón es simple. Al trabajar en la jurisdicción donde se realiza la subasta, el empleado tiene acceso a información privilegiada y a pistas sobre favoritismo”, explica Nassif. “Este es el caso de la propiedad adquirida en la subasta judicial y comprada por Fernanda Dallagnol”, quien está casada en régimen de comunidad de bienes con el fiscal Deltan Dallagnol. Nassif reveló que la propiedad adquirida por Fernando fue negociada directamente por Deltan.

La propiedad adquirida por Deltan fue organizada por el Tribunal Federal de Maringá, presidido por el juez federal Anderson Furlan Freire da Silva. Y un subastador de confianza del juez, informa el periodista. Por lo tanto, la adquisición de la propiedad es ilegal, ya que el fiscal tenía jurisdicción en todo Paraná, en el juzgado de blanqueo de capitales. Dallagnol tenía prohibido por ley participar en la subasta.
factores agravantes
Pero Nassif también revela que otras dos circunstancias agravan la cuestión: los estrechos vínculos del juez Anderson Furlan con Sérgio Moro y la operación Lava Jato; y el hecho de que el propietario original del inmueble sea un político estrechamente vinculado al senador Álvaro Dias, "el padrino del paso de Sérgio Moro y Deltan Dallagnol a Podemos y mencionado en uno de los testimonios de Alberto Yousseff".
El inmueble subastado pertenecía al ex alcalde de Maringá, Jairo Morais Gianoto, cuyo secretario de Hacienda era Luiz Antônio Paolicchi, que pagó al blanqueador Alberto Youssef para hacer campaña para Álvaro Dias y que confirmó que él mismo financiaba al actual presidente de Podemos, ex PSDB.
Según un informe de la Fetec (Federación de Trabajadores de Empresas de Crédito de Paraná), Las primeras acusaciones sobre la relación entre Dias y Youssef surgieron en el año 2000, cuando el exsecretario de Hacienda de Maringá, Luiz Antônio Paolicchi, fue arrestado por la Policía Federal y prestó declaración ante el Tribunal Federal. El alcalde (Gianoto) llamó a Alberto Youssef y le pidió que pusiera un avión a disposición del senador (Álvaro Dias). Y luego, al terminar la campaña, me quedé impactado cuando llegó la factura. (…) Recuerdo haber pagado más de doscientos mil reales por el taxi aéreo en aquel momento..
“Paolicchi y el ex alcalde Jairo Morais Gianoto, elegido por el PSDB para el período 1997-2000, perpetraron un esquema de corrupción en la alcaldía en el que emitieron cheques simulando pagos oficiales, pero el dinero fue desviado a cuentas de familiares, testaferros, y utilizado para pagar un avión para la campaña electoral de un aliado”., informó.
Nassif señala que «obviamente, ni él ni Yousseff tuvieron participación alguna en la venta a Dallagnol. Pero esto demuestra que, a pesar de ser Maringá el epicentro de la corrupción política en Paraná y ser la ciudad de Sérgio Moro, los políticos locales han escapado a la investigación de Lava Jato o se han mantenido impasibles, como es el caso de Ricardo Barros [actual líder del gobierno de Jair Bolsonaro en la Cámara de Diputados]».
La subasta
Según el informe, la subasta tuvo lugar el 12 de julio de 2021, el mismo período en que la familia Dallagnol abrió una serie de empresas. El precio inicial de la propiedad se estimó en R$ 2.600.000, establecido como precio mínimo en la primera subasta. Sin embargo, al no haber pujas, la segunda subasta, que ganó Fernanda Dallagnol, presentó una oferta de R$ 2.100.000,00 a pagar en 60 cuotas de R$ 35.000,00, ajustadas por la tasa Selic.
Además, planeaba "cubrir los pagos atrasados del condominio, probablemente de una cantidad considerable. Dallagnol envió correspondencia al juez solicitando la liberación del pago del condominio. Aún se desconoce la respuesta", según Nassif.
"El paradigma de Dallagnol"
Según el periodista, las prácticas de Deltan Dallagnol permiten la creación de un “paradigma Dallagnol”, que es el siguiente:
Todo culpable se declara inocente. Por lo tanto, quien se declara inocente es culpable, excepto yo.
“Volvamos al acuerdo cerrado. Este prevé un pago mensual de R$ 35, ajustado según la tasa Selic, más las cuotas de condominio vencidas. Hay dos posibilidades”, señala Nassif. La primera, según él, es que Deltan tenga los recursos para financiar la compra de la propiedad subastada, en cuyo caso deberá demostrar el origen legal de los activos.
"Y luego hay que cumplir con lo propuesto en la 2ª de las 10 Medidas contra la corrupción [las propuestas de Dallagnol], que trata de 'criminalizar el enriquecimiento ilícito de funcionarios públicos'", argumenta el periodista.
En este punto, en su supuesto plan para combatir la corrupción, Dallagnol sostiene que, dado que “la dificultad de probar la corrupción garantiza la impunidad y alienta las conductas corruptas”, se necesita una medida que garantice “que el agente no quede impune incluso cuando no sea posible descubrir o probar qué actos específicos de corrupción se cometieron”.
Por lo tanto, habla de la "discrepancia entre el patrimonio total de un funcionario público y sus bienes de origen lícito". "La discrepancia en el patrimonio, a menudo oculta o encubierta, de un funcionario público sujeto a normas de escrutinio, transparencia y equidad puede tipificarse como delito", argumentó el fiscal en "10 Medidas Contra la Corrupción".
En este sentido, Dallagnol sostuvo que “adquirir, vender, prestar, alquilar, recibir, transferir, poseer, usar o disfrutar, de manera no ocasional, bienes, derechos o valores cuyo valor sea incompatible con los ingresos que obtenga el servidor público, o una persona equivalente a él, en razón de su cargo, empleo, función pública o mandato electivo, u obtenidos por otros medios lícitos” debería ser castigado con tres a ocho años de prisión y “decomiso de bienes, si el hecho no constituye un elemento de un delito más grave”.
“El enriquecimiento ilícito se caracteriza incluso si, observadas las condiciones de la cláusula principal, hay amortización o extinción de deudas del servidor público, o de alguien a él equiparado, incluso por un tercero”, argumentó.
"Las penas se aumentarán entre la mitad y dos tercios si la propiedad o posesión de bienes y objetos de valor se atribuye fraudulentamente a terceros", continuó, en su plan de aumentar la persecución contra el expresidente Lula (PT) en los simulacros de juicios Lava Jato.
La segunda posibilidad que plantea Nassif es que Dallagnol haya adquirido el apartamento con fines especulativos. «El apartamento de 2,6 millones de reales se vende por 2,1 millones de reales porque se subastó en subasta judicial, un mercado poco valorado por los inversores serios. Una vez vendido, la propiedad tendrá un propietario: el matrimonio Dallagnol. Con eso basta para que recupere inmediatamente su valor de mercado. Es decir, los 2,6 millones de reales», explica.
El matrimonio Dallagnol pagaría 35 reales durante unos meses. Luego venderían el apartamento a valor de mercado, liquidando la deuda y quedándose con 500 reales de cambio. Como el apartamento ya no se venderá en subasta, tendrá un valor de mercado de 2,6 millones de reales. Al recibir el dinero, liquidan la deuda y les sobran 500 reales. Por lo tanto, solo necesitan ponerlo a la venta, o ya tienen un comprador en la mira, para obtener una ganancia de 500 reales, argumenta Nassif.
"Y luego, volvemos a la prohibición de realizar subastas a fiscales y jueces, en sus áreas de especialización, debido a su acceso a información privilegiada", señala el informe.
El Partido del Ministerio Público
Nassif aprovechó para denunciar el caos en el que la Lava Jato, bajo la bandera del "combate a la corrupción", ha sumido a Brasil, argumentando que "con las 10 Medidas, se intentó crear un Partido del Ministerio Público".
"Aprovechando la conmoción popular y la popularidad ganada durante ese período, Deltan atrajo a nombres importantes del Ministerio Público Federal a una aventura irresponsable que arrojó parte de la corporación a los brazos de los partidarios de Bolsonaro y toda la corporación bajo el control del Centrão", señala.
“Ahora, se lanza del Ministerio Público Federal, con una fortuna considerable, entra a la política y dice que lo hizo para seguir la lucha contra la corrupción”, refuerza el periodista, quien vuelve a cuestionar la moral de Dallagnol en el combate a la corrupción, argumentando que, en este caso, no hubo un compromiso efectivo con el combate a la corrupción, sino “oportunismo para lucrarse con la ola y lo que él llamó crear una red”.
Suscríbete a 247, con el apoyo de Pix, suscríbete a TV 247, en el canal Recortes 247 y mira:
