El triste final de Silvio Almeida

Por Daniel Afonso da Silva*, en La tierra es redonda

1.

Por prudencia este artículo no debería existir. Pero, por decencia, merece hacerlo público. Y, al hacerse público, como mensaje, podría contener simplemente: “identitarios que se entienden”. Bueno, en esencia, de eso se trata. Pero la muerte de Silvio Almeida es mucho más grave de lo que parece. Va mucho más allá de los posibles errores deontológicos y morales del ahora ex Ministro de Derechos Humanos y Ciudadanía del presidente Lula da Silva y se extiende a sectores enteros de la sociedad brasileña.

El meollo del problema reside en este imperio de conveniencias electivas, influido por una variabilidad de pesos y medidas, que se ha impuesto en el tratamiento de temas sensibles, en los ámbitos público y privado, en todo el país.

Nadie con la más mínima experiencia en Brasilia o en la administración pública en general puede imaginar que un ministro de Estado pueda ser destituido sumariamente sin la connivencia de sectores del gobierno. Las quejas pueden ser graves y muy graves. Pero el acusado debe gozar de cierta inmunidad a favor de su presunción de inocencia. De lo contrario, adiós, Estado de derecho. Bienvenidos a la barbarie y la desesperación de la realidad. Donde todo es muy frágil y cualquier viento del sur, como Minuano, podría destrozar al propio gobierno.

Todo esto para decir, sin vergüenza alguna, que Silvio Almeida, culpable o inocente, fue arrojado al mar impunemente. Lo querían lejos de Brasilia. Por las razones expuestas, ciertamente. Pero ciertamente hay muchas otras razones insondables.

Como han observado observadores de diversos orígenes políticos, ideológicos e intelectuales, el fallecimiento del ministro sólo admite dos preguntas esenciales: (i) ¿por qué sólo ahora? y (ii) ¿por qué sólo Silvio Almeida?

Se habla poco de la atmósfera extraordinariamente tóxica y controvertida que reina en Brasilia bajo esta tercera presidencia de Lula da Silva. El gobierno estuvo compuesto por una multiplicidad de segmentos identitarios que han afirmado el tono de las contradicciones.

Es cierto que existen líderes identitarios excesivamente importantes e ilustrados con un barniz progresista en el gobierno, en Brasilia y en todo Brasil. Pero, en promedio, la mayoría de los identitarios en el poder no son más que advenedizos, oportunistas y cobardes que se alimentan de la sangre ajena.

Recuerden el malestar causado por el incumplimiento generalizado del decoro impuesto en la ceremonia de entronización del presidente Lula da Silva el 1 de enero de 2023. Recuerden el quid pro quo realizado por agentes pervertidos del Ministerio de Salud que exhortó, en un estadio de fútbol, ​​su total indecencia, incoherencia e infundada –y, por tanto, falta de idoneidad para el cargo– para los paulistas.

Estos y otros incidentes desviaron la atención del gobierno de sus acciones esenciales. Drenando así fuerzas y tiempo. Y llevando a todo el gobierno, como mínimo, a situaciones embarazosas y tensas innecesarias.

Todo ello debido a un entorno de relativa salud. Donde la sospecha tomó el lugar de la prueba y afirmó un entorno controlado por una inestable y variable geometría de subjetividades. Donde todas las interacciones galvanizaron un estado de ruleta rusa, sellado y todo vale. Un estado imprudente. Capaz de destruir, del día a la noche, sin piedad ni perdón, vidas y reputaciones.

Silvio Almeida fue uno de los protagonistas de este ambiente. Un ambiente, esencialmente, advenedizo y sectario. Que ahora se alza en garras contra su creador. Hizo que Saturno devorara a sus hijos. Triste final para Silvio Almeida. Quien, culpable o inocente, fue abandonado a plena luz del día, decapitado al atardecer y arrojado sin piedad a alta mar. Culpable o inocente, sinceramente, no tenía por qué ser así.

2.

Silvio Almeida fue uno de los mayores promotores de la idea del “racismo estructural” en Brasil. Una idea coherente respaldada por cierta sofisticación jurídica y filosófica. Pero una idea y nada más que una simple idea. Casi una intuición. Falta de apoyo histórico y sociológico. Y por tanto, lejos de ser una teoría o un concepto. Ser simplemente una idea. Porque cualquier observador más atento sabe que el racismo se manifiesta de maneras mucho más perversamente esenciales y multidimensionales que simplemente estructurales.

De cualquier modo, la idea defendida por Silvio Almeida ganó fuerza en varios segmentos del movimiento negro y, posteriormente, se convirtió en el mantra de vastos sectores de la intelectualidad brasileña hasta alcanzar el estatus de argumento irrefutable dentro de la opinión pública.

Antonio Risério, poeta, antropólogo e intelectual bahiano, fue uno de los primeros en oponerse pública y abiertamente a esta idea, calificándola, a priori, de frágil, controvertida, peligrosa, simplista y arribista.

Como resultado, Antonio Risério fue, sinceramente, excluido del debate público. Transformado en un casi leproso. Como un Lázaro. Sin redención alguna.

Nos guste o no, Antonio Risério es, ante todo, una persona culta, ilustrada, ilustrada en diversos ámbitos y conocedor profundo de la complejidad de los temas raciales y racialistas en el mundo y en Brasil.

Por todas estas razones, su libro de 2007, "A utopia brasileira e os movimentoes negras" (La utopía brasileña y los movimientos negros), causó gran sensación. Fue recibido, en círculos intelectuales y políticos vinculados a la causa negra en Brasil, como una gran provocación. El tema, como era de esperar, sigue siendo muy sensible y delicado, especialmente en un país que convivió con la esclavitud hasta hace poco. Sin embargo, el mensaje general de Antonio Risério sugería que, en el ámbito de las políticas públicas, este tema debía despojarse de subjetividad y emocionalismo para mejorar realmente las condiciones de vida de las poblaciones negras y marginadas en Brasil.

Por lo tanto, el libro provocó cierta indignación. Pero muy marginal y sin mayores consecuencias.

Pasó el tiempo. Las reflexiones de Antonio Risério se profundizaron y, en 2020, volvió a la palestra con En busca de una nación. Otro libro impactante. Fue el complemento perfecto para un momento tenso: 2020. Cuando, aparte de la pandemia, el identitarismo era el único tema de conversación en Brasil.

Quién sabe, las noches de junio de 2013 fueron el momento determinante para la internalización de dimensiones más fuertes de las identidades extranjeras en Brasil. En cualquier caso, en los años siguientes, una innegable ola de identidad se apoderó de todo el país.

Así, cuando se publicó En busca de una nación, el debate sobre la identidad y las políticas identitarias se mantuvo acalorado en todas partes. Tanto es así que incluso la prestigiosa Academia Brasileña de Letras se conmovió con el tema y encargó una conferencia a Antonio Risério sobre el tema.

El país estaba dividido, y el arrivismo, como nunca antes, se estaba apoderando del país. No solo en el ámbito político, que había cometido la indignación del impeachment de 2016 y el arresto del presidente Lula da Silva en 2018. Y no solo por la llegada al poder del olavobolsonarismo, que inauguró esa especie de macartismo cultural brasileño de "cazar comunistas". Sino por el imperio de la sospecha que repentinamente se apoderó de todos los niveles de interacción en las esferas pública, privada y público-privada.

El nuevo libro de Antonio Risério sirvió, por tanto, de advertencia y denuncia de esta situación. Se trata, por tanto, de un libro controvertido, pero ahora acogido por un público cada vez más amplio. Provoca una proliferación de preguntas acaloradas. Con cierta corrección política que impulsa los debates y contradice los argumentos de Antonio Risério.

Todo está bien. Todo muy bien. Fue así.

Al año siguiente, en 2021, Antonio Risério publicó su hermosa Sinhás preta da Bahia (Mujeres Negras de Bahía). Se suponía que sería un libro académico más de este noble bahiano, pero terminó convirtiéndose en un verdadero campo de batalla. Los defensores de la corrección política fueron inmediatamente llamados a desacreditar y menospreciar la obra y a la autora. Como resultado, Antonio Risério fue —ahora aún más— incluido en un cierto índice de bienpensancia brasileña. Donde nadie quería escucharlo ni dejarlo hablar.

Pero fue su artículo "El racismo entre negros y blancos cobra fuerza con el identitarismo", publicado en Folha de S. Paulo ese desafortunado 16 de enero de 2022, el que cambió el nivel de tensión. En él, Antonio Risério simplemente encarnó el contenido del título del artículo. En otras palabras, defendió y cuestionó la existencia del racismo entre negros y blancos. Esto no es más que una discusión muy antigua, superada y zanjada desde hace mucho tiempo, sobre el tema.

Pero los advenedizos no lo vieron así. Se sintieron casi moralmente ofendidos. Y reaccionaron.

Al día siguiente, el mismo Folha de S. Paulo publicó un artículo de respuesta titulado "¿Existe el racismo inverso en Brasil?". Dos días después, se envió una Carta Abierta a la Redacción y al Consejo Editorial de Folha de S. Paulo, firmada por 186 periodistas indignados por el "contenido racista en las páginas del periódico", argumentando que el "racismo inverso", como lo propugna Antonio Risério, "no existe".

Como reacción, al día siguiente, cerca de 200 artistas, psicólogos, economistas e historiadores firmaron una “Carta abierta en apoyo a Antonio Risério y en oposición al identitarismo”.

Ahí lo tienen: la diatriba quedó así establecida y nacionalizada. Antonio Risério había tocado el punto más sensible de la nueva mentalidad del statu quo. Y, a pesar de reconocer la esclavitud como una "institución moralmente repugnante", enfatizó que el racismo siempre ha sido "universal y no unilateral". Y, más aún, condenó rotundamente la idea del "racismo estructural", que, en su opinión, no era más que una "trampa jurídico-ideológica". Esto llevó a segmentos enteros de la intelectualidad brasileña a perder el equilibrio. Sobre todo porque la idea del "racismo estructural" parecía servir de coartada para su supuesta deconstrucción. Esta es la razón de su reacción inmediata y agresiva contra Antonio Risério.

3.

Pero también vale la pena recordar que, dos años antes, en 2020, un hombre negro de 40 años, llamado João Alberto Silveira Freitas, había sido asesinado a golpes por guardias de seguridad en un supermercado de Porto Alegre y, con su martirio, terminó por interiorizar el llamado “síndrome de George Floyd” en Brasil –en referencia al hombre negro, estadounidense, asesinado, a plena luz del día, por agentes de policía, en Minneapolis, Minnesota, en mayo de 2020.

Y fue precisamente en este contexto que Silvio Almeida fue desplazado de su condición discreta y semianónima de profesor, investigador y abogado diligente al pedestal de campeón de la causa negra a través de su idea de “racismo estructural”.

Por un lado, estábamos viviendo la agonía de la pandemia. Donde la muerte de los negros fue prominente. Y, por otro lado, hubo malestar con la presidencia de Jair Messias Bolsonaro. Quien, sinceramente, no fue la persona más equilibrada para afrontar aquella monumental tragedia. En el medio, por tanto, se produjo el ascenso y la afirmación confiada de Silvio Almeida y su idea de “racismo estructural” en la escena nacional.

Pasó el tiempo. Silvio Almeida amplió su alcance en el debate público. Se hizo conocido. Expuso su idea en el mercado de ideas. Hasta que llegó el artículo de Antonio Risério en enero de 2022: “El racismo de los negros contra los blancos se fortalece con el identitarismo”, estrictamente hablando, no era contra Silvio Almeida. Pero se entendió como si así fuera.

Como resultado, por el contexto, Antonio Risério fue tildado de prosélito garante del olavobolsonarismo mientras Silvio Almeida fue incorporado positivamente a los frentes de oposición a la presidencia de Jair Messias Bolsonaro y todo lo que representaba. Tanto es así que, meses después, cuando las encuestas de octubre confirmaron la derrota del presidente Bolsonaro y el regreso del presidente Lula da Silva, el nombre de Silvio Almeida estuvo entre los primeros en recibir presión política para unirse al nuevo gobierno. Aún no se sabía dónde ni cómo. Pero su participación en el nuevo gobierno, a partir de entonces, ya se consideraba algo líquido y seguro.

Quien tenga dudas, basta con volver tranquilamente a las noticias después del 30 de octubre de 2022 para comprobar la impresionante e inusitada reverencia con la que Silvio Almeida fue tratado por la opinión pública en general. Para ser franco, la misma opinión pública que silenció a Antonio Risério galvanizó una pasarela segura para el acceso de Silvio Almeida al ministerio en Brasilia.

Y funcionó. Él fue.

Y fue para uno de los ministerios más importantes de la Explanada, especialmente después del impulso políticamente incorrecto de la presidencia de Jair Bolsonaro.

Una vez ministro, Silvio Almeida se consolidó como una figura creíble, con la experiencia técnica para gestionar casos y la capacidad política para conciliar la disidencia. Aun así, desde el principio, algo extraño flotaba en el aire. Una cierta inquietud impregnaba cada uno de sus movimientos. Faltaba algo para armonizar. Francamente, parecía incómodo en el cargo. Quizás porque se había inflado demasiado. O quizás porque estaba más acostumbrado a ser una piedra que una ventana.

Natural: su primer año en Brasilia correspondió a su período de adaptación. Donde todo fuera, para todas las partes, aceptable. Desde su irritación latente hasta sus rabietas.

Sin embargo, las vacilaciones de la presidencia respecto de la situación ruso-ucraniana y la tragedia palestino-israelí lo arrinconaron. En ambos contextos, su cartera debería haberse movilizado directamente, pero no fue así.

Luego vino la incorporación de Brasil a la denuncia de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia. Una incorporación comprensible pero compleja. Tanto en contenido como en forma. El tema era –y sigue siendo– demasiado delicado. Hubo –y siguen habiendo– graves violaciones de los derechos humanos en ambos lados. Por lo tanto, era imperativo un debate público amplio y respetuoso, liderado por el gobierno y, más directamente, por el ministerio que preside Silvio Almeida. Pero no existió.

Luego se hizo público el malestar en torno al sexagésimo aniversario del 31 de marzo de 1964. El ministro Silvio Almeida había organizado un programa y el presidente Lula da Silva lo rechazó. Lo que no estuvo bien ni fue bien digerido por ninguna de las partes –presidente, ministro, militares y sociedad–. Pero, además, informó, por un lado, animosidades. Y, por otro, graves fallos en comunicación, gestión y organización.

4.

Aun así, todo parecía ir bien. Sobre todo en la interacción entre el presidente y el ministro. Sin duda, se llevaban bien. Su relación fluía. Parecían entenderse con una mirada. Se admiraban en silencio. Tenían una conexión auténtica. Y, quién sabe, incluso afecto. Su lenguaje corporal, cuando estaban juntos, era revelador. Así que nadie podría haber imaginado que el noble ministro sería abandonado tan despiadadamente.

Y, mucho peor que abandonado, fue, en menos de 48 horas, decapitado y arrojado al mar. Causando asombro y aprensión a todos.

No corresponde a nadie, por ahora, ahondar en el fondo de las acusaciones contra la ministra ni valorar su gravedad. En este sentido, se están llevando a cabo investigaciones competentes que, tarde o temprano, darán un veredicto.

Lo que queda ahora por hacer es observar con calma los movimientos de este curioso proceso de decapitación y meditar con cierta exención sobre sus consecuencias. Nadie tiene dudas sobre la gravedad del suceso para el gobierno. Pero sus consecuencias pueden ir mucho más allá.

Todo empezó y se aceleró el miércoles 04 de septiembre. Tan pronto como se hicieron públicas algunas insinuaciones desconcertantes sobre el carácter desviado de algunos comportamientos del Ministro Silvio Almeida, el Ministro salió a defenderse. Repudió con vehemencia las insinuaciones. Y él mismo, como ministro, pidió investigaciones.

El día siguiente, jueves, amaneció gris en Brasilia. Un silencio de muerte parecía flotar por todas partes. La vergüenza fue interminable. Pero no se confirmó nada. Todavía no hubo ataúd ni funeral. Hasta que empezaron a aparecer acusaciones cada vez más graves. Hora de cierre completo. Y forzando una tormenta perfecta. Donde Silvio Almeida fue perdiendo poco a poco sus medios de defensa.

Parecía una guerra relámpago. La presión aumentaba desde muchos sectores. El ministro ya estaba aislado. Nadie quería fotografiarse con él, y mucho menos tomar partido por él. Y, por si fuera poco, al final del día, la primera dama agravó el mal presagio al publicar un mensaje subliminal en redes sociales que dejaba claro que el ataúd de Silvio Almeida ya estaba ordenado. Era solo cuestión de tiempo.

Por todo ello, el cambio de jueves a viernes produjo insomnio. A algunos se les hizo agua la boca ante la inmediata decapitación del ministro. Otros todavía esperaban un cambio de rumbo. La esperanza es siempre la última en morir. Y en este caso, parecía resistirse a morir. Sobre todo porque el jueves por la noche empezó a flotar en el aire cierto escepticismo. Las acusaciones del miércoles y jueves fueron reconocidas como graves y muy graves, pero, al mismo tiempo, surgió una convicción generalizada de que también todo podría no ser más que una disputa palaciega.

Especialmente cuando se descubrió que la mala voluntad entre funcionarios ministeriales y Silvio Almeida venía de lejos y trascendía sus posibles desviaciones morales y deontológicas. Silvio Almeida fue declarado persona non grata, como muchos ministros. Sus antiguos colegas, por alguna razón, habían cambiado de opinión sobre él. Por lo tanto, exigieron su cabeza. Esto caracterizó una típica disputa palaciega. Una siempre compleja y delicada. Pero más común de lo que se podría imaginar. Y, casi siempre, se puede resolver. Dependiendo de la comprensión del dueño del Palacio, en este caso, el presidente.

Por todo esto, en el cambio de jueves a viernes, Silvio Almeida sangraba en la esquina, pero había esperanzas de remontada. Aún no se había derramado toda la leche. La señal de la primera dama aún no fue el golpe de gracia. Lo que, de hecho, empezó a afirmarse sólo durante la mañana del viernes 06 de septiembre, cuando el Presidente Lula da Silva manifestó claramente su alineación con la posición de la Primera Dama. Después de eso, ya no había nada más que hacer. La suerte del ministro ya estaba echada. Se instaló una gigantesca horca. El verdugo ya estaba en su lugar. La víctima simplemente está desaparecida para ser ejecutada.

Y así llegó el triste final de Silvio Almeida. Fue así. Tan doloroso y triste.

Pero, al mismo tiempo, mucho más grave de lo que uno imagina.

De lo contrario, tenga cuidado.

El miércoles 4 de septiembre, informes periodísticos indicaron que las sospechas sobre la conducta desviada de Sílvio Almeida eran de dominio público en el Palacio de Planalto desde mediados del año pasado. El jueves 5 de septiembre, comenzaron a circular noticias que sugerían que su posible mala conducta se remontaba a diez o quince años atrás. El viernes 6 de septiembre, dada la demora en tomar medidas contra el verdugo, Folha de S. Paulo publicó un titular sobre un profesor del Gran São Paulo que dijo: «Me tocó las partes íntimas». Horas después, el presidente de la República declaró que las «acusaciones son graves» y, en consecuencia, que la permanencia del ministro en el cargo era «insostenible».

En cualquier caso, cabe señalar que: (a) Si la información transmitida el miércoles es importante, queda por ver por qué tomó casi un año o más enfrentar la situación para tomar una decisión. (b) Si la información del jueves es consistente, es más que evidente que ha ocurrido un error extraordinario en el proceso de reclutamiento y selección de Silvio Almeida para (i) ser uno de los grandes defensores de la causa de los negros en Brasil a partir de 2020 y para (ii) ser elevado a la categoría de ministro dos años después. (c) Si las informaciones del viernes – y en particular las denuncias públicas del maestro del Gran São Paulo – tienen consecuencias, entonces todo y todos están perdidos: Silvio Almeida y el presidente Lula da Silva al frente y todos sus partidarios, de cerca.

Con todo respeto, nadie se convierte en Celso Pitta de la noche a la mañana.

En otras palabras, ningún ministro, solo por serlo, recibe su "manutención insostenible" de forma tan inmediata. Incluso la persona non grata más indigna rara vez recibe un trato tan innoble.

Por todo ello, el asunto no ha terminado y llevará tiempo resolverlo. Durante todo el jueves 05/09 se planteó la posibilidad de la mera destitución del ministro. Por lo tanto, a pesar de la gravedad de las acusaciones, él, como ministro destituido, seguiría contando con cierta presunción de inocencia.

Mientras tanto, también se sugirió, bajo el principio de proporcionalidad, la destitución de su principal acusador, el Ministro de Igualdad Racial. Pero la decisión de la primera dama simplemente descartó esa hipótesis.

Después de la manifestación del presidente durante toda la mañana del viernes, todavía se creía en la posibilidad de destitución o destitución de los dos ministros. Pero a lo largo del día quedó claro que sólo uno sería decapitado.

Silvio Almeida fue decapitado. Queda por ver si es culpable o inocente. Sabes que fue triste. Triste final, por ahora, para Silvio Almeida. Pero claramente también, tal vez, un comienzo: el comienzo del fin de una era de identitarios y advenedizos en el poder.

*Daniel Afonso da Silva es profesor de historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. Autor de "Mucho más allá de los ojos azules" y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]