Los once del Supremo Tribunal Federal al borde de un ataque de nervios
Un juicio televisado a nivel nacional, que expuso choques de vanidades, convirtió el tribunal en una olla a presión; no por casualidad, Celso de Mello decidió retirarse, mientras que Marco Aurélio Mello y Ricardo Lewandovski ya no ocultan sus diferencias con Joaquim Barbosa y Ayres Britto; la tensión de los ministros es mayor que la de los acusados.
247 - Si fuera brasileño, el cineasta español Pedro Almodóvar tendría un tema más atractivo que las mujeres menopáusicas para crear sus historias. En lugar de "Mujeres al borde de un ataque de nervios", podría dedicarse a los jueces del Supremo Tribunal Federal. Ayer, durante el receso de la sesión que marcaba el inicio de la lectura del informe de Joaquim Barbosa, se reportaron escenas que rayaban en una pelea a puñetazos. Todo debido a una decisión controvertida: permitir al relator presentar sus votos fragmentados, en lugar de completos, como se esperaba inicialmente. Barbosa, por ejemplo, ya presentó su voto a favor de la condena de João Paulo Cunha, expresidente de la Cámara de Diputados, y del empresario Marcos Valério de Souza.
Esta maniobra fue orquestada por el trío formado por Barbosa, su rival de larga data Gilmar Mendes y el presidente del tribunal, Carlos Ayres Britto. Así, con votos parciales, será posible permitir que Cezar Peluso vote antes de su jubilación obligatoria, prevista para el 30 de septiembre. La decisión enfureció al juez Ricardo Lewandovski, quien amenazó con renunciar como revisor. Otro juez indignado fue Marco Aurélio Mello, quien interpretó el cambio de la norma como un intento de manipular el quórum del tribunal.
La tendencia es que, poco después de João Paulo Cunha y Marcos Valério, Joaquim Barbosa presente su voto por separado a favor de la condena de José Dirceu y otros acusados del núcleo político del escándalo del mensalão, como Delúbio Soares y José Genoíno. Desde un punto de vista técnico, la decisión crea una complicación: algunos acusados serán juzgados por Peluso antes de que se conozcan las opiniones del relator y el revisor sobre el caso en su conjunto. Y dado que se les acusa de pertenecer a una banda criminal, la división crea una visión parcial de la situación.
Algunos magistrados del Supremo Tribunal Federal (STF) argumentan que el juicio se ha convertido en una "libertad para todos", impulsada por los medios de comunicación. Y la señal más visible de la crisis interna del STF fue la entrevista que Celso de Mello concedió a la periodista Mônica Bergamo. El decano del tribunal anunció que adelantaría su jubilación e insinuó que varios acusados podrían apelar ante la Corte Internacional de Derechos Humanos en Costa Rica. Era como si el magistrado más experimentado del STF estuviera señalando que se estaban recortando los derechos fundamentales de defensa.
La salida de Celso de Mello se atribuye al cansancio, pero también a la transformación del Supremo Tribunal Federal (STF) en un tribunal cada vez más político y menos técnico. Con un juicio de alto voltaje transmitido por televisión nacional, los enfrentamientos vanidosos son cada vez más frecuentes.
Un aspecto que ha llamado la atención durante los juicios es la postura cada vez más beligerante de Joaquim Barbosa. Muchos magistrados temen sus reacciones al ser confrontado por el juez de revisión, Ricardo Lewandovski, u otros magistrados. Barbosa, quien se quejó de la falta de cortesía de algunos abogados defensores, incluso ha llegado a ser grosero con la magistrada Carmen Lúcia, quien, junto con Rosa Weber, ha sido la más discreta en el juicio hasta la fecha.
Desde un punto de vista técnico, también se sabe que la defensa despachó rápidamente la denuncia presentada por el Fiscal General Roberto Gurgel, especialmente en lo que respecta a la tipificación de la conducta, hecho criticado incluso por el jefe de la Policía Federal, Luiz Flávio Zampronha. Pero eso poco importa. El juicio será político, no técnico.