'El papel de Lula es trabajar por la integración en América Latina'

Por Marilza de Melo Foucher, para 247

Biografía

Luiz Soares Dulci (1956) fue Ministro Jefe de la Secretaría General de la Presidencia de la República durante el gobierno de Lula. Se graduó en Letras Clásicas por la Universidad Federal de Río de Janeiro en 1974. Fue profesor universitario y activista del Sindicato de Profesores de Río de Janeiro y Minas Gerais. Coordinó las primeras huelgas de los trabajadores de la educación pública, participó en la fundación de la gran Central Única de los Trabajadores (CUT) y fue uno de los fundadores del PT (Partido de los Trabajadores) en 1980.

Luiz Dulci ingresó al parlamento en 1982, tras ser elegido diputado federal en el primer grupo de representantes del Partido de los Trabajadores (PT). Fue uno de los coordinadores de la campaña presidencial de Lula en 2002.

A continuación se presentan los principales extractos de la entrevista:

1 - ¿Por qué el Instituto Lula actúa principalmente a nivel internacional?

Al dejar la presidencia, Lula afirmó que se dedicaría principalmente a la cooperación internacional. Esto no significa, por supuesto, que se haya distanciado de los problemas brasileños. Al contrario: ha apoyado con entusiasmo al gobierno de Dilma, a los partidos progresistas y a las organizaciones populares. Mantiene un diálogo constante con ellos, no solo en la sede del Instituto en São Paulo, sino también durante sus numerosos viajes por todo el país. Mantiene contactos con intelectuales, sindicatos, jóvenes, iglesias y el mundo empresarial. Pero su rol ahora, evidentemente, es diferente. No comenta sobre asuntos que competen a la presidenta Dilma, salvo para apoyar sus decisiones o defenderla de los ataques cada vez más furiosos de la derecha. Por ello, hemos definido dos líneas de trabajo prioritarias para el Instituto: impulsar la integración de América Latina y cooperar con el desarrollo de África.

2 – ¿Cuál es el enfoque del trabajo del Instituto en América Latina?

Es la integración regional en sí misma. Sudamérica y Latinoamérica, como es bien sabido, han logrado avances extraordinarios en la última década. La mayoría de los países cuentan con gobiernos progresistas que han logrado superar los efectos catastróficos del neoliberalismo, retomando el crecimiento económico, distribuyendo el ingreso y promoviendo una amplia inclusión social. La integración ha avanzado considerablemente, especialmente en aspectos comerciales y políticos. Basta decir que, en 2002, según la CEPAL, el comercio entre países latinoamericanos era de 33 000 millones de dólares; hoy, es de 137 000 millones. Y podría ser mucho mayor, ya que somos un mercado de 400 millones de habitantes, con un enorme potencial de expansión. Líderes de diversas orientaciones ideológicas se han dado cuenta de que, unida, la región puede defender mejor sus legítimos intereses y tiene mayor peso en las decisiones globales. Así, fue posible crear la UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) y la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños). Y ya están desempeñando un papel importante. Pero existe una conciencia general de que es necesario acelerar el proceso de integración, incluyendo otras dimensiones también estratégicas. Recientemente, el Instituto Lula promovió un gran seminario en Chile, en colaboración con la CEPAL, el BID y la CAF, que reunió a líderes políticos y sociales de diversos países para debatir propuestas de integración física, energética, financiera, laboral, social, cultural y ambiental, entre otras. Es necesario popularizar la causa de la integración, involucrando cada vez más a la ciudadanía. En los últimos tres años, Lula ha realizado 30 viajes por la región, dialogando con los más diversos sectores sociales sobre la necesidad —y la oportunidad— de avanzar en la integración.

3 – ¿Por qué el Instituto decidió priorizar el continente africano? Cabe destacar que el Instituto Lula brinda solidaridad no solo en la llamada África lusófona. ¿Por qué es tan necesaria esta relación Sur-Sur?

Los lazos históricos, culturales y morales entre Brasil y África son extremadamente fuertes. Como es bien sabido, la mitad de la población brasileña es de origen africano. La africanidad está presente en todos los aspectos de nuestra existencia colectiva: en la lengua, las costumbres, las artes y la vida espiritual. Para Brasil, cooperar con África es tanto un impulso natural como una obligación política.

Por otro lado, es la primera vez en la historia que África y América Latina han experimentado simultáneamente un largo período de crecimiento económico. En este siglo, África ha crecido a un promedio del 5 % anual, y se prevé que esta situación se mantenga durante algún tiempo.

El crecimiento económico crea condiciones para que los países africanos, como la mayoría de los países latinoamericanos, modernicen y fortalezcan sus economías y, sobre todo, promuevan un auténtico desarrollo social capaz de combatir eficazmente el hambre y la pobreza, generar empleos a gran escala, ampliar y mejorar los sistemas de educación y salud y universalizar los derechos de ciudadanía.

El gobierno brasileño ha seguido de cerca y apoyado activamente este proceso desde que Lula asumió el cargo en 2003. Durante sus dos mandatos, Lula realizó 33 viajes a 26 países africanos, ampliando nuestros intercambios políticos, tecnológicos, académicos, culturales y empresariales. Y la presidenta Dilma mantuvo esta prioridad.

Una decisión fundamental de nuestro gobierno fue incorporar la enseñanza de la historia africana en el currículo de todas las escuelas brasileñas.

El Instituto Lula, además de apoyar iniciativas gubernamentales, busca movilizar a diferentes segmentos de la sociedad brasileña para el diálogo y la cooperación con África. El Instituto ha realizado numerosas actividades en este sentido y se ha convertido en un referente importante para brasileños y africanos que desean estrechar lazos.

El idioma, por supuesto, nos acerca a los países de habla portuguesa —Angola, Mozambique, Guinea-Bisáu, Cabo Verde, Santo Tomé y Príncipe— con quienes nos reunimos regularmente en el marco de la CPLP (Comunidad de Países de Lengua Portuguesa). Pero también colaboramos con muchos otros países, con diferentes lenguas y culturas, y con instituciones del continente africano, como la Unión Africana y el Banco Africano de Desarrollo.

4- ¿Y qué pasa con la relación Sur-Sur?

Desde la elección de Lula, Brasil se ha centrado estratégicamente en las relaciones Sur-Sur, sin descuidar nuestras relaciones tradicionales con Europa y América del Norte. Creemos que esto es importante para equilibrar el sistema económico y político internacional y para garantizar que el multilateralismo no sea meramente retórico, sino efectivo. En el ámbito político y diplomático, este esfuerzo Sur-Sur resultó en la creación de los BRICS, las cumbres de América Latina y África, y de América Latina y los países árabes, e hizo inevitable la creación del propio G-20. Pero los resultados en términos de expansión del comercio y las inversiones recíprocas también son muy significativos.

5 – Brasil parece estar bien representado en los organismos multilaterales hoy en día; sin embargo, en cuanto a su imagen en el escenario internacional, parece estar perdiendo terreno. Incluso la prensa internacional ya no le otorga la misma relevancia que durante el gobierno de Lula. ¿A qué se debe?

Hasta donde sé, algunos sectores de la prensa europea y norteamericana han cambiado su postura sobre los llamados países emergentes. Esto no solo ocurrió con Brasil, sino también con India, Turquía, Sudáfrica y varios otros. Incluso con China, en cierta medida. De repente, publicaciones conservadoras como "The Economist" y "Financial Times", que antes celebraban incansablemente la consistencia y el éxito de las economías emergentes, ahora han caído en el extremo opuesto. Han comenzado a cuestionar, a veces con lenguaje propagandístico, sus supuestas "debilidades", haciendo todo tipo de críticas y predicciones negativas sobre sus economías y su potencial de crecimiento. Claramente, esto termina afectando a otros medios de comunicación de alguna manera y condicionando la "percepción" de las economías emergentes.

Dado que no hay razones concretas para esta repentina hostilidad, solo podemos atribuirla a motivos ideológicos o políticos. ¿Será porque ninguna de las economías emergentes sigue el fallido manual del neoliberalismo? ¿O porque todas rechazan la desregulación total —y suicida— del sistema financiero? ¿O porque no aceptan, como hicieron los gobiernos serviles de los años noventa, la privatización de nuestras empresas públicas estratégicas? ¿Será porque insisten en crecer mediante la distribución? No lo sé.

Prefiero creer que esto se debe a una profunda incomprensión del nuevo nivel alcanzado por las economías emergentes. Mucha gente no comprende que, además de haber logrado un crecimiento acelerado en la última década, estas economías también han dado un salto cualitativo notable. Se han vuelto más profesionales y eficientes, y mucho más rigurosas desde el punto de vista fiscal y monetario. Por esta misma razón, han reducido drásticamente sus vulnerabilidades y ahora están mucho mejor preparadas para afrontar las fluctuaciones del mercado internacional.

6 – En concreto, ¿cómo se manifiesta esto en el caso de la economía brasileña?

Una evaluación objetiva de nuestra economía debe partir de datos concretos. Frente a sesgos ideológicos y juicios precipitados, las cifras son la mejor respuesta.

En 2003, cuando Lula asumió el cargo, nuestro PIB era de 550 millones de dólares; hoy, es de 2,2 billones de dólares. El país se ha convertido en la séptima economía más grande del mundo. El comercio exterior, por ejemplo, aumentó de 118 millones de dólares a 480 millones de dólares anuales. Brasil se ha convertido en uno de los mayores productores de automóviles, maquinaria agrícola, aluminio, pulpa y aviones, y en líder mundial en etanol, azúcar, naranjas, soja y café.

Además, la inflación se redujo del 12,5% en 2003 al 5,9% en 2013, y se ha mantenido dentro de la meta establecida por el Banco Central durante diez años. Logramos reducir la deuda pública del 60,4% del PIB al 33,8%, una de las más bajas entre las principales economías. Y el gobierno de Dilma continúa haciendo el esfuerzo fiscal necesario para mantener la trayectoria de reducción de la deuda. Por otro lado, en 2003 nuestras reservas no superaron los 37 millones de dólares, más de la mitad de los cuales fueron prestados por el FMI. Hoy, son 377 millones de dólares, y Brasil incluso se ha convertido en acreedor del Fondo Monetario Internacional. De esta manera, el país puede gestionar con calma los efectos de cualquier turbulencia externa. Otra prueba de su solidez económica es el hecho de que continúa recibiendo una gran cantidad de inversión extranjera directa (IED). Solo en 2013, ascendió a 62 millones de dólares.

Como es bien sabido, el comercio mundial ha estado estancado desde 2008. Y la crisis internacional, obviamente, ha impactado el crédito y los tipos de cambio. Sin duda, es una buena señal que la Reserva Federal de EE. UU. esté retirando su supuesto estímulo económico, pero es evidente que esto también reduce la liquidez global. Sin embargo, incluso en esta situación desfavorable, Brasil creció un 2,3 % el año pasado, sobre todo en los países desarrollados y en buena parte de las economías emergentes. Y tendrá un crecimiento al menos igual en 2014.

Y lo más importante: mientras que el mundo, según la OIT, ha eliminado 62 millones de empleos desde 2008, Brasil ha creado 10,5 millones de nuevos. Nuestra tasa de desempleo (alrededor del 5%) es la más baja de la historia brasileña. ¿Existe un indicador más evidente de la salud de una economía?

7 - Entonces, ¿por qué Brasil experimentó esa ola de protestas en junio del año pasado? ¿Qué querían esos jóvenes? ¿Siguen las protestas?

Es bien sabido que los gobiernos de Lula y Dilma sacaron de la pobreza a 36 millones de personas y llevaron a 42 millones a la clase media. Brasil logró en doce años, de forma pacífica, lo que muchos países tardaron décadas en lograr, a menudo mediante revoluciones. El país experimentó una enorme movilidad social. Y quienes conquistan derechos fundamentales, naturalmente, quieren más. Por ejemplo: el número de estudiantes universitarios aumentó de 3,6 a 7 millones; y otros 6 millones de jóvenes accedieron a formación profesional por primera vez. Ahora, y con razón, estos jóvenes desean una educación de mejor calidad. Brasil cuenta con un sistema de salud pública universal, lo cual fue un gran logro. Pero necesita ser más ágil y eficiente. Millones de personas, incluidas las de la clase trabajadora, pudieron comprar su primer automóvil (la producción anual aumentó de 1,6 a casi 4 millones de vehículos). Por supuesto, esto plantea importantes desafíos para la movilidad urbana y el transporte público. En otras palabras, las principales demandas de esas manifestaciones se centraron en la mejora de los servicios públicos, especialmente el transporte y la salud. Banderas con las que todos nos identificamos.

La presidenta Dilma respondió con prontitud al clamor popular, dialogando con los movimientos y proponiendo audaces pactos nacionales para resolver los problemas identificados. Los compromisos que asumió comenzaron a implementarse de inmediato. Desde entonces, el gobierno federal ha realizado inversiones aún mayores en salud y transporte, en particular el programa "Más Médicos", que goza de gran apoyo popular, y una serie de proyectos de movilidad urbana (metro, monorrieles, corredores de autobuses, etc.) ya en marcha en las capitales estatales y otras grandes ciudades.

No todo se ha resuelto, por supuesto. La solución a estos problemas no llegará de la noche a la mañana. Requerirá un esfuerzo intenso y sostenido durante varios años. Sin embargo, después de junio del año pasado, no hemos vuelto a tener manifestaciones masivas. Esporádicamente, se producen pequeños actos promovidos por los llamados "bloques negros", promotores de la violencia política; incendian sucursales bancarias y establecimientos comerciales e incluso han causado la muerte de un periodista. Son violentos, pero solo hay unos pocos cientos en todo el país. Creo que la mayoría de los jóvenes de junio, opuestos a la violencia, canalizaron su deseo de cambio hacia la negociación democrática con el gobierno federal, los gobiernos estatales y los municipios.