Pedro Serrano: La gente todavía no ha entendido qué es la democracia.

247 - "El pueblo brasileño aún no ha aprendido el verdadero significado de la democracia". Esta afirmación proviene del jurista y profesor Pedro Serrano, quien habló con TV 247 sobre el papel del Poder Judicial en el país y reiteró su defensa de que el Supremo Tribunal Federal (STF) tiene una función contramayoritaria, lo que a menudo implica ir en contra de la opinión pública a favor de defender la ley.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Tenemos una democracia incipiente; treinta años parecen mucho tiempo, pero no lo son. Cuando hablamos de otros países, hablamos de siglos de aprendizaje democrático. Por eso, aún no se comprende del todo qué es la democracia en el sentido moderno y contemporáneo. La democracia no es solo soberanía popular, no es solo la elección de la mayoría, no es solo el deseo de la mayoría. Lo que se descubrió con el auge del fascismo y el nazismo fue que estas mayorías ocasionales a veces provocan tragedias. Así pues, la idea es, por ejemplo, la de una democracia relativa, una democracia limitada por derechos para que no se convierta en una dictadura de la mayoría: derechos que garanticen a los individuos y a las minorías —explicó—.

“El papel primordial del Poder Judicial en una democracia actual sería actuar como órgano decisorio contramayoritario, razón por la cual la mayoría de los países establecen mecanismos de discrecionalidad y protección para los jueces. Contamos con buenos mecanismos para proteger a los jueces, los cuales deben mantenerse, así como mecanismos para garantizar su independencia. Sin embargo, existe esta exigencia de vanidad humana, que considero terrible para el Poder Judicial, que consiste en filmarlo todo y en esta excesiva exposición de los ministros que los transforma en celebridades y figuras públicas, lo cual es totalmente negativo para el Poder Judicial”, añadió Serrano.

El jurista afirmó que, para las decisiones que requieren soberanía popular y voluntad pública, la democracia dispone de otro poder: el legislativo. «El Poder Judicial debe ser respetado precisamente por su función de, en ocasiones, decidir en contra de la opinión pública; depende de la maduración de la sociedad, y nosotros, conscientes de ello, debemos contribuir a ella, entendiendo que el Poder Judicial tiene esta función de disentir. Hoy en día, los ministros tienden a afirmar lo contrario, que deben reflejar la opinión pública. El Poder Judicial no es un parlamento. Para las decisiones por mayoría, existe el órgano apropiado en una democracia: el legislativo; el Poder Judicial debe ser el que distraiga», criticó.

Serrano describió lo que, en su opinión, debería ser el modelo estructural del Estado, que implica principalmente una reforma del Poder Judicial. "Creo que la estructura brasileña debería revisar la estructura del Estado en otro momento político oportuno. Se necesita un tribunal constitucional que solo decida sobre cuestiones constitucionales de forma abstracta, según sus propios criterios de aceptabilidad nacional y relevancia general. Las decisiones penales deberían corresponder al Poder Judicial; el tribunal constitucional debería contar con representantes de los tres poderes del Estado, en mi opinión, no solo del Ejecutivo, y una estructura judicial lo más amplia posible, con órganos decisorios locales. Los abogados también debemos reconocer que no todos los casos requieren cuatro instancias judiciales. Creo que necesitamos replantearnos, de forma radical, la manera en que gestionamos el Poder Judicial. El Poder Judicial tiene que hacer lo que teme: medir constantemente su eficiencia en términos administrativos, pero no de esta manera abstracta y autoritaria en la que generalmente actúa el Estado. Necesita proponer criterios más inteligentes, mayor alcance y descentralización de poderes. Diría que esto también es un problema para el Ejecutivo; estamos en una federación donde necesitamos un cambio radical..." En la federación, necesitamos que los municipios tengan más competencia y, por lo tanto, más recursos materiales para que puedan cumplir con estas responsabilidades.”

En otras palabras, cualquier estructura de gestión humana es más eficiente en la medida en que se descentraliza. Debemos contar, en toda política pública u operación de un servicio o actividad pública, con mecanismos de evaluación para verificar si funciona y en qué medida. El mayor problema radica en que todo esto forma parte de un clima cultural cambiante en el que, lamentablemente, la humanidad se encuentra inmersa hoy en día; una cultura que exagera la evaluación crítica del Estado y los servicios que este presta directamente y que, posiblemente de forma intencionada, ignora los efectos nocivos o los aspectos negativos que la actividad privada tiene al decidir prestar servicios públicos. La idea de privatización o prestación directa de servicios públicos no puede someterse a un juicio ideológico preconcebido sobre si es buena o mala; debe considerarse en cada caso, debe verificarse, pero el mundo ya está observando que este modelo de considerar al Estado inepto a priori es erróneo”, afirmó Serrano con respecto a los ajustes necesarios para el buen funcionamiento del Estado.

El profesor Serrano también se pronunció sobre el traspaso del Consejo de Control de Actividades Financieras (COAF) del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, bajo la dirección del ministro Sérgio Moro, al Ministerio de Economía, bajo la dirección de Paulo Guedes. Considera que, tal como estaba bajo la gestión de Moro, el ministerio podría utilizar la información del COAF para coaccionar excesivamente a líderes políticos y empresariales, e incluso a ciudadanos comunes.

“Es un ataque a la democracia. Por eso, el COAF no debería permanecer en el Ministerio de Justicia. No es por preocupación personal por el Dr. Moro, porque él no es el único problema; un cambio de ministro persistirá. Existe una cultura de punitivismo excesivo en la estructura policial brasileña actual, donde se utiliza la estructura del Servicio de Ingresos para realizar investigaciones y, al hacerlo, para buscar y detectar delitos, sujetos a una interpretación acusatoria. Imagínense a todos nosotros en nuestra vida diaria: mi hijo, mi esposa, interpretando mi dinero de forma acusatoria: '¿Dónde fuiste a almorzar? ¿Qué estabas haciendo? ¿Por qué no contestaste el teléfono a esa hora?' Todos hemos experimentado esto. Ahora imaginen esto con el poder de coaccionarlos físicamente, de arrestarlos. Todos hemos sido objeto de alguna sospecha; imaginen esa mirada sospechosa con el poder de arrestarlos: eso es lo que tenemos que imaginar. Esto no tiene fin; comienza con los líderes políticos, con los líderes empresariales, y alcanzará a la gente común”, afirmó el profesor.

Reiteró que su postura no está particularmente vinculada al ministro Sérgio Moro. «Creo que por eso la COAF no debería involucrarse; no es algo que deba formar parte de este ridículo tira y afloja de personalizar las cosas, y no es un problema del Dr. Moro o no, es un problema de la estructura del Estado y eso no debería permitirse en una democracia. No se pueden confundir las investigaciones fiscales, que solo deben tener una función fiscal y no pueden compartir sus resultados con fines penales porque tienen una estructura invasiva, lo cual no se puede permitir en las investigaciones policiales o penales».

Respecto a una posible nominación de Moro al Supremo Tribunal Federal (STF) por parte del presidente Jair Bolsonaro, Serrano afirmó que la nominación es legal y legítima porque es una de las facultades garantizadas al Presidente de la República. "Es la regla del juego, la regla del juego es un modelo donde el presidente electo sabe cómo nombrar ministros afines a su línea ideológica. En este punto, Bolsonaro se muestra muy firme, muy claro, algo que Lula no fue ni Dilma, por lo que la izquierda perdió la batalla en este aspecto. Bolsonaro lo dejó muy claro, incluso restringiendo la autonomía de las instituciones, pero de una manera muy honesta. Se presentó a las elecciones y dijo: 'No voy a nominar a un candidato para Fiscal General, voy a nombrar ministros afines a lo que pienso', y la población votó por eso, así que es absolutamente legítimo y es una prerrogativa del presidente, es decir, es legal y legítimo".

Suscríbete a TV 247 y mira la entrevista completa: