Parece que no hay forma de evitarlo.

Ni reforma política, ni cambios en las normas procesales, ni siquiera castigo para los corruptos. La mayoría de los diputados y senadores, y buena parte de los jueces, no quieren nada de eso; quieren que todo siga como está, para que todo siga igual. Las cosas están bien como están.

Es importante destacar que no todos son así. En el caso de diputados y senadores, es justo decir que la mayoría no quiere cambiar nada. Como mínimo, están los 300 delincuentes que mencionó Luiz Inácio. Pero hay muchos más. Entre los jueces, es imposible calcular las cifras. Solo se puede afirmar que muchos ministros de tribunales superiores están firmemente decididos a mantener el statu quo.

Los ejemplos recientes son reveladores. Un tribunal del Tribunal Superior de Justicia logró encontrar un argumento completamente erróneo, e incluso escandaloso, para anular una investigación de la Policía Federal. Así, todos los sospechosos investigados en la Operación Boi Barrica, o Faktor, quedaron libres. Entre ellos, por supuesto, un hijo del senador José Sarney y otros aliados suyos.

Previamente, el mismo Tribunal Superior de Justicia (STJ) había anulado las pruebas que respaldaban la Operación Castillo de Arena, en la que se acusaba a políticos y constructoras. Impulsados ​​por la defensa incondicional de la impunidad promovida por los ministros, los abogados penalistas ya están solicitando la anulación de otras investigaciones del Ministerio Público y la Policía Federal. Esto exonerará a los investigados en las Operaciones Caja de Pandora, Manos Limpias, Navaja y Vale, esta última que expuso la red de ladrones instalada en el Ministerio de Turismo.

No se espera que nadie castigue a todos los investigados. Contratarán a excelentes abogados con buenos contactos por millones de reales, recurrirán en numerosas ocasiones para retrasar los procedimientos lo máximo posible y contarán con la lentitud, la burocracia y la buena voluntad de los ministros que frecuentan los mismos pasillos del Tribunal. La predicción, como siempre, es que nadie será castigado y que el dinero público perdido no volverá.

Quizás anticipándose a lo esperado, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) simplemente desacredita las pruebas obtenidas en las investigaciones bajo el pretexto de que fueron obtenidas ilegalmente. Los ministros no cuestionan la autorización judicial. Afirman, aceptando los argumentos de abogados penalistas millonarios especializados en la defensa de corruptos adinerados (y valga la redundancia), que no había fundamento para que los jueces autorizaran escuchas telefónicas y violaciones de la confidencialidad.

Hay más. Jueces, magistrados y ministros de tribunales superiores quieren prohibir al Consejo Nacional de Justicia investigar y juzgar a jueces sospechosos de corrupción. Quieren que esto lo hagan los departamentos de asuntos internos de los tribunales, que a lo largo de los años han demostrado su absoluta incompetencia y falta de voluntad para hacerlo. Por no hablar de su complicidad.

Sin inmutarse, la Inspectora General del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), Eliana Calmon, ministra y miembro del bando "bueno" del STJ (Tribunal Superior de Justicia), explicó a la revista Veja lo que ocurre con algunos de sus colegas y con quienes trabajan en otros tribunales: "Hoy en día, la política define la cobertura de vacantes en las altas cortes". Afirma que "para ascender en sus carreras, los jueces necesitan políticos; en las altas cortes, el criterio es única y exclusivamente político". Y añade: "Los peores magistrados acaban siendo los más elogiados. Los ignorantes, los desprevenidos, no crean problemas con nadie porque saben que en una confrontación saldrán perdiendo. Esos son los que llegarán a la cima del Poder Judicial".

La ministra dice lo que casi todos temen decir, porque las represalias pueden ser fuertes. Muestra cómo el poder político se infiltra en el Poder Judicial: "Recientemente, para cumplir con una solicitud política, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) concluyó que las denuncias anónimas no pueden ser consideradas por el tribunal". Eliana Calmon se refiere a la anulación de las pruebas de la Operación Castillo de Arena.

Luego, la ministra les enseña a sus colegas lo que también se les enseña a los periodistas: «De hecho, una simple carta anónima no debería considerarse. Pero, si la Policía Federal recibe la denuncia, investiga y comprueba que es cierta, y la investigación llega al juzgado con todas las pruebas, ¿la van a desestimar? ¿Tiene sentido? No. ¿Una denuncia anónima solo es válida cuando el acusado es narcotraficante? Hay una mezcla indecente e intimidad con el poder».

Esto explica con creces algunas de las actitudes de ciertos magistrados y su complicidad con la corrupción de los poderosos. También explica, por ejemplo, cómo el presidente de un tribunal federal concede medidas cautelares que permiten a los empleados de la Cámara y el Senado mantener salarios superiores al límite constitucional, basándose en argumentos que harían sonrojar a un estudiante preuniversitario. El juez, por supuesto, accedió a las peticiones de los presidentes.

Mientras tanto, los congresistas que evitan discutir la reforma política genuina y los más de 100 proyectos de ley anticorrupción, paralizados por la inercia de sus excelencias, están muy ocupados decidiendo quién será ministro del Tribunal de Cuentas de la Unión. Los candidatos, congresistas sin formación para ejercer las funciones del TCU, presionan a sus colegas y, naturalmente, asumen numerosos compromisos para ser elegidos. Compromisos con los congresistas y con los partidos.

Estos compromisos, al igual que los de algunos jueces y ministros de los tribunales superiores, se pagarán en el ejercicio de la noble función de controlar y juzgar el gasto público. Es fácil imaginar lo que esto significa.

Así funcionan las cosas. Para algunos, está perfectamente bien así. ¿Para qué cambiar?