PT comete un error al no pensar en la transición de Lula, dice Fornazieri.

247 - «Un PT (Partido de los Trabajadores) tras el liderazgo carismático tendría que ser un PT distinto, planificado con antelación. No existe un partido carismático sin un liderazgo carismático. No hay un nuevo líder carismático para el PT en un futuro próximo. Lula es una figura excepcional en la historia de los partidos y los pueblos. Sin una planificación de la transición, el caos puede apoderarse del organismo político —ya sea un partido o un Estado— cuando el líder desaparece o sufre una derrota aplastante», afirma el profesor Aldo Fornazieri.

Lea su artículo a continuación:

El Partido de los Trabajadores (PT) y Lula: carisma y transición.

Por Aldo Fornazieri, en GGN

Cualquier periodización temporal de un pueblo, un país, un partido o la historia misma implica cierto grado de arbitrariedad por parte de quienes la definen. Generalmente, los historiadores y académicos utilizan momentos cruciales, cambios paradigmáticos, para definir los periodos. Así, la historia del PT (Partido de los Trabajadores) puede abarcar diferentes periodizaciones, dependiendo de quién las formule y según los criterios elegidos. Una posible periodización consiste en dividir su historia en dos periodos: uno desde su surgimiento hasta su ascenso al poder con la elección de Lula a la Presidencia de la República, y el otro desde 2003 hasta la actualidad.

Aunque las categorías que definen los períodos se caracterizan generalmente por los conceptos de "progreso" o "declive", puede ser más apropiado adoptar la categoría de "diferencia". La diferenciación en el tiempo, por supuesto, puede incorporar subordinadamente las nociones de evolución y progreso, así como la de declive.

En resumen, el primer período del PT (desde su fundación hasta su ascenso al poder) se caracteriza por una etapa de consolidación, lucha, combate, ascenso y virtud. Esto se debe a que la virtud no existe sin lucha, y la lucha casi siempre exige que el liderazgo defienda una virtud moral. Durante este período, el PT defendió con razón la ética en la política y la moral pública, combatió la corrupción y abogó por la justicia social, los derechos, la ciudadanía y la igualdad.

Fue un período de intensa actividad interna y externa. El debate intelectual y programático fue intenso, la democracia partidista tuvo gran relevancia, las ideas fueron plurales y las tendencias (grupos organizados) constituyeron el centro dinámico de la formulación de programas, la movilización militante y el equilibrio de poder. Lula fue, sin duda, el líder principal, pero su liderazgo se vio matizado y enriquecido por la presencia de figuras como José Dirceu, Genoíno, Tarso Genro, Raúl Pont, Olívio Dutra y muchos otros líderes regionales o de facciones importantes. La Dirección Nacional del PT y su Comité Ejecutivo fueron los verdaderos centros de poder, mientras que las Direcciones Estatales y Municipales, así como los grupos sectoriales y de base, representaron los núcleos de dinamismo y poder democrático interno.

El segundo período, con la llegada al poder de Lula y su partido, se caracteriza por el dominio carismático de Lula, la subordinación del PT al gobierno, su adaptación, la corrupción y su declive. Además de perder a sus principales líderes a manos del gobierno, el partido se vio afectado y debilitado por el escándalo Mensalão. Otros factores contribuyeron a su debilitamiento: un liderazgo débil e ineficaz, la pérdida de influencia de las tendencias y el fortalecimiento de los mandatos y figuras ya en el gobierno, la burocratización interna con el vaciamiento de los órganos colectivos, el distanciamiento de los intelectuales, a quienes solo se recurría en época electoral, la pérdida del discurso ético y moral, y el declive del debate programático. El dominio de Lula sobre el partido alcanzó su punto álgido con la imposición de la candidatura de Dilma Rousseff a la presidencia.

Es necesario comprender que ningún gran líder ni organismo político puede mantenerse en el poder por mucho tiempo sin ejercer consistentemente una dirección moral y cultural, sin ser un reformador en el sentido estricto del término y sin abogar por la fundación de un nuevo orden ético. Para que esto suceda, es necesario crear nuevos símbolos, una nueva retórica, reinventar el pasado, interpretándolo como la base del cambio y la innovación, o buscar en el pasado de otra civilización los fundamentos de la misma. La condición para un poder duradero consiste en activar permanentemente los principios virtuosos y los fundamentos del origen, que confirieron el poder de ascensión. Aparentemente, la dirección del PT desconocía el funcionamiento de estos mecanismos.

En la misma medida en que el PT (Partido de los Trabajadores) declinó como estructura organizada, Lula se consolidó como un líder carismático, superando con creces la fuerza del partido. El PT se transformó rápidamente en un partido de carisma, dependiente de Lula, quien llegó a ejercer una influencia casi absoluta gracias a su fuerza y ​​cualidades. El poder y la legitimidad de la autoridad de Lula sobre el PT y sus seguidores se fundamentan en su liderazgo carismático, la devoción que inspira y la creencia de que es el único individuo excepcional capaz de generar un cambio trascendental.

La necesidad de una transición planificada

Los partidos carismáticos suelen caracterizarse por un dinamismo movilizador, ya que su líder despierta pasiones activadoras. Consideremos, por ejemplo, que durante el proceso de destitución, cuando Lula se encontraba paralizado, se produjo una enorme desmovilización política y moral de los militantes del PT (Partido de los Trabajadores). Ahora, con la Caravana de la Esperanza, Lula logra una vez más activar la pasión, el fervor y la creencia en el inicio de una nueva era. Las masas, por sí solas, rara vez se movilizan espontáneamente, pues son seguidoras, «masas para ser manipuladas», como afirma Gramsci.

Sin embargo, el liderazgo carismático suele provocar graves problemas de continuidad durante las transiciones generacionales, como ocurre actualmente con el PT (Partido de los Trabajadores). Pocos líderes carismáticos planifican y se preparan para la transición. La transición requiere un cambio planificado que no suponga una ruptura. Lula parece no preocuparse por este problema. Lo mismo ocurrió con Mao Zedong, Stalin y muchos otros. No fue el caso de Fidel Castro, quien organizó una transición interna, retirándose de la escena política. Ni tampoco el de Deng Xiaoping, quien se preparó con antelación para la transición a un nuevo liderazgo que guiara a una China globalizada.

Un PT (Partido de los Trabajadores) tras el liderazgo carismático tendría que ser un PT distinto, planificado con antelación. No existe un partido carismático sin un liderazgo carismático. No hay un nuevo líder carismático para el PT en el futuro próximo. Lula es una figura excepcional en la historia de los partidos y los pueblos. Sin una planificación de la transición, el caos puede apoderarse del organismo político —ya sea un partido o un Estado— cuando el líder desaparece o sufre una derrota aplastante.

No hay indicios de una transición planificada dentro del PT (Partido de los Trabajadores), y esto constituye un grave error por parte de Lula y del partido. Una transición implica la organización de un Estado Mayor General para planificarla, para recrear la ideología, el simbolismo y el programa del partido. También implica un relevo en la dirección. Esta nueva dirección tendría que guiar al partido a través de nuevos métodos, una nueva visión del mundo, abriéndolo de nuevo a las bases y a la sociedad, sabiendo combinar una estructura vertical desburocratizada, dirigida por líderes competentes, con una base amplia y renovada que participe horizontalmente. Además de un nuevo lenguaje y una nueva retórica, con contenido renovado, sería necesario crear nuevos métodos de comunicación, acordes con la sociedad de la información. Nadie podrá reemplazar a Lula en su arte de comunicarse directamente con el pueblo.

Aldo Fornazieri - Profesor de la Escuela de Sociología y Política (FESPSP).