Sergio Moro ya no puede juzgar a Lula, dicen abogados.
Abogados y expertos coinciden unánimemente: la sola reunión entre el juez federal Sergio Moro y el presidente electo Jair Bolsonaro (PSL) ya genera sospechas sobre él por seguir juzgando casos que involucran al expresidente Lula; está prevista una reunión entre Moro y Bolsonaro, en la que se discutirá el posible traslado del juez al Ministerio de Justicia; Moro tiene programada una audiencia para interrogar a Lula y juzgará el próximo mes un caso penal que vincula a Odebrecht con el expresidente.
247 Los abogados y expertos coinciden unánimemente: La simple reunión entre el juez federal Sergio Moro y el presidente electo, Jair Bolsonaro (PSL), ya lo coloca bajo sospecha de continuar juzgando casos que involucran al expresidente Lula. La reunión entre ambos está programada y discutirán el posible traslado del juez al Ministerio de Justicia. Moro tiene programada una audiencia para interrogar a Lula y juzgará un caso penal que vincula a Odebrecht con Lula el próximo mes.
El reportaje del periódico Folha de S. Paulo explica que "elEl sesgo ocurre en un proceso legal cuando un juez deja de ser imparcial, es decir, cuando adopta una postura que compromete su objetividad al sopesar una decisión.
El abogado Andrei Zanker Schmitt, profesor de procedimiento penal en la PUC (Pontificia Universidad Católica) de Porto Alegre, afirma que Moro debe recusarse inmediatamente de los casos que involucran a Lula. Afirma: "Un Las acciones de un juez no pueden guiarse por intereses personales. Un juez que confiesa tener aspiraciones políticas contrarias a los casos que se le presentan no puede juzgarlos, so pena de poner en duda la imparcialidad de sus acciones —afirma—. Sospecha es sospecha. El mero indicio de parcialidad ya justifica la destitución de un juez.
Juliano Breda, abogado que trabaja en el caso Lava Jato y preside la OAB (Colegio de Abogados de Brasil) en Paraná, cree que la posición de Moro de 'considerar' la invitación de Bolsonaro ya denota sospecha: "la declaración revela un alineamiento político-partidista incompatible con la imparcialidad esperada de un magistrado que, en este caso, estaría juzgando al exadversario político del presidente electo".
El artículo destaca que, según Breda, bajo la legislación brasileña es prácticamente imposible probar la falta de imparcialidad de un juez. El Código de Procedimiento Penal estipula que un juez debe declararse imparcial si es amigo íntimo o enemigo mortal, cónyuge, ascendiente o descendiente, acreedor o deudor, o socio de cualquier imputado.
Pero, en el caso de la reunión de Moro con Bolsonaro, es diferente: "parece claro que hubo una pérdida total de imparcialidad con la consideración pública de ocupar uno de los principales cargos de confianza para alguien que incluso abogó por la eliminación de las 'petralhas' (un término despectivo para los miembros del Partido de los Trabajadores)".